Założyciel Cardano Charles Hoskinson zwrócił uwagę na kwestie bezpieczeństwa związane z EIP-7702 w Ethereum (Ethereum Improvement Proposal 7702), po tym jak badacze zasugerowali, że funkcja delegowania mogła przyczynić się do skali i szybkości poważnego naruszenia bezpieczeństwa na Binance.

Według niedawnych doniesień wartość kryptowalut utraconych przez Binance wynosi około 6,3 mld dolarów. Śledczy nie ustalili jeszcze dokładnie, w jaki sposób atakujący uzyskali dostęp do systemów podpisujących zaangażowanych w incydent.

Hoskinson zwraca uwagę na kod sweepera Binance

Hoskinson udostępnił 30 października 2026 r. analizę techniczną autorstwa badacza CyberSatoshi z ostrzeżeniem: „Careful, there is some seriously dangerous code out there.”

Careful, there is some seriously dangerous code out there.

— Charles Hoskinson (@IOHK_Charles), 30 października 2026

Post na X: https://x.com/IOHK_Charles/status/2116246648716411341?ref_src=twsrc%5Etfw

Analiza zidentyfikowała portfel Binance znany jako „Binance 14” jako cel kontraktu typu sweeper — kodu zaprojektowanego do automatycznego przesyłania aktywów z atakowanego adresu, gdy tylko stają się dostępne. Przy przenoszeniu ETH z portfela kontrakt podobno pozostawiał dokładnie 1 ETH. Zgodnie z analizą mogło to pozwolić zautomatyzowanym systemom transakcyjnym Binance na dalsze działanie w trakcie wynoszenia aktywów.

Kontrakt został również zaprojektowany tak, aby kontynuować przetwarzanie transferów tokenów nawet gdy pojedyncze transfery kończyły się niepowodzeniem, zamiast pozwolić, by jeden nieudany lub zablokowany transakcja zatrzymała całą operację.

Sejf z 823 mln USDC podobno w zasięgu

CyberSatoshi stwierdził, że skompromitowana funkcja wykonawcza mogła również działać na zewnętrznym sejfie zawierającym około 823 mln USDC, stablecoina powiązanego z dolarem.

W poście z 30 października badacz opisał zrekonstruowany kod bajtowy sweepera EIP-7702 Binance, zidentyfikowanego jako 0x63e8…6fae, jako zaprojektowany specjalnie pod architekturę Binance 14, a nie jako ogólne narzędzie do opróżniania portfeli.

Zgodnie z analizą kontrakt:

• Pozostawiał dokładnie 1 ether przy zamiataniu ETH, używając bal – 1 ether, aby zautomatyzowana kolejka hot walletów Binance nie napotkała błędu związanego z gazem ani nie uruchomiła alarmu.
• Używał surowych pętli staticcall i continue wraz z niestandardowym kodem błędu SweepItemFailed, tak aby uszkodzony lub czarnolistowany token ERC-20 nie wycofał całej partii o wartości 6 mld dolarów.
• Zawierał niestandardową funkcję callExecute, która mogła podszywać się pod Binance 14 jako kontrolera zewnętrznego sejfu zawierającego 823 mln USDC.

Hot wallete to portfele podłączone do internetu, których giełdy używają do obsługi bieżących wpłat i wypłat, a zautomatyzowane kolejki, takie jak opisana, polegają na ich bezbłędnym działaniu.

Analiza zawierała komentarz: „robberies could be prevented if getaway cars were slower.” Argumentowano w nim, że samo EIP-7702 nie można obwiniać o włamanie, ale mogło ono przyspieszyć operację.

Według CyberSatoshi bez EIP-7702 opróżnienie 64 tokenów i zewnętrznego sejfu o wartości 823 mln dolarów z działającego hot walleta giełdy wymagałoby zarządzania zmieniającymi się nonce w ponad 70 transakcjach — zgodnie z zasadami Ethereum każda transakcja z konta musi mieć sekwencyjny nonce, więc transfery z jednego adresu nie mogą być łączone w jedno zgłoszenie. Badacz stwierdził, że systemy obronne mogłyby zatrzymać operację po trzeciej transakcji.

Z EIP-7702 atakujący podobno wykorzystali 50 kolejnych nonce w jednym ładunku typu 4 — formacie transakcji wprowadzonym przez EIP-7702 do przenoszenia listy autoryzacji — przekształcili konto zewnętrznie posiadane (EOA) w niestandardowy proxy i zamiatli miliardy dolarów w jednym bloku. Post opisał operację jako „Surgical state-sponsored engineering” i stwierdził: „Ethereum core devs built the ultimate getaway car.”

Badacz udostępnił również następujący fragment kodu jako przykład mechanizmu:

if (bal > 1 ether) {  bal – 1 ether}(“”); }

Reading the reconstructed bytecode of the Binance EIP-7702 sweeper (0x63e8…6fae) is wild. This wasn’t a generic drainer. It was custom-engineered for Binance 14’s architecture:

– Leaves exactly 1 ether behind (bal – 1 ether) when sweeping ETH so Binance’s automated hot wallet queue wouldn’t error on gas and trip alarms.
– Uses raw staticcall + continue loops with custom error codes (SweepItemFailed) so one bricked or blacklisted ERC-20 wouldn’t revert the $6B batch.
– Includes a custom callExecute function to impersonate Binance 14 as controller of an external vault holding $823M in USDC.

They leave a comment: “robberies could be prevented if getaway cars were slower.” You can’t fully blame EIP-7702, but it sped up the attack. Without 7702, draining 64 tokens plus an external $823M vault from a live exchange hot wallet meant fighting moving nonces across 70+ transactions. Defense systems would’ve killed it after tx #3. With 7702, Lazarus sprayed 50 consecutive nonces in one type-4 payload, turned an EOA into a custom proxy, and atomically swept billions in a single block. Ethereum core devs built the ultimate getaway car. Surgical state-sponsored engineering. This could be etched onchain: if (bal > 1 ether) { bal – 1 ether}(“”); }

— CyberSatoshi 𓆙 (@XBToshi), 30 października 2026

Post na X: https://x.com/XBToshi/status/2116097368705937613?ref_src=twsrc%5Etfw

Analiza further sugerowała również, że Binance 14 posiadało informacje o zewnętrznym sejfie oraz że kod delegowany mógł działać na podstawie autoryzacji już udzielonej przez portfel. Te twierdzenia opierają się na rekonstrukcji badacza i nie zostały potwierdzone przez Binance. Według doniesień niezależni badacze zaobserwowali transakcję EIP-7702 zawierającą 50 autoryzacji podpisanych przez Binance 14.

EIP-7702 może przyspieszyć wykonanie, ale nie może sfałszować autoryzacji

EIP-7702, aktywowane w ramach aktualizacji Ethereum Pectra w maju 2025 r., pozwala zewnętrznie posiadanemu kontu (EOA) delegować wykonanie do kodu inteligentnego kontraktu. Autoryzacja zawiera identyfikator łańcucha (chain ID), adres delegata, nonce i podpis. Ethereum weryfikuje podpis przed zastosowaniem delegowania.

Wymóg podpisu oznacza, że EIP-7702 nie pozwala atakującemu na dowolne przejęcie portfela Binance i załadowanie złośliwego kodu bez wcześniejszego uzyskania ważnej autoryzacji. Zespół CyberSatoshi stwierdził, że atakujący nadal musiałby uzyskać odpowiednie klucze prywatne lub uzyskać dostęp do systemów podpisujących Binance.

Po ważnej autoryzacji delegowania jednak kod delegowany może mieć szerokie możliwości wykonania, ponieważ działa w kontekście konta. To rozróżnienie jest kluczowe dla śledztwa w sprawie Binance: EIP-7702 mogło zwiększyć szybkość i wolumen transferów, ale nie utworzyło samodzielnie autoryzacji podpisującej.

Dokumentacja Ethereum ostrzega przed ryzykiem delegowania

Oficjalna dokumentacja EIP-7702 w Ethereum zawiera wyraźne ostrzeżenie, że kod delegowany może uzyskać pełny dostęp do konta i powinien być starannie audytowany. Specyfikacja zauważa również, że źle zaprojektowane kontrakty delegatów mogłyby pozwolić złośliwej stronie na kontrolowanie EOA podpisującego z niewielkimi ograniczeniami.

Te ostrzeżenia dotyczą delegowania w ogóle, nie tylko tego incydentu: każde konto, które podpisuje ważną autoryzację, podejmuje ryzyko związane z tym, do czego jego kod delegata został zbudowany.

Incydent na Binance rodzi zatem dwa odrębne pytania dotyczące bezpieczeństwa. Pierwsze dotyczy tego, jak atakujący uzyskali ważny klucz podpisujący lub w inny sposób uzyskali dostęp do systemów podpisujących Binance. Drugie dotyczy tego, jak użycie kodu delegowanego wpłynęło na szybkość i wolumen transferów aktywów po uzyskaniu tej autoryzacji.

Ostrzeżenie Hoskinsona koncentruje się przede wszystkim na drugiej kwestii, podczas gdy wyjaśnienie pierwszej pozostaje kluczowe dla ustalenia przyczyny włamania.

Źródło oryginalne: https://www.cryptoninjas.net/news/hoskinson-flags-dangerous-eip-7702-code-after-binances-6-3b-crypto-breach/