Strażnicy etyki rządowej biją na alarm w związku z najnowszymi nominacjami sekretarza obrony Pete'a Hegsetha do Defense Policy Board Pentagonu, ostrzegając, że kilku nowych członków posiada bezpośrednie udziały finansowe w przemyśle zbrojeniowym, w sprawach którego mają teraz doradzać.

Defense Policy Board to federalnie powołany panel doradczy, który dostarcza sekretarzowi obrony wiedzę z zewnątrz w zakresie priorytetów strategicznych, trendów technologicznych i postawy sił. Jego członkowie posiadają poświadczenia bezpieczeństwa i otrzymują niepubliczne briefingi dotyczące programów Pentagonu i planów zamówień — dostęp, który według ekspertów ds. etyki zwiększa ryzyko, gdy członkowie są jednocześnie zainwestowani w firmy ubiegające się o kontrakty obronne.

Wśród nowo mianowanych członków zarządu znajdują się wiceprezes venture capital Marc Andreessen oraz były kandydat Republikanów do Senatu Blake Masters, obaj mają powiązania z firmami, które pokrywają się z funduszem inwestycyjnym Donalda Trumpa Jr., 1789 Capital, który posiada duże inwestycje w technologię wojskową i kosmiczną, donosi The Guardian.

Firma venture capital Andreessena, Andreessen Horowitz (a16z), współinwestuje razem z 1789 Capital w co najmniej trzech głównych wykonawców obronnych, w tym w producenta broni autonomicznej Anduril Industries oraz SpaceX. Masters z kolei zasiada w trzech radach nadzorczych powiązanych z 1789 Capital poprzez spółki typu blank-check powiązane ze współzałożycielem funduszu.

Obaj mężczyźni pełnią teraz służbę w radzie, która doradza sekretarzowi obrony w sprawach strategii i sektora technologii obronnych — tym samym sektorze, w którym ich interesy finansowe, a także interesy syna prezydenta, są głęboko zakorzenione. Ich nominacje odzwierciedlają szerszą konwergencję venture capital z Doliny Krzemowej i Pentagonu, ponieważ Departament Obrony coraz częściej zwraca się do komercyjnych firm technologicznych o możliwości takie jak sztuczna inteligencja, systemy autonomiczne i sieci satelitarne, które tradycyjnie były rozwijane przez uznanych głównych wykonawców.

„Wiele osób mianowanych do nich poszukuje kontraktów rządowych — w szczególności poszukuje kontraktów z agencją, w której służą”, powiedział Scott Amey, radca generalny w Project on Government Oversight, która śledzi konflikty interesów w federalnych panelach doradczych. „Więc martwisz się, czy niektóre z tych osób są tu, żeby ograbić szafki i dowiedzieć się jak najwięcej, aby zapewnić przewagę konkurencyjną swojemu pracodawcy lub klientom? Czy też próbują forsować kontrakty w sposób, który przyniósłby korzyść pracodawcy lub klientowi?”

Amey podkreślił, że członkowie komisji doradczych często aktywnie ubiegają się o kontrakty rządowe z tymi samymi agencjami, w których służą.

Firma wspólnie wspierane przez a16z i 1789 Capital zebrały już miliardy w kontraktach federalnych i pożyczkach od początku drugiej kadencji Trumpa. Finansowanie federalne Andurila wzrosło z około 760 milionów dolarów do około 1,25 miliarda dolarów w porównywalnych okresach przed i po przejściu, podczas gdy SpaceX zdobyło kontrakty o wartości kolejnych miliardów, w tym na pracę nad satelitami śledzącymi pociski związanymi z inicjatywą „Golden Dome” Trumpa.

„Około połowa tej rady pochodzi z przemysłu zbrojeniowego i aktywnie w nim pracuje”, powiedział Nick Cleveland-Stout z Quincy Institute for Responsible Statecraft. Cleveland-Stout porównał obecną radę do tej z czasów prezydenta George'a W. Busha, kiedy jedna trzecia członków utrzymywała aktywne powiązania z wykonawcami obronnymi.

W okresie poprzedzającym inwazję na Irak w 2003 roku, śledztwo ujawniło, że co najmniej dziewięciu z 30 członków rady miało powiązania z wykonawcami obsługującymi Pentagon na miliardy dolarów, a jej przewodniczący ostatecznie zrezygnował wśród zarzutów o konflikt interesów.

Członkowie federalnych rad doradczych podlegają zasadom zapobiegania konfliktom interesów na mocy Federal Advisory Committee Act, ale rzecznicy etyki od dawna zauważają, że oświadczenia i luki w ujawnianiu informacji mogą osłabiać ich skuteczność, zwłaszcza gdy zaangażowania finansowe członków przebiegają przez fundusze venture lub instrumenty inwestycyjne, a nie przez bezpośrednie zatrudnienie.

Departament Obrony nie odpowiedział na prośby o komentarz w sprawie nowych nominacji. Andreessen Horowitz również nie odpowiedział na zapytania.