Luke Nicastro, starszy redaktor pisma The American Conservative, argumentował w poniedziałek, że „drobne ustępstwa", jakie Grenlandia poczyniła w ramach ogłoszonej przez prezydenta Donalda Trumpa w weekend umowy o bezpieczeństwie, nie były warte dyplomatycznych „szkód", jakie przyniosły Stanom Zjednoczonym. W komentarzu dla pisma Nicastro stwierdził, że „pęknięcia", które Trump otworzył wobec sojuszników USA w Europie, będą prawdziwym dziedzictwem tej umowy.

„Wielki kryzys grenlandzki dobiegł końca, a Donald Trump ogłosił zwycięstwo" — napisał Nicastro. „Jałowa, lodowa nagroda jest wreszcie nasza. A jednak? Mimo zwykłej chełpliwości, zadzierystości i postów w mediach społecznościowych przedstawiających Grenlandię zabarwioną gwiazdami i pasami, deklarowany cel Trumpa — aneksja — nie został osiągnięty."

Grenlandia, największa wyspa świata, jest autonomicznym terytorium w ramach Królestwa Danii, członka-założyciela NATO. Jak zauważył Nicastro, duńska premier Mette Frederiksen podkreśliła, że umowa „uznaje suwerenność i integralność terytorialną Królestwa [Danii] oraz prawo ludu Grenlandii do samostanowienia". Zauważył również, że porozumienie najwyraźniej nie przyznaje Stanom Zjednoczonym nowych przywilejów gospodarczych, co miało być kolejnym deklarowanym celem Trumpa. Jego zdaniem „umowa sprowadza się do rodzaju kosmetycznych zmian status quo".

Przez ostatnie 75 lat obecność wojskowa USA na Grenlandii — arktycznej wyspie położonej między Ameryką Północną a Europą nanocnym Atlantyku — była regulowana przez Umowę o obronie Grenlandii, pakt z 1951 roku między Stanami Zjednoczonymi a Danią, który przyznaje amerykańskiej armii prawa do baz i dostępu na całym terytorium na czas nieokreślony. „Większość korzyści, którymi Biały Dom chwalił się od piątku — dostęp do całej Grenlandii, brak płatności ze strony USA, a nawet to, co prezydent uderzająco nazwał »nieskończonym okresem obowiązywania« paktu — w rzeczywistości było już zapewnione przez umowę z 1951 roku" — napisał Nicastro.

Jedyne godne uwagi zmiany, jego zdaniem, to zapisy, które uniemożliwią krajom spoza NATO stacjonowanie sił na wyspie oraz wprowadzą zabezpieczenia wokół inwestycji przeciwników na jej terenie. Ale największy wpływ umowy, w jego ocenie, polega na tym, jak strategia Trumpa doprowadziła do zmiany postrzegania Stanów Zjednoczonych przez Europę.

„Przez półtora roku administracja Trumpa stosowała perswazję, chełpliwość i zastraszanie, aby uzyskać wynik, który Europa zawsze uważała za całkowicie nie do przyjęcia" — napisał Nicastro. „Trump próbował kupić Grenlandię; próbował użyć ceł, aby oddzielić ją od Danii; sugerował, że Stany Zjednoczone mogą zająć wyspę siłą. A za półpräpisanymi uzasadnieniami bezpieczeństwa prawdziwa motywacja zawsze była jasna: zamknięcie największej transakcji nieruchomościowej Ameryki od czasów cesji meksykańskiej, kosztem Europy. Efektem było zdenerwowanie Europy i zmuszenie jej przywódców do kwestionowania ich najgłębiej zakorzenionych przekonań o amerykańskiej polityce i potędze. Mocniej niż cokolwiek innego w ostatnich latach przekonało to Europejczyków, że Stany Zjednoczone się zmieniły. Że dawny gwarant bezpieczeństwa, na którym można było polegać, że poświęci krew i skarby na obronę drugiej strony Atlantyku — a nawet ustąpi swoim podopiecznym w planowaniu i prowadzeniu tej obrony — już nie istnieje." Cytowana przez Nicastro cesja meksykańska to przekazanie w 1848 roku obecnego południowego zachodu USA przez Meksyk Stanom Zjednoczonym na mocy traktatu z Guadalupe Hidalgo.

Innymi słowy, działania Trumpa w sprawie Grenlandii skłoniły sojuszników do zastanowienia się, czy amerykańskie zobowiązania bezpieczeństwa są „wiarygodne, a nawet pożądane".

„Szkody będą trwałe" — zakończył Nicastro. „Pęknięcia powstałe, gdy amerykański prezydent groził zniszczeniem gospodarczym, a nawet wojskowym, aby przejąć europejskie terytorium, nie da się całkowicie zakryć. Nawet jeśli początkowo nacisk można było przypisać osobistym skłonnościom Trump, fakt, że cały amerykański aparat polityczny (w tym Pentagon) był gotów podtrzymywać tak wrogą kampanię przeciwko sojusznikowi z sojuszu, będzie rezonował w stolicach Starego Świata przez lata."