George Will twierdzi, że chrześcijanie MAGA, w tym JD Vance, przypominają „socjalistów”, których potępiają
Najważniejsze informacje
- •Wieloletni konserwatywny publicysta George Will, który około dziesięciu lat temu opuścił Partię Republikańską z powodu Donalda Trumpa i ruchu MAGA, skrytykował we wrześniowym felietonie w „Washington Post” „chrześcijan MAGA”, wymieniając wśród nich wiceprezydenta JD Vance'a.
- •Will twierdzi, że chrześcijańscy „integraliści”, których opisuje jako w nieproporcjonalnym stopniu katolików, przypominają potępianych przez siebie socjalistów, ponieważ obaj obiecują przemiany polityczne mające przynieść zbawienie.
- •Felieton wskazuje profesora prawa Harvardu Adriana Vermeule'a, autora „konstytucjonalizmu dobra wspólnego”, jako czołową postać intelektualną integralizmu — podejścia otwarcie kwestionującego oryginalizm, metodę interpretacyjną od dawna preferowaną przez prawniczą prawicę.
- •Will ozuca tezy, że Ameryka została założona jako naród chrześcijański, argumentując, że sześciu głównych Ojców Założycieli, w tym Washington, Jefferson i Madison, wyznawało deizm lub poglądy zbliżone do unitarianizmu, a nie ortodoksyjne chrześcijaństwo.
- •Krytyka uwypukla trwający spór wewnątrz amerykańskiego konserwatyzmu o to, jak daleko doktryna chrześcijańska powinna sięgać w prawo i rządy; niejasne pozostaje, czy Vance lub Vermeule odpowiedzą publicznie.

Konserwatywny publicysta „Washington Post” George Will, który około dekadę temu opuścił Partię Republikańską w proteście przeciwko Donaldowi Trumpowi i ruchowi MAGA, nie złagodził od tego czasu swojego stanowiska. W felietonie opublikowanym pod koniec września Will kieruje krytykę pod adresem chrześcijan MAGA — wśród nich wiceprezydenta JD Vance'a — argumentując, że pod wieloma względami przypominają oni potępianych przez siebie „socjalistów”. Fakt, że krytyka ta pochodzi od jednego z najbardziej uznanych głosów prawicy — a jej celem jest religijno-polityczna wizja urzędującego wiceprezydenta — uwypukla spór toczący się w samym amerykańskim konserwatyzmie o to, jak daleko doktryna chrześcijańska powinna sięgać w prawo i rządy.
„Niezrażony aksjomatem, że istnieć może nieobyczajna obnażenie umysłu tak jak ciała — pisze 85-letni Will w „Postie” — „Democratic Socialists of America jawnie ogłaszają swój program. Religijni »integraliści« powinni być podobnie jednoznaczni. DSA chce zniszczyć Konstytucję, aby ułatwić konfiskatę bogactwa, własności prywatnej i innych przeszkód dla narzuconej przez rząd równości i społecznej doskonałości. Chrześcijańscy integraliści, w nieproporcjonalnym stopniu katolicy, są pobożni i zdeterminowani, aby uczynić naród jeszcze bardziej pobożnym. Ożywiliby politykę, gdyby określili środki, których domagają się po to, by — jak błędnie mówią — przywrócić Ameryce status »narodu chrześcijańskiego«”.
Wielu chrześcijan MAGA to fundamentalistyczni ewangelikalni protestanci, ale Vance — który w 2019 roku przeszedł na katolicyzm — jest wskazywany przez Willa jako główne przykład „integralisty”.
„Integraliści chcą scalić władzę duchową i doczesną (państwową), podporządkowując tę drugą pierwszej” — argumentuje Will. „Profesor prawa na Harvardzie Adrian Vermeule, najbardziej intelektualnie interesujący integralista, sprzeciwia się »bezustannej ekspansji autonomiczności jednostki« oraz tym, którzy są »zniewoleni przez pierwotne znaczenie Konstytucji«. Integraliści nie odczuwają »grozy dominacji politycznej i hierarchii«, ponieważ prawo — rząd — musi być »rodzicielskie, mądrym nauczycielem i wpajaczem dobrych nawyków«”.
Will kontynuuje: „Konstytucjonalizm Vermeule'a nie zmierza do »ochrony wolności« jako »celu samego w sobie«, ponieważ »ograniczenia władzy są dobre tylko pochodnie«, przez służbę integralistycznemu programowi, który wymaga silnego, rodzicielskiego rządu. Rząd powinien »kierować« jednostki i społeczeństwo ku cnotliwemu życiu poprzez »poszanowanie autorytetu rządzenia i rządzących; poszanowanie hierarchii potrzebnych społeczeństwu do funkcjonowania«. No cóż”.
Te odniesienia wpisują się w żywą debatę w obrębie konserwatywnej myśli prawniczej: Vermeule rozwija to, co nazywa „konstytucjonalizmem dobra wspólnego” — podejście, które w ostatnich latachyciągnęło uwagę — i spotkało się z oprorem — w środowiskach prawniczych, zajmując stanowisko otwarcie sprzeciwiające się oryginalizmowi, metodzie interpretacyjnej od dawna preferowanej przez prawniczą prawicę.
Według Willa „integralistyczne” chrześcijaństwo stoi w sprzeczności z zasadami „libertariańskimi”, a jego zdaniem integraliści błędnie opisują założenie Ameryki.
„Integraliści, którzy mówią — jak Vance — o »chrześcijańskich fundamentach tego kraju«, chrzczą Ojców Założycieli bez ich zezwolenia” — pisze Will. „Sześciu najważniejszych — Franklin, Washington, Adams, Jefferson, Madison, Hamilton — trzymało, niechętnie, różnych odmian deizmu, który głosi, że bóg-zegarmistrz nadał wszechświatowi bieg, po czym Jego uwaga osłabła. Tendencje szóstki zmierzały ku unitarianizmowi, rozmytemu wierzeniu, że istnieje co najwyżej jeden Bóg. Integraliści, jak socjaliści, obiecują przemiany polityczne, które przyniosą zbawienie naszemu upadłemu światu. Jezus powiedział: »Królestwo moje nie jest z tego świata« (J 18,36). Integraliści, jak socjaliści, są bardziej ambitni”.
Pozostaje otwarte pytanie, czy osoby wskazane przez Willa — w tym Vance i Vermeule — odpowiedzą publicznie. Pełny felieton Willa ukazał się w „The Washington Post”. Ten materiał pierwotnie opublikował Alternet.