Fundacja Gates ogłosiła w tym tygodniu zobowiązanie o wartości 1 miliarda dolarów na budowę i dostarczenie sprawiedliwych narzędzi sztucznej inteligencji dla szkół, pracowników służby zdrowia pierwszej linii, rolników i innych społeczności. Czterdzieści procent tej kwoty — około 400 milionów dolarów — jest przeznaczone na edukację, w tym korepetycje AI mające personalizować naukę w klasach w Stanach Zjednoczonych i za granicą.

Środki na edukację wynikają z szerszej strategii edukacyjnej w USA, którą fundacja przedstawiła w lipcu, a której celem jest pomoc do 10 milionom dodatkowych Amerykanów w uzyskaniu „wartościowych kwalifikacji” do 2045 roku — roku, w którymacja planuje zakończyć działalność. Ta data końcowa wyznacza całej strategii edukacyjnej sztywny termin.

Ogłoszenie pada w momencie, gdy wartość technologii w klasach jest kwestionowana. Wyniki testów części uczniów spadły w tym samym okresie, w którym powszechnie wdrożono ocenianie komputerowe. Tymczasem badania pokazują, że od czasu, gdy Stany Zjednoczone wydały 30 miliardów dolarów na wymianę podręczników na laptopy, pokolenie Z wykazuje niższe zdolności poznawcze niż poprzednie generacje — według pisemnych zeznań neuro Naukowca Jareda Cooney'ego Horvatha, przedstawionych Senackiej Komisji Handlu USA wcześniej w tym roku.

„Dowody wskazują, że nieograniczona ekspansja cyfrowa osłabiła środowiska edukacyjne, zamiast je wzmocnić” — napisał Horvath.

Ten sceptycyzm już kształtuje politykę. 2 września burmistrz Nowego Jorku Zohran Mamdani i kanclerz szkół Kamar Samuels ogłosili — jak określiło miasto — najszersze w kraju moratorium na generatywną AI skierowaną do uczniów. To roczna pauza dla uczniów od klas 2-K do 8, dotycząca prawie 600 000 uczniów, czyli około dwóch trzecich systemu.

„Branża technologiczna chce, abyśmy wierzyli, że edukacja wczesnoszkolna oparta na AI jest nie tylko nieunikniona, ale i konieczna” — powiedział Mamdani w oświadczeniu. „My tak tego nie widzimy.” Dodał, że miasto poświęci rok na badanie wpływu tej technologii.

Jednak duże organizacje filantropijne, takie jak Fundacja Gates, nadal przekazują środki na wprowadzanie coraz większej liczby technologii do szkół. I choć deklarowanym celem fundacji jest zmniejszenie różnic w dostępie do AI, nie wszyscy są przekonani o skuteczności tego przedsięwzięcia — ani o jego konieczności dla sukcesu uczniów. Stawka jest konkretna: jeden z największych systemów szkolnych w kraju wstrzymuje AI skierowaną do uczniów, aby zbadać jej skutki, podczas gdy duża organizacja filantropijna finansuje jej wdrożenie — co tworzy dwa równoległe testy miejsca tej technologii w klasie w warunkach rzeczywistych.

Rzecznik Fund Gates powiedział Fortune, że podejście fundacji uwzględnia właśnie te obawy. Narzędzia będą testowane w szkołach obsługujących dużą liczbę uczniów z rodzin o niskich dochodach, w połączeniu ze szkoleniami nauczycieli, i oceniane przez niezależnych badaczy przed skalowaniem. Sama strategia fundacji ostrzega, że „zbyt wiele narzędzi zostało przyjętych bez dowodów na ich skuteczność” i podkreśla, że nauczyciele „pozostają kluczowi”.

Obawy nauczycieli dotyczące powszechnego wdrażania AI

Siobhan Casey, która pracuje w edukacji od 21 lat jako nauczycielka i na stanowiskach kierowniczych, powiedziała, że choć AI okazała się przydatna jako punkt wyjścia do planowania lekcji i pracy administracyjnej, nie jest to rozwiązanie_wszechstronne dla wyników nauczania.

„Nadal muszę sprawdzać jej dokładność, decydować, czy wspiera cel dydaktyczny, i upewniać się, że zapewnia odpowiedni poziom trudności dla moich uczniów” — powiedziała Casey, dyrektorka kampusu Greenwich Crimson Global Academy. „AI może wspierać wiedzę nauczyciela, ale nie może jej zastąpić.”

Rzecznik Fundacji Gates powiedział, że celem zobowiązania jest przyspieszenie nauki i pomoc uczniom w nadrobieniu zaległości — jednym z przykładów jest wykorzystanie narzędzia do zapewnienia uczniom większej liczby powtórzeń i ćwiczeń.

Inni nauczyciele wyrażają obawy dotyczące powszechnego wdrażania AI w szkołach. Ponieważ AI to stosunkowo nowe narzędzie, szkoły potrzebują również zasobów na przeszkolenie personelu w zakresie najlepszego korzystania z tej technologii.

„Przekazanie szkole narzędzia AI nie oznacza, że nauczyciele nagle mają czas, szkolenia i wsparcie, aby dobrze go używać” — powiedziała Amy McB, nauczycielka w Pepin Academies, szkole specjalnej w hrabstwie Pasco na Florydzie.

McBride powiedziała, że martwi się również o niezamierzone pogłębienie różnic w dostępie i użytkowaniu, które takie inwestycje mają zmniejszać.

„Uczniowie, którzy potrzebują najwięcej pomocy, mogą również potrzebować najwięcej wskazówek dorosłych, aby nauczyć się skutecznie korzystać z AI” — powiedziała. „Technologia może być potężnym wyrównywaczem szans, ale tylko wtedy, gdy nie pomylimy dostępu do technologii z dostępem do świetnej edukacji.”

Fundacja Gates argumentuje jednak, że jej inwestycja naprawia „podstawową awarię rynku”: osoby najbardziej potrzebujące technologii mają najmniejszą możliwość wpływu na kierunek inwestycji.

„Pozostawione same rynkowi, najbardziej zaawansowane narzędzia będą najpierw tworzone dla ludzi i instytucji, które są najlepiej zdolne za nie zapłacić — a niekoniecznie dla tych, którzy mogliby najwięcej zyskać” — napisał w oświadczeniu Bill Gates, współzałożyciel Microsoftu i przewodniczący Fundacji Gates.

Wątpliwości co do przyswajalności i korzyści w nauce

Inni w branży edtech martwią się, czy szkoły o mniejszych zasobach faktycznie są w stanie przyjąć ten dar. Choć więcej funduszy na lepszą edukację AI jest mile widziane, nie rozwiązuje to tego, czego szkoły mogą potrzebować najpierw — powiedziała Dora Palfi, dyrektorka generalna i współzałożycielka platformy edtech Imagi.

„Szkoły, do których te pieniądze mają trafić, należą do tych, które najmniej są w stanie je wykorzystać zgodnie z ich przeznaczeniem” — argumentowała. „Często mówią mi, że muszą najpierw poprawić umiejętność czytania i liczenia, i niekoniecznie się mylą, ale to oznacza, że dzielnice działające najszybciej są najlepiej przygotowane do wykorzystania tych środków.”

„Niebezpieczeństwo polega na tym, że środki przeznaczone na zmniejszenie przepaści mogą ostatecznie ją pogłębić” — dodała.

Nawet tam, gdzie szkoły mogą przyjąć tę technologię, niektórzy nauczyciele kwestionują, czy dostarcza ona obiecanej nauki. Salena Davis, nauczycielka historii w internetowej Laurel Springs School, powiedziała, że korzyści mogą nie być tym, czym się wydają.

„Poprawa wyników może mieć charakter wyłącznie krótkoterminowy i nie rzeczywiście wykazuje uczenia się opartego na opanowaniu materiału” — powiedziała.

Uczniowie, których mają pomóc te środki, mogą być również najlepiej przygotowani do korzystania z AI, dodała Davis. Osoby bez „solidnej wiedzy podstawowej są mniej zdolne do rozpoznania, kiedy AI jest niedokładna lub niekompletna, co sprawia, że częściej akceptują odpowiedzi bezkrytycznie” — powiedziała.

Rzecznik Fundacji Gates zapewnił jednak, że programy pilotażowe będą oceniane przez zętrznych badaczy, w tym badanie Johns Hopkins dotyczące jednego z takich narzędzi. Oceny sprawdzą, czy wczesne wyniki potwierdzą się w różnych szkołach. Sukces będzie mierzony tym, czy uczniowie, którzy pozostali w tyle, faktycznie nadrobią zaległości — a nie ogólnym wzrostem wyników — powiedział rzecznik.

Wdrażanie AI w klasach miało pozytywny wpływ na niektórych. McBride powiedziała, że technologia dała jej uczniom inny sposób zadawania pytań, otrzymywania wyjaśnień w innej formie lub pracy we własnym tempie. Dla niej jako nauczycielki oszczędziła czas na tworzenie materiałów i dostosowywanie lekcji.

„Największa zmiana nie polegała na tym, że AI zaczęła uczyć” — powiedziała. „Dała mi więcej czasu na nauczanie.”

Które z tych wizji się potwierdzi — o tym rozstrzygną dowody już zbierane. Ocena Johns Hopkins i inne zewnętrzne przeglądy sprawdzą, czy uczniowie, którzy pozostali w tyle, nadrobią zaległości przy użyciu narzędzi fundacji, podczas gdy Nowy Jork wykorzysta roczne moratorium na badanie wpływu technologii. Te ustalenia znajdą się w centrum debaty o tym, czy AI w klasach zmniejsza przepaści, które ma zamykać — czy je pogłębia.

Ta historia została pierwotnie opublikowana na Fortune.com.