Były prawnik Departamentu Sprawiedliwości ostrzegł w piątek, że prezydent Donald Trump podtrzymuje „kruche”, „motywowane politycznie postępowania”, aby wzmocnić swoje twierdzenia o oszustwach wyborczych. Liz Oyer, która pełniła funkcję prawnika ds. łask w Departamencie Sprawiedliwości, pisze w eseju opinii w New York Times, że prawne ataki administracji na „zmęczonego listonosza” i inne „cywilne” cele nie tylko ośmieszają twierdzenia prezydenta o oszustwach wyborczych, ale też ujawniają rosnącą „słabość”. Ponieważ prawnik ds. łask zajmuje się rekomendacjami w sprawie ułaskawień, esej stanowi krytykę departamentu ze strony jednego z jego własnych byłych urzędników.

Oyer buduje swój argument wokół komunikatu, który — jak mówi — obiecywał znacznie więcej, niż dostarczył. „Gdy zastępca prokuratora generalnego osobiście ogłasza akt oskarżenia z siedziby Departamentu Sprawiedliwości, to sygnalizuje sprawę o znaczeniu narodowym” — pisze. „Kiedy więc pełniący obowiązki zastępcy prokuratora generalnego Trent McCotter ogłosił, że zwoła swoją pierwszą konferencję prasową, obserwatorzy słusznie spodziewali się poważnej sprawy. Zamiast tego McCotter ogłosił akt oskarżenia przeciwko nieprawelowemu pracownikowi poczty za niewłaściwą utylizację przesyłek.”

Sprawa dotyczyła listonosza z Utah, który obsugiwał trasę kolegi. Według Oyer powiedział on, że zaczął czuć się „przytłoczony” i chciał „odciążyć swoją pracę”, wyrzucając partię niedostarczonej poczty do kontenera na śmieci przy kościele. Powiedział federalnym organom ścigania, że był to „zła decyzja” podjęta z „frustracji” i „lenistwa”, i że sądził, iż wyrzucona poczta to reklamowe ulotki. Prokuratorzy stwierdzili jednak, że partia zawierała 300 kart do głosowania w prawyborach. Listonosz — 34-latek bez wcześniejszej historii kryminalnej — został oskarżony o jedno przestępstwo zniszczenia poczty.

Oyer pisze, że choć intencje listonosza wyraźnie nie miały nic wspólnego z ingerencją w wybory, „nie powstrzymało to Departamentu Sprawiedliwości przed przedstawieniem go opinii publicznej jako sabotażysty wyborczego”. Zastępca prokuratora generalnego nazwał go „zagrożeniem dla opinii publicznej i dla integralności systemu wyborczego”.

Prokurator generalny Todd Blanche i McCotter udali się następnie do Fox News, aby promować ściganie „zmęczonego listonosza”. W ocenie Oyer „ich chest-thumping uwypukla, jak zdesperowani są przywódcy Departamentu Sprawiedliwości, aby udowodnić twierdzenia prezydenta o ingerencji wyborczej, i jak mikrycznie im to wychodzi. Na konferencji prasowej McCotter napomniał reporterów: «Pamiętajcie, ludzie. Oszustwa wyborcze są rzeczywiste.» Innymi słowy: może nie mamy wielu dowodów, ale nam ufajcie”.

Sondaże pokazują, że stosunkowo niewielu Amerykanów przekonały twierdzenia o oszustwach wyborczych, które Trump wysuwa od ponad pół dekady. Ale Oyer argumentuje, że „teraz jest inaczej i straszniej”, ponieważ „przywództwo Departamentu Sprawiedliwości wspólnie pracuje nad potwierdzeniem kłamstw wyborczych prezydenta od góry do dołu. Przekształcanie fikcji w fakt jest teraz częścią opisu stanowiska. Odmowa przyznania, że Trump przegrał wybory w 2020 roku, stała się testem lojalności dla wszystkich jego nominatów politycznych”.

Według Oyer departament początkowo wymierzał działania w konkretne osoby, które rozgniewały prezydenta —śród nich senatora Marka Kelly'ego (D-AZ) i byłego dyrektora FBI Jamesa Comeya. „Teraz przyjął podejście obławy, szukając sprawców, na których można zwalić spiski ugotowane przez prezydenta. Wplątywani są zwykli obywatele” — pisze. Ta zmiana jest sednem jej ostrzeżenia: w jej ujęciu spór o wybory nie ogranicza się już do postaci publicznych, lecz sięga prywatnych obywateli, którzy obecnie stają przed zarzutami federalnymi.

Wskazuje ona na sprawę Davida Hearna, który został aresztowany i osądzony pod zarzutem przestępstwa po tym, jak jedynie zanurzył rękę w wodzie Reflecting Pool podczas przejażdżki rowerowej — incydent, który — jak zauważa — kompromitująco obrócił się przeciwko Trumpowi i jego sojusznikom.

Takie sprawy, argumentuje Oyer, pokazują, że Trump przeszedł ponad ściganie znanych postaci. „To byli ludzie, których prezydent postrzegał jako wrogów” — pisze. „Teraz zaczyna się denerwować i celuje w cywilów.” Konkluzja: „Jak dotąd sądy konsekwentnie odrzucały politycznie motywowane postępowania Trumpa. Większość Amerykanów widzi te sprawy takimi, jakie są: kruche i żałosne — znak słabości Trumpa”. Jej esej pozostawia sądy jako arenę do obserwacji: jej zdaniem ich konsekwentne odrzucanie tych postępowań stanowi punkt odniesienia, według którego mierzone będą wszelkie nowe sprawy.