J. Benjamin Greenberg, były inżynier oprogramowania Circle, złożył pozew pochodny przeciwko prezydentowi Donaldowi Trumpowi w sądzie federalnym w Waszyngtonie 22 października, jak poinformował CNBC. Pozew, Greenberg v. Trump, No. 26-cv-03686, dotyczy dwóch transakcji powiązanych z sheikhem Tahnoonem bin Zayedem Al Nahyanem, doradcą ds. bezpieczeństwa narodowego Zjednoczonych Emiratów Arabskich, i zarzuca naruszenie klauzuli zagranicznych emolumentów Konstytucji.

Dwie umowy z ZEA — jedna przed inauguracją, druga po niej

W pierwszej transakcji podmiot wspierany przez sheikha Tahnoona zgodził się zapłacić 500 milionów dolarów za 49% udziałów w World Liberty, cztery dni przed inauguracją Trumpa w styczniu 2025 roku. W drugiej, ogłoszonej w maju 2025 roku, MGX, fundusz wspierany przez państwo Abu Zabi kierowany przez Tahnoona, użył stablecoina USD1 od World Liberty do rozliczenia inwestycji o wartości 2 miliardów dolarów w Binance.

Klauzula zagranicznych emolumentów zabrania osobom sprawującym urzędy federalne przyjmowania korzyści od państw zagranicznych bez zgody Kongresu. Przepis, napisany tak, aby uniemożliwić rządom zagranicznym zdobywanie wpływu na urzędników USA, rzadko był rozstrzygany co do meritum. Pierwsza umowa została zawarta przed objęciem urzędu przez Trumpa; druga zaś, gdy już był prezydentem.

Oprócz Trumpa i World Liberty pozwem objęto urzędnika USA Steve'a Witkoffa, spółki holdingowe WLF Holdco i Stablecoin Holdco oraz DT Marks DEFI LLC, którą, jak opisują doniesienia, Trump family wykorzystuje do pobierania przychodów World Liberty. Rzecznik Witkoffa nie odpowiedział natychmiast na zapytanie CNBC.

Co według pozwolu uzyskała rodzina Trumpa

Greenberg powołuje się także na decyzje administracji, które jego zdaniem przyniosły korzyści rodzinie Trumpa. Należą do nich zgoda Departamentu Handlu z 2025 roku na sprzeda zaawansowanych układów Nvidia firmie AI z Abu Zabi kierowanej przez Tahnoona oraz warunkowa zgoda urzędu Departamentu Skarbu z sierpnia 2026 roku na bank powierniczy World Liberty współwłasności rodziny Trumpa i rządu ZEA, według Spectrum News.

„Musi ponosić odpowiedzialność”, powiedział Greenberg w oświadczeniu.

Pozwani odrzucają zarzuty. Rzecznik Białego Domu Anna Kelly powiedziała CNBC, że sprawa jest „bezpodstawna”, opisała ją jako powtórkę zarzutów, które demokraci stawiają prezydentowi od dziesięciu lat, i stwierdziła, że nie ma konfliktów interesów. Rzecznik World Liberty David Wachsman powiedział, że firma przestrzega wszystkich amerykańskich przepisów, że zarzuty są bezzasadne i że firma oczekuje ich rozstrzygnięcia przed sądem.

Zarzut szkody przebiega przez dochody z rezerw

argument Greenberga o szkodzie opiera się na tym, jak emitenci stablecoinów zarabiają. USD1 i USDC są zaprojektowane tak, by utrzymywać wartość 1 dolara, więc ich emitenci zarabiają odsetki od rezerw zabezpieczających tokeny w obiegu, a nie na wzroście ceny tokena. Ta struktura sprawia, że obieg to główna stawka konkurencji w stablecoinach: emitent, którego token zostanie wybrany do dużej rozliczenia, zatrzymuje oprocentowane rezerwy, a dochód rośnie wraz z kwotą dolarów zgromadzonych za tokenem. W drugim kwartale 2026 roku Circle zgłosił 668 milionów dolarów dochodu z rezerw na 701 milionów dolarów całkowitego przychodu i dochodu z rezerw — około 95% — przy stopie zwrotu z rezerw 3,48%, zgodnie z jego raportem kwartalnym.

Przy tej stopie zwrotu 2 miliardy dolarów wygenerowałyby około 70 milionów dolarów rocznie brutto dochodu z rezerw przed kosztami dystrybucji i podziałem przychodów. Ta arytmetyka daje poczucie skali, a nie kwotę odszkodowania. Circle przekazuje większość dochodów partnerom: koszty dystrybucji, transakcyjne i inne wyniosły w drugim kwartale 412 milionów dolarów.

Po stronie USD1 ujawnienia World Liberty wskazują, że BitGo i podmioty stowarzyszone z World Liberty mają prawo do odsetek od aktywów rezerwowych oraz że podmiot powiązany z Trumpem posiada pośredni interes ekonomiczny w tym biznesie.

Pozew zarzuca, że wpływy prezydenckie skierowały popyt w stronę USD1 i od USDC. Aby udowodnić szkodę, Greenberg będzie musiał wykazać, że 2 miliardy dolarów w przeciwnym razie trafiłyby do Circle. Binance był już kanałem USDC: w grudniu 2024 roku giełda zgodziła się rozszerzyć dostępność USDC i przyjąć go do swojej skarbca korporacyjnego. To pokazuje, że taka droga istniała, ale nie że MGX by nią poszło.

Circle nie zainicjował sprawy

„Circle nie zainicjowało, nie kierowało, autoryzowało i nie brało udziału w złożeniu pozwu”, powiedział rzecznik Circle w wypowiedzi dla CNBC.

W pozwie pochodnym akcjonariusz pozwa w imieniu spółki, gdy jej zarząd nie działał. Federalna Reguła Procesowa Cywilna 23.1 wymaga, aby akcjonariusz szczegółowo opisał każde żądanie skierowane do dyrektorów albo wyjaśnił, dlaczego takie żądanie byłoby daremne. Akcjonariusz musi też posiadać akcje w momencie, gdy kwestionowane transakcje miały miejsce — i tu istotne staje się wynagrodzenie Greenberga w akcjach jako pracownika Circle.

Greenberg twierdzi, że posiada około 10 000 akcji Circle i nie zwracał się do zarządu. Argumentuje, że takie żądanie byłoby daremne, ponieważ zależność Circle od regulatorów i jego relacje handlowe uniemożliwiają bezstronną decyzję. Powiązania Circle z Binance — giełdą będącą centrum umowy USD1 — pogłębiły się miesiąc przed złożeniem pozwu: 22 września Circle ogłosił inwestycję 100 milionów dolarów od Binance i odnowioną pięcioletnią umowę handlową.

Wcześniejsze sprawy o emolumenty zakończyły się bez rozstrzygnięcia

Sąd Najwyższy umorzył dwie pierwsze sprawy o emolumenty kilka dni po opuszczeniu urzędu przez Trumpa w 2021 roku, zanim jakiekolwiek dokumenty finansowe zostały przedstawione i bez rozstrzygnięcia, czy naruszył on klauzulę. Ponieważ te sprawy nigdy nie dotarły do podstawowych działań, sposób, w jaki klauzula odnosi się do dochodów z prywatnego biznesu urzędującego prezydenta, pozostaje otwartą kwestią prawną. Pozew Greenberga również opiera się na szkodzie konkurencyjnej, ale on pozwuje w imieniu firmy konkurencyjnej i mierzy szkodę utraconym dochodem z rezerw.

O co wnosi Greenberg

Wnosi o stwierdzenie, że umowy są niezgodne z konstytucją, zakaz dalszych naruszeń, nakaz rozliczenia korzyści powiązanych z zagranicą oraz nakaz zwrócenia przez pozwanych spółki prywatne uzyskanych korzyści, na rzecz amerykańskiego Skarbu Państwa lub według decyzji sądu. Żąda też nieokreślonych odszkodowań i restytucji od pozwanych z World Liberty. Ustawodawcy podjęli odrębną drogę, starając się zakazać wybieranym urzędnikom emisji lub sponsorowania aktywów krypto.

Nie odnotowano jeszcze odpowiedzi pozwanych przed sądem. Zanim sąd zajmie się meriting, będzie musiał rozstrzygnąć kwestię wstępną: czy Greenberg w ogóle może pozwać w imieniu Circle. W pozwach pochodnych zarzuty dotyczące legitymacji i daremności żądania zwykle pojawiają się w pierwszych pismach pozwanych, więc najwcześniejsze kroki proceduralne zdecydują, czy zarzuty konstytucyjne zostaną kiedykolwiek rozpatrzone.

Niniejszy artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady prawnej, finansowej ani inwestycyjnej.