Sędzia sądu federalnego mianowany przez prezydenta Donalda Trumpa powiedział w piątek mieszkańcom Jackson w stanie Missisipi, że nie mają prawa do wody pitnej niezanieczyszczonej ołowiem, informuje nowy raport.

Kurt Engelhardt, sędzia Piątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego, utrzymał w mocy oddalenie pozwu przeciwko miastu Jackson, które oskarżano o świadome pozwalanie mieszkańcom na picie zanieczyszczonej wody przez sześć miesięcy w 2015 roku — jak w sobotę podał Mother Jones.

„Działania pozwanych rzekomo pozbawiły powodów czystej wody i niewinnych informacji” — napisał Engelhardt. „Te pozbawienia, choć ciężkie, nie naruszają żadnego głęboko zakorzenionego prawa konstytucyjnego”.

Wyrok uwypukla szerszą lukę w ochronie prawnej. Dziewięć stanów USA i ponad tuzin krajów chronią prawo obywateli do czystej wody pitnej — w stanie Nowy Jork i Massachusetts prawo to jest wpisane do konstytucji stanowych, wskazano w raporcie.

Kwestia tego, co uznaje się za prawo „głęboko zakorzenione”, wynika z doktryny substantive due process Sądu Najwyższego, zgodnie z którą sądy uznają wyłącznie prawa implicit w historii i tradycji kraju — standard, który historycznie wykluczał roszczenia dotyczące podstawowej ochrony środowiska i zdrowia spod gwarancji konstytucyjnych. System wodociągowy Jackson w ostatnich latach zmagał się z kolejnymi kryzysami, w tym awarią w 2022 roku, która pozbawiła to zamieszkane w większości przez czarnoskórych mieszkańców miasto niezawodnej bieżącej wody na tygodnie i doprowadziła do interwencji EPA oraz powołania federalnego zarządcy tymczasowego dla systemu.

Tymczasem Piąty Okręg orzekł, że Konstytucja USA nie chroni mieszkańców Jackson, którzy twierdzili, że władze miasta nie tylko ukrywały informacje o zanieczyszczeniu, ale jeszcze pogłębiły problem, zalecając ludziom gotowanie wody — środek, który zabija bakterie, lecz zwiększa stężenie ołowiu. Według Centers for Disease Control and Prevention narażenie na ołów wiąże się ze szkodami rozwojowymi u dzieci, a żadien poziom ołowiu we krwi nie jest uznawany za bezpieczny.

Engelhardt oświadczył powodom, że nie mieli konstytucyjnego prawa do „prawdziwych informacji od urzędników podczas kryzysu zdrowia publicznego”.

Decyzja zapadła tego samego dnia, w którym Agencja Ochrony Środowiska (EPA) administracji Trumpa opublikowała rozporządzenie, które — jak zauważył Mother Jones — osłabia ustawę Clean Water Act.

Od wyroku spodziewane jest odwołanie, a podobne roszczenia dotyczące zanieczyszczonej wody pitnej — w tym postępowania sądowe wynikające z kryzysu we Flint w stanie Michigan — nadal toczą się przed sądami stanowymi i federalnymi, utrzymując kwestię odpowiedzialności urzędów za bezpieczeństwo wody w stanie aktywnego sporu prawnego.