Saldo portfela może dowodzić, że spółka kontroluje milion stablecoinów. Nie może jednak dowodzić, że spółka dysponuje prawną drogą do zamiany tych tokenów na gotówkę u emitenta.

Ta luka znajduje się w centrum nowej propozycji dotyczącej ekwiwalentów gotówki i aktywów cyfrowych amerykańskiej Rady Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB). FASB zwraca się do spółek, aby przy ocenie, czy token należy zaliczać do ekwiwalentów gotówki według amerykańskich zasad US GAAP, patrzyły poza cenę stablecoina i wolumen obrotu.

Propozycja rozszerza prace rady nad rachunkowością aktywów cyfrowych. W grudniu 2023 r. FASB wydał Aktualizację Standardów Rachunkowości 2023-08 (Accounting Standards Update 2023-08), która wymaga wyceny w wartości godziwej dla objętych nią aktywów kryptowalutowych, takich jak Bitcoin i Ether. Nowy dokument dotyczy innej części bilansu: czy token powiązany z walutą fiat w ogóle może być ujmowany w ekwiwalentach gotówki.

Niektóre stablecoiny mogą spełniać kryteria. Propozycja wyznacza wymagającą ścieżkę, a umowa samego posiadacza może być elementem, który przesądzi o wyniku. Spółka z bezpośrednim dostępem do wykupu może dojść do innego wniosku niż inna spółka trzymająca dokładnie ten sam token poprzez giełdę lub dostawcę usług płatniczych.

Jedno saldo stablecoina, trzy dokumenty

Zaprezentowane w propozycji przykłady FASB przekształcają tę ocenę w ścieżkę dokumentacyjną. Zanim spółka uzna aktywo cyfrowe za ekwiwalent gotówki, musiałaby powiązać trzy odrębne dokumenty:

Rejestr salda. Portfel, rachunek u depozytariusza lub na giełdzie pokazuje liczbę posiadanych tokenów. Potwierdza on pozycję, a nie związane z nią warunki.

Umowa posiadacza. Spółka musi ustalić, czy przysługuje jej kwalifikujące się, realizowane na żądanie umowne prawo do wykupu tokenu bezpośrednio u jego emitenta za znaną kwotę gotówki.

Informacje o rezerwach emitenta. Rezerwy muszą być wydzielone i składać się z gotówki albo krótkoterminowych, wysoce płynnych aktywów, które umożliwiają zamianę na znaną kwotę gotówki.

Pierwszy dokument zwykle łatwo znaleźć. Drugi może sprawiać większą trudność. Spółka może kupić stablecoin na giełdzie, otrzymać go od klienta lub trzymać u depozytariusza, nigdy nie zawierając z emitentem umowy o wykup.

Propozycja FASB zachowuje obowiązującą definicję ekwiwalentów gotówki: krótkoterminowe, wysoce płynne inwestycje, które można zamienić na znane kwoty gotówki przy nieistotnym ryzyku zmiany wartości. Przykłady mają pokazać, jak stablecoiny mieszczą się w tej definicji — lub się w niej nie mieszczą.

To relacja z emitentem rozdziela posiadaczy

Płynność giełdowa i wykup u emitenta to dwie różne rzeczy. Sprzedaż tokenu na giełdzie oznacza znalezienie innego kupującego po notowanej cenie rynkowej. Wykup tokenu oznacza przedstawienie go emitentowi i otrzymanie wskazanej kwoty gotówki na podstawie ustaleń umownych.

Stablecoin może mieć obie cechy. Poszczególny posiadacz może mieć tylko jedną z nich.

To rozróżnienie ma znaczenie dla użytkowników korporacyjnych. Duża platforma transakcyjna lub instytucja finansowa może mieć umowę rachunkową umożliwiającą bezpośredni wykup. Sprzedawca detaliczny przyjmujący ten sam token poprzez procesora płatności może posiadać prawa umowne wyłącznie wobec procesora. Salda tokenów mogą być ekonomicznie podobne, jednak prawna droga do gotówki jest inna.

Umowy depozytowe wymagają takiej samej analizy. Nie chodzi jedynie o to, czy depozytariusz może obsłużyć wykup. Biegli rewidenci musieliby ustalić, czy to sama spółka posiada prawo opisane w przykładach FASB, czy prawo to przysługuje innej stronie łańcucha.

Rezerwy przechodzą z materiału marketingowego do dowodu księgowego

Raporty o rezerwach stablecoinów są zwykle czytane przez traderów kryptowalutowych szukających potwierdzenia stabilności powiązania z walutą. Propozycja FASB nadaje im w przypadku spółek bardziej praktyczną funkcję: stają się dowodem w ocenie ekwiwalentu gotówki.

Gotówka, jednodniowe umowy repo, rządowe fundusze rynku pieniężnego i krótkoterminowe papiery skarbowe naturalnie wpisują się w test krótkoterminowej, wysoce płynnej inwestycji. Ten skład przypomina aktywa rządowego funduszu rynku pieniężnego, ale otoczka prawna jest inna: udziałowcy funduszu posiadają umowne prawa wykupu, czego brakuje wielu posiadaczom stablecoinów. Złoto, Bitcoin, Ether i inne zmienne aktywa stanowią trudniejszy przypadek, ponieważ ich wartości mogą zmieniać się w stopniu znacznie przekraczającym niewielkie wahania oczekiwane od ekwiwalentu gotówki.

Dlatego budowa rezerw ma znaczenie nawet wśród tokenów powiązanych z dolarem. Nasze porównanie USDC i USDT pokazuje, jak dwaj emitenci stosują różne podejścia do rezerw, mimo że oba celują w tę samą cenę jednego dolara.

Portfel rezerw złożony z aktywów przypominających gotówkę spełniałby tylko jedną część oceny. Nie dawałby klientowi giełdy ani korporacyjnemu posiadaczowi portfela prawa do wykupu, którego nie przewiduje ich umowa.

Wynik księgowy może się zmienić, zanim zmieni się token

Ujawnienia dadzą wgląd w ekspozycję na stablecoiny

FASB proponuje również coroczne ujawnianie istotnych klas ekwiwalentów gotówki i związanych z nimi kwot. Spółka, która zaliczy kwalifikujący się stablecoin do tej pozycji, musiałaby go zidentyfikować, dając inwestorom i kredytodawcom wyraźniejszy obraz tego, jak duża część raportowanego salda ekwiwalentów gotówki zależy od emitenta tokenu i jego ustaleń dotyczących rezerw. Sprawa wykracza poza samą prezentację: sumy ekwiwalentów gotówki zasilają miary płynności i covenanty w umowach kredytowych odwołujące się do pozycji „gotówka i ekwiwalenty gotówki”.

Regulatorzy i księgowi zajmują się różnymi pytaniami

Propozycja pojawia się w momencie, gdy urzędnicy Departamentu Skarbu osobno opracowują zasady dotyczące stablecoinów służących do płatności na mocy ustawy GENIUS. Jak niedawno doniósł nasz zespół, ten proces dotyczy emisji, oferowania i sprzedaży stablecoinów w Stanach Zjednoczonych. Pytanie FASB pojawia się później: spółka już posiada token i musi zdecydować, jak ująć go w księgach rachunkowych.

O wyniku może przesądzić umowa posiadacza

Emitent może spełniać standard regulacyjny, podczas gdy posiadacz korporacyjny nie dysponuje umownym prawem do bezpośredniego wykupu za gotówkę. Umowa o bezpośrednim wykupie nie jest natomiast w stanie zrekompensować rezerw, które nie spełniają proponowanych kryteriów ekwiwalentów gotówki.

Propozycja pozostaje otwarta do konsultacji i nie jest ostateczna. Zgodnie ze standardowym procesem FASB rada analizuje wpływające komentarze, zanim zdecyduje, czy i jak sfinalizować wytyczne, więc brzmienie przykładów może się zmienić, zanim jakikolwiek standard wejdzie w życie. Propozycja nie umieszczałaby stablecoinów automatycznie w pozycji ekwiwalentów gotówki. Spółki musiałyby wykazać zarówno strukturę rezerw przypominającą gotówkę, jak i bezpośrednią wierzytelność wobec emitenta. Symbol tokenu w portfelu dostarczyłby tylko części tego dowodu.