Europejscy regulatorzy – unijni i krajowi – kwestionują, jak Binance nadal obsługuje klientów w bloku w oparciu o „odwrotną inicjatywę klienta” (reverse solicitation), poinformował Reuters 1 października, powołując się na Financial Times. Binance oświadczyło, że spełnia obowiązujące wymogi i jest „aktywnie pracuje nad uzyskaniem autoryzacji MiCA”.

Kontrola ta nastąpiła po 1 lipca, kiedy dobiegł końca maksymalny okres przejściowy MiCA, który pozwalał niektórym podmiotom na dalsze działanie w ramach krajowych uregulowań podczas ubiegania się o autoryzację. Wcześniejsze doniesienia Coindoo o staraniach Binance o grecką licencję wskazywały, że wniosek został wycofany w czerwcu, pozostawiając giełdę bez poszukiwanej autoryzacji. Raport Reutersa ukazał się trzy miesiące po tym terminie.

Odwrotna inicjatywa klienta oferuje ograniczoną ścieżkę obsługi klientów z UE poza tym reżimem licencyjnym. To, czy znajduje zastosowanie, zależy od tego, jak klient trafił do podmiotu oraz jakiej usługi zażądał – szczegóły, które mogą być niewidoczne dla osoby po prostu otwierającej aplikację, by handlować.

Kliknięcie „zarejestruj się” nie rozstrzyga, kto kogo zainicjował

Rozporządzenie w sprawie rynków kryptoaktywów, znane jako MiCA, to unijny system autoryzacji dla usługodawców w zakresie kryptoaktywów, który pozwala klientowi z UE na samodzielne zwrócenie się do firmy spoza bloku z prośbą o usługę kryptoaktywów. Zgodnie z artykułem 61, ta konkretna usługa może kwalifikować się do wyjątku od wymogu autoryzacji. Mogą z niego korzystać zwykli klienci detaliczni; podmiot z siedzibą w UE nie może się na niego powołać, by uniknąć wymogów licencyjnych.

Decydujące są okoliczności nawiązania kontaktu. Wyobraźmy sobie jednego klienta, który samodzielnie kontaktuje się z zagraniczną giełdą, by zażądać usługi, oraz innego, który otwiera konto po obejrzeniu reklamy targetowanej giełdy. Oboje samodzielnie kończą rejestrację, ale reklama ma znaczenie przy ocenie, czy drugie zapytanie wynikało wyłącznie z inicjatywy klienta. Ta hipotetyczna sytuacja ilustruje zasadę; nie jest to zarzut wobec marketingu Binance.

Wytyczne Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd Papierów Wartościowych (ESMA), opublikowane w lutym 2025 roku, wymagają, aby ta historia była oceniana na podstawie faktów. Deklaracja klienta nie może przeważyć nad dowodami na to, że inicjatywę podjęła firma. „Ustalenia umowne lub klauzule wyłączenia odpowiedzialności nie mogą przeważać nad faktami, które im przeczą.”

Ocena ta obejmuje również promocję przez podmioty stowarzyszone lub osoby działające w imieniu usługodawcy. Niezależne zapytanie traktuje się inaczej, w zależności od zaangażowania firmy. To rozróżnienie uniemożliwia giełdzie uniknięcie kontroli przez zlecenie promocji swoich usług komuś innemu.

Istniejąca relacja nie jest pozwoleniem na sprzedaż wszystkiego

Dla klienta, który rzeczywiście samodzielnie zwrócił się do usługodawcy, wyjątek może obejmować więcej niż jednorazową transakcję. Raport końcowy ESMA, opublikowany w grudniu 2024 roku, wyjaśnia, że trwająca relacja może być kontynuowana, gdy pierwotnie wymagana tego usługa, a relacja ta nie ma ustalonej datygaśnięcia.

Granice dotyczą marketingu dodatkowych produktów. Usługodawca nie może wykorzystać pierwotnego zapytania do promowania nowych typów kryptoaktywów ani usług. Nawet promocja tego samego typu musi pozostać w kontekście pierwotnej transakcji, zamiast traktować konto jako stałe pozwolenie na przyszłe oferty.

Zainteresowanie klienta jedną usługą nie oznacza zatem, że samodzielnie poszukiwał każdego produktu dostępnego na platformie. Ocena dalszego dostępu wymaga uwzględnienia tego, czego relacja faktycznie dotyczy, a nie zakładania, że dobrowolnie otwarte konto czyni uprawnioną całą późniejszą aktywność.

Otwarta aplikacja nie dowodzi autoryzacji MiCA

Dostęp może się też utrzymywać po utracie przez podmiot zgody na normalne działanie z innego powodu: klienci potrzebują sposobu na wyjście. W oświadczeniu z 23 czerwca dotyczącym wind-down ESMA nakazała podmiotom bez autoryzacji zaprzestanie pozyskiwania klientów z UE i ograniczenie pozostałych usług do uporządkowanego wyjścia. Sprzedaż aktywów, transfer posiadanych pozycji i zamykanie pozycji mogą być częścią tego procesu, a przechowywanie środków (custody) może trwać tylko tak długo, jak jest to konieczne do jego zakończenia.

Możliwość wypłaty środków nie dowodzi zatem pozwolenia na oferowanie zwykłego handlu. Powiadomienia na kontach powinny wyjaśniać, czy pozostałe funkcje wspierają wyjście, czy usługodawca powołuje się na inną podstawę kontynuowania usługi.

Aby zrozumieć tę podstawę, użytkownicy potrzebują nazwy firmy wskazanej w umowie konta. Marka może działać za pośrednictwem kilku podmiotów prawnych, a autoryzacja posiadana przez jeden nie obejmuje automatycznie pozostałych. Odwrotna inicjatywa klienta dotyczy wyłącznie firm spoza UE, co czyni tożsamość usługodawcy szczególnie istotną.

Tę nazwę można porównać z rejestrem MiCA ESMA, wraz z usługami, do świadczenia których firma jest uprawniona – informacje bardziej przydatne dla klientów niż ogólna deklaracja, że giełda gdzieś na świecie spełnia wymogi regulacyjne. Różnica ta wpływa na ochronę ich aktywów. ESMA ostrzega, że klienci podmiotów bez autoryzacji nie korzystają z zabezpieczeń MiCA, w tym ochrony aktywów klientów, a kontynuowany dostęp nie należy mylić z tymi ochronami.

Opisywana kontrola nie dowodzi naruszenia przez Binance. Jej praktyczne skutki będą zależały od tego, czy regulatorzy zaakceptują podstaw dalszego świadczenia usług, czy też zażądną zmian. Deklarowane przez Binance prace nad uzyskaniem autoryzacji MiCA stanowią równoległy punkt obserwacyjny: pozytywne rozpatrzenie wniosku wpisałoby podmiot operacyjny do rejestru MiCA ESMA, wraz z usługami, do których jest uprawniony. Klienci musieliby wtedy otrzymać jasną informację, jak ich konta są dotknięte, zwłaszcza jeśli dostęp do handlu zostanie ograniczony do zamykania pozycji i transferu aktywów.

Niniejszy artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady prawnej ani inwestycyjnej.