Unia Europejska uważa, że już napisała podręcznik zasad dotyczących sztucznej inteligencji, która zbacza z obranej ścieżki. Mówiąc 9 października 2026 r., wiceprzewodnicząca Komisji Europejskiej Henna Virkkunen oświadczyła, że unijna ustawa o sztucznej inteligencji zapewnia solidną ochronę przed ryzykami stwarzanymi przez zbuntowane systemy AI.

Jej argumentacja opiera się na zakresie regulacji. Przepisy obejmują modele AI przez cały ich cykl życia, a nie tylko w momencie premiery.

Co UE faktycznie twierdzi

Argumentacja Virkkunen w dużym stopniu opiera się na bieżącym nadzorze. Zgodnie z ustawą o panel naukowy złożony z 60 ekspertów jest odpowiedzialny za nieustanne monitorowanie i ocenę modeli AI.

Obawy wzrosły po ostatnich wyciekach z firm takich jak OpenAI i Anthropic, które ujawniły przypadki omijania zabezpieczeń przez systemy AI.

Ustawa wprost wymienia ryzyka systemowe, które są obserwowane. Należą do nich utrata kontroli, zdolności do cyberataków ofensywnych oraz manipulacja na dużą skalę.

Regulacja wyznacza także próg oparty na surowej mocy obliczeniowej. Modele AI ogólnego przeznaczenia trenowane z użyciem ponad 10^25 FLOPów mocy obliczeniowej są z założenia uznawane za niosące ryzyko systemowe. Mówiąc wprost, największe modele traktuje się jako niebezpieczne, dopóki ich twórcy nie udowodnią inaczej.

Virkkunen podkreśliła również, że ustawa została stworzona z myślą o dostosowaniu. Według niej może pozostawać aktualna wobec pojawiających się technologii bez konieczności natychmiastowych zmian legislacyjnych.

Egzekwowanie, kary i kilka opóźnień

Egzekwowaniem przepisów zajmuje się Biuro AI Komisji Europejskiej. Biuro zostało upoważnione do zdecydowanego badania modeli AI, w tym do nakładania kar na firmy, które nie stosują się do przepisów.

Te kary nie są symboliczne. Grzywny mogą sięgać nawet 35 mln euro lub 7% światowego obrotu.

Biuro zaczęło już działać. Na sierpień 2026 r. wystosowało wystąpienia do ponad 30 dostawców AI z prośbą o informacje dotyczące ich praktyk w zakresie bezpieczeństwa, w tym protokołów przejrzystości.

Zakazy niektórych praktyk związanych z AI obowiązują od lutego 2025 r., a obowiązki w zakresie przejrzystości dla dostawców AI weszły w życie w sierpniu 2026 r.

Najcięższe obowiązki są jednak dopiero przed nami. Wymogi dotyczą systemów AI wysokiego ryzyka zostały przesunięte przez rozporządzenie Digital Omnibus z 2026 r., pakiet upraszczający mający zmniejszyć obciążenia związane ze zgodnością w całej Unii. Samodzielne systemy wysokiego ryzyka mają teraz termin na grudzień 2027 r., natomiast systemy wysokiego ryzyka wbudowane w inne produkty — do sierpnia 2028 r.

Jak tu doszliśmy

Ustawa o AI została wprowadzona w 2024 r. i oparta na podejściu opartym na ryzyku. Zamiast regulować wszystkie zastosowania AI w ten sam sposób, klasyfikuje systemy według potencjalnej skali szkód, jakie mogą wyrządzić. Powszechnie uznaje się ją za pierwszą na świecie kompleksową ustawę regulującą sztuczną inteligencję.

Zastosowania niskiego ryzyka podlegają łagodniejszym wymaganiom, podczas gdy najbardziej niebezpieczne praktyki są całkowicie zakazane. Systemy wysokiego ryzyka i potężne modele ogólnego przeznaczenia znajdują się pośrodku, ponosząc największe obciążenia w zakresie zgodności.

Ustanawianie zasad dotyczących AI wpisuje się również w znany wzorzec działań UE. Ogólne rozporządzenie o ochronie danych (RODO) ukształtowało później ustawodawstwo o prywatności w krajach znacznie wykraczających poza granice Europy.

Co to oznacza dla twórców AI i inwestorów

Dla firm budujących modele na froncie badań przekaz jest taki, że UE nie widzi potrzeby czekania na nowe przepisy przed podjęciem działań. Biuro AI ma już uprawnienia dochodzeniowe, próg mocy obliczeniowej obejmujący największe systemy oraz długą listę niewyjaśnionych wystąpień o informacje.

Firmom, którym grożą kary sięgające nawet 7% światowego obrotu, może być konieczne przeznaczenie znacznych zasobów na zgodność z przepisami, co mogłoby zmienić sposób tworzenia i wdrażania produktów AI w regionie.

Drugą rzeczą wartą obserwacji jest to, co Biuro AI zrobi zziami od tych ponad 30 dostawców. Wystąpienia o informacje to punkt wyjścia. To, czy doprowadzą do formalnych śledztw lub kar, pokaże, czy zęby ustawy są równie ostre, jak twierdzi Bruksela.