Eric Schmidt i Sergey Brin pomogli zbudować Google w jedną z najcenniejszych spółek technologicznych na świecie. Teraz były prezes Google i współzałożyciel firmy znajdują się po tej samej stronie politycznego sporu w Kalifornii — ale nowy raport wskazuje, że coraz bardziej różnią się co do tego, jak wykorzystywane są ich łączne wpłaty. Spór dotyczy koalicji bardzo zamożnych osób, która wydała ponad 100 milionów dolarów, próbując zablokować Proposition 40.

New York Post poinformował w niedzielę , że Schmidt jest coraz bardziej sfrustrowany koalicją anty-podatkową, kierowaną w dużej mierze przez Brina, po tym jak grupa nie zdołała powstrzymać Demokratów z Kalifornii przed poparciem tego projektu podatku majątkowego. Proposition 40, wspierane przez SEIU United Healthcare Workers West, jest promowane przez czołowych demokratycznych polityków, Berniego Sandersa i Ro Khannę. Na domiar złego, Proposition 41 i 42 również zostały odrzucone przez partię — partia sprzeciwiła się finansowanym przez miliarderów kontrpropozycjom, choć obie nadal trafią pod głosowanie w listopadzie. Partia minimalnie przekroczyła próg poparcia, uzyskując 61,7%.

Według doradcy Schmidta były CEO Google nie był „irate” z powodu wyniku głosowania. Jednocześnie doradca powiedział Fortune, że „jedynym obecnym zaangażowaniem Schmidta w politykę są jego wpłaty na rzecz pokonania podatku dla miliarderów” — co oznacza, że rozbieżność wynika z tego, iż jego środki są również wykorzystywane do sprzeciwu wobec innych inicjatyw, co doprowadziło do rozłamu między byłymi partnerami z Google.

Schmidt i Brin obaj przekazali miliony organizacji politycznej Building a Better California w celu sprzeciwu wobec Proposition 40. Jednak według doradcy miliony te są kierowane także na inne obszary, takie jak Proposition 45) — polityka środowiskowa — zamiast wyłącznie na blokowanie podatku dla miliarderów.

Post sugeruje, że wewnętrzny spór Schmidta wynika również ze skuteczności politycznej koalicji. Pomimo milionów dolarów wydanych na sprzeciw wobec projektu, Demokraci z Kalifornii poparli podatek i odrzucili kontrpropozycje. Według raportu ten rezultat przyczynił się do frustracji Schmidta wobec kampanii i jej kierownictwa.

Proposition 41 i 42 to dwie proponowane inicjatywy wyborcze wspierane przez Schmidta i Brina za pośrednictwem Building a Better California. Proposition 41) wymagałaby audytów stanowych programów finansowanych z nowych podatków specjalnych, co utrudniłoby stanowi wykorzystanie środków pozyskanych dzięki podatkowi dla miliarderów. Proposition 42) zakazywałaby podatków retroaktywnych, bezpośrednio przeciwstawiając się Proposition 40 i eliminując podatek majątkowy.

Miliarderzy odpowiadają na podatek

Schmidt i Brin są głównymi finansowymi sponsorami wysiłków przeciwko podatkowi, a przez Building a Better California wydano miliony dolarów. Brin dostarczył większość pieniędzy stojących za organizacją polityczną, którą współtworzył, przekazując ponad 100 milionów dolarów. Schmidt z kolei przekazał ponad 3 miliony dolarów. Inni darczyńcy finansowi sprzeciwiający się propozycji za pośrednictwem tej organizacji to venture capitalist John Doerr, który przekazał 7,5 miliona dolarów; Chris Larsen, prezes wykonawczy firmy blockchain Ripple, który przekazał 10 milionów dolarów; oraz Patrick Collison, CEO Stripe, który przekazał 7 milionów dolarów.

Środki są wydawane przeciwko Proposition 40, proponowanemu w Kalifornii podatkowi majątkowemu dla miliarderów — jednorazowemu podatkowi w wysokości 5% od majątku mieszkańców Kalifornii, których fortuna przekracza 1 miliard dolarów na dzień 1 stycznia 2026 roku. Biuro Legislative Analyst’s Office stanu szacuje, że podatek objąłby kilkaset osób i mógłby przynieść dziesiątki miliardów dolarów.

Inni znani miliarderzy również publicznie sprzeciwili się tej propozycji. Biznesowy magnat Mark Cuban niedawno wszedł w siedmioczęściowy spór na X z kongresmenem Kalifornii Ro Khanną w sprawie możliwych skutków podatkowych projektu. Współzałożyciel Anduril Industries Palmer Luckey również starł się z Khanną na X, mówiąc, że propozycja była „extraordinarily frustrating politician-speak that nobody in the industry is dumb enough to fall for.”

Własny interes finansowy Schmidta w tej sprawie jest znaczący. Był CEO Google w latach 2001–2011, a później pełnił funkcję executive chairman Google. Zbudował swój majątek głównie w branży technologicznej, a Bloomberg szacuje jego fortunę na 58,1 miliarda dolarów — co czyni go jedną z osób, których Proposition 40 mogłaby dotyczyć.

Schmidt nie odpowiedział od razu na prośbę o komentarz.

Ten materiał pierwotnie ukazał się na Fortune.com