EQIBank, bank cyfrowy licencjonowany na Dominice, prowadzi batalię prawną o odzyskanie około 89 mln USD, które amerykańskie władze zajęły z rachunków powiązanych z Capstone Ltd., dostawcą płatności. Zajęte środki stanowią około 80% wszystkich aktywów pieniężnych banku — udział tak znaczący, że instytucja publicznie ostrzegła, iż w przypadku nieodzyskania pieniędzy może stanąć w obliczu likwidacji.

29 czerwca bank złożył wniosek o zwrot mienia w Sądzie Okręgowym USA dla Wschodniego Okręgu Kalifornii. Dwa tygodnie później, 15 lipca, amerykańscy prokuratorzy zaostrzyli sprawę, składając skargę o przepadek majątku i domagając się trwałego przejęcia około 84,2 mln USD powiązanych z Capstone Ltd. Wniosek o zwrot mienia jest standardowym środkiem prawnym, za pomocą którego osoba trzecia roszcząca sobie prawo do zajętych aktywów może domagać się ich uwolnienia, natomiast skarga o przepadek wszczyna cywilne postępowanie sądowe, w którym rząd musi wykazać przed sądem podstawę do trwałego przejęcia tytułu własności środków.

Zajęcie, które może zakończyć działalność banku

Zgodnie ze skargą o przepadek, zajęcia objęły rachunki prowadzone w dużych amerykańskich instytucjach finansowych, w tym Wells Fargo i JPMorgan Chase. Środki przepływały przez te banki w ramach działalności Capstone związanej z obsługą płatności, a amerykańskie władze podjęły działania w celu ich zamrożenia i zajęcia.

EQIBank odpowiedział 9 września ostrzeżeniem, które można uznać za komunikat dotyczący przetrwania instytucji. Utrata 80% aktywów pieniężnych nie jest czymś, co bank może łatwo wchłonąć, a EQIBank jasno wskazał, że dalsze zajęcie tych aktywów może doprowadzić go do postępowania likwidacyjnego.

Założony przez Jasona Blicka i Christophera Burke’a EQIBank przedstawia się jako pomost między tradycyjnymi finansami a gospodarką cyfrową, oferując rachunki wielowalutowe i powiązane usługi bankowości cyfrowej.

Wiele frontów prawnych

Zajęcie środków Capstone nie jest jedynym problemem EQIBank przed sądem. Bank musi również mierzyć się z zarzutami oszustwa papierami wartościowymi w USA, wniesionymi w lutym 2026 roku, kilka miesięcy przed tym, jak zajęcie aktywów otworzyło drugi front jego batalii prawnej.

W centrum sprawy znajduje się relacja między EQIBank a Capstone Ltd. Capstone działał jako dostawca płatności z siedzibą w USA, a EQIBank najwyraźniej utrzymywał znaczne środki na rachunkach powiązanych z działalnością Capstone. Gdy amerykańskie władze obrały Capstone za cel, pieniądze EQIBank zostały objęte tym samym działaniem. To, czy EQIBank był jedynie partnerem bankowym, który znalazł się w ogniu krzyżowym, czy też był zaangażowany bardziej bezpośrednio, pozostaje jednym z kluczowych pytań, które sąd będzie musiał rozstrzygnąć.

Znaczenie dla offshore’owej bankowości cyfrowej

Sprawa pokazuje narastające napięcie w systemie finansowym: banki offshore, które mają styczność z przepływami w dolarach amerykańskich, z definicji podlegają amerykańskiej jurysdykcji. Wynika to ze struktury płatności dolarowych — transakcje denominowane w USD są ostatecznie rozliczane w amerykańskim systemie bankowym, przez co środki przechowywane w amerykańskich instytucjach mogą zostać objęte amerykańskim postępowaniem prawnym niezależnie od miejsca uzyskania licencji przez posiadacza rachunku. Jeśli pieniądze przechodzą przez Wells Fargo lub JPMorgan Chase na dowolnym etapie łańcucha transakcji, amerykańscy prokuratorzy mogą po nie sięgnąć. Dla banków cyfrowych obsługujących klientów transgranicznie oznacza to, że wybór miejsca przechowywania sald dolarowych jest również wyborem systemu prawnego, któremu będą podlegać.

Według informacji dostępnych od połowy do końca września nie odnotowano rozstrzygnięcia. Postępowanie przed Sądem Okręgowym USA dla Wschodniego Okręgu Kalifornii nadal trwa, a wniosek EQIBank o zwrot mienia pozostaje nierozpoznany równolegle ze skargą rządu o przepadek majątku. Różnica między roszczeniem banku na kwotę 89 mln USD a celem rządu obejmującym 84,2 mln USD sugeruje, że część zajętych środków może nie być bezpośrednio kwestionowana, jednak zakres pokrywania się tych kwot jest na tyle duży, że wynik sprawy przesądzi, czy EQIBank będzie mógł nadal funkcjonować jako działające przedsiębiorstwo. Orzeczenie w sprawie wniosku EQIBank o zwrot mienia będzie pierwszym głównym etapem proceduralnym, który warto obserwować.