Kolejna fala devolution w Anglii powinna przenieść środek ciężkości z dystrybucji środków na nagradzanie wzrostu gospodarczego — argumentuje Gus Wiseman, dyrektor Wielkiej Brytanii w Patrizia, jednym z wiodących europejskich zarządców inwestycji w aktywa rzeczowe, oraz były globalny szef relacji inwestorskich w Office for Investment.

Od ponad trzech dekad kolejne rządy próbowały zrównoważyć gospodarkę Anglii, kierując fundusze do regionów poza Londynem i południowo-wschodnią Anglią. Utrzymanie tych działań odzwierciedla niewygodną rzeczywistość: Wielka Brytania notuje jedne z najwyższych poziomów nierówności regionalnych wśród gospodarek rozwiniętych, a luki w produktywności i wynagrodzeniach między Londynem i południowo-wschodnią Anglią a większością reszty kraju pozostają uporczywie szerokie. Choć wiele z tych programów przyniosło wartościowe projekty, podstawowy model w dużej mierze się nie zmienił. Lokalni liderzy wciąż poświęcają nieproporcjonalnie dużo czasu na konkurowanie o środki z Whitehall, zamiast konkurować o przyciągnięcie inwestycji prywatnych.

Rozróżnienie to ma znaczenie, ponieważ oba te bodźce są fundamentalnie różne. Finansowanie rządowe ma charakter epizodyczny; przyciąganie długoterminowych inwestycji jest procesem ciągłym. Inwestycje tworzą miejsca pracy, poszerzają lokalną bazę podatkową i wzmacniają lokalne gospodarki w dłuższym okresie.

W zreformowanym modelu miejsca, które dostarczają nowe mieszkania, przyciągają pracodawców i rozwijają swoje gospodarki, zachowywałyby większy udział generowanej przez siebie wartości. Skłoniłoby to lokalnych liderów do pełnienia roli długoterminowych zarządców swoich gospodarek. Jak zauważa Wiseman, Anglia wyróżnia się tym, w jakim stopniu lokalny sukces gospodarczy i lokalna korzyść fiskalna pozostają od siebie odcięte.

Niemcy oferują kontrastowe podejście. Tamtejsze władze lokalne otrzymują podatek od nieruchomości obok udziału w krajowych dochodach podatkowych, co pozwala społecznościom przyciągającym inwestycje czerpać bezpośrednie korzyści z generowanego przez siebie wzrostu. Solidny system wyrównawczy nadal wspiera mniej zamożne regiony, podczas gdy successfulne obszary zachowują istotny udział w dodatkowej wartości, którą tworzą.

Bodźce kształtują zachowania

Taka struktura kształtuje fundamentalnie inną relację między sektorem publicznym a prywatnym. Samorząd lokalny ma silniejszą motywację do wspierania rozwoju, ponieważ wzrost gospodarczy bezpośrednio wzmacnia lokalne finanse. Dla inwestorów instytucjonalnych ta zgodność zapewnia większą pewność, że organy planistyczne, dostawcy infrastruktury i lokalne przywództwo dążą do tego samego celu.

Anglia dostrzegła wcześniej elementy tego wyzwania. Dodatkowe swobody fiskalne Greater Manchester, wraz z Enterprise Zones i City Deals, wykazały, że silniejsze lokalne bodźce mogą stymulować inwestycje. Inicjatywy te pozostają jednak wyjątkami, a nie strukturalnymi elementami systemu.

Wiseman argumentuje, że warunki są obecnie sprzyjające, aby pójść o krok dalej. Burmistrzowie metropolitalni mają silniejsze mandaty i coraz bardziej ambitne strategie gospodarcze. Jednocześnie inicjatywy takie jak reformy Mansion House, National Housing Bank i Sterling 20 zachęcają więcej długoterminowego kapitału do inwestowania w Wielkiej Brytanii. Fundusze Local Government Pension Scheme również kładą większy nacisk na inwestycje ukierunkowane terytorialnie, tworząc naturalną zbieżność między lokalnymi ambicjami wzrostu a cierpliwym kapitałem instytucjonalnym.

Ta zbieżność jest istotna, ponieważ decyzje inwestycyjne są coraz częściej podejmowane na poziomie poszczególnych miast, a nie w ramach szerokich strategii krajowych. Inwestorzy poszukują kompetentnych lokalnych partnerów z wiarygodnymi potokami rozwojowymi i wymagają pewności, że projekty mogą zostać zrealizowane. Miasta zdolne zaoferować takie warunki będą coraz wyraźniej wyróżniać się w konkurencji o kapitał.

Wielka Brytania nie cierpi na niedobór lokalizacji z uczelniami światowej klasy, innowacyjnymi firmami i wysoce wykwalifikowaną siłą roboczą. Inwestycje jednak często pozostawały w tyle za potencjałem gospodarczym. Lepsze bodźce same nie rozwiążą każdego wyzwania stojącego przed wzrostem regionalnym, dałyby jednak lokalnym liderom mocniejszy argument do przyspieszenia rozwoju i tworzenia środowisk, w których kapitał instytucjonalny miałby pewność do inwestowania.

Większość debaty wokół devolution koncentrowała się na tym, gdzie powinna spoczywać władza. Bardziej krytyczne pytanie, sugeruje Wiseman, może dotyczyć tego, jak lokalni liderzy są nagradzani za jej sprawowanie. Jeśli Anglia zdoła wytworzyć silniejszy związek między wzrostem gospodarczym a lokalną korzyścią, stworzy bardziej atrakcyjne środowisko dla długoterminowych inwestycji i da devolution znacznie większe szanse na spełnienie swojej obietnicy.

Gus Wiseman jest dyrektorem Wielkiej Brytanii w Patrizia i byłym globalnym szefem relacji inwestorskich w Office for Investment.