Fortuna Elona Muska i jego uszczypliwe poglądy na temat tego, jak inni powinni żyć, po raz kolejny zostały narzucone opinii publicznej. Od pozornego ingerowania w kształt polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych po ogromne wydatki wyborcze mające wpłynąć na to, kto wybiera przywódców kraju — Musk daje jasno do zrozumienia, że jego status najbogatszego człowieka w kraju, a być może na świecie, nakłada na niego szczególną odpowiedzialność za dyktowanie wartości.

Po raz kolejny wygląda na to, że Musk wierzy, iż powierzono mu rolę przywódcy narodu, sumienia, wizjonera, głównego doradcy ekonomicznego i technicznego oraz upierdliwego krytyka. To ten sam Musk, który na początku administracji Trumpa uważał się za swoistego współprezydenta u boku Donalda Trumpa — ten sam Musk, który mógł jednostronnie zamykać programy pomocy zagranicznej i zwalniać setki federalnych urzędników, a platformą mediów społecznościowych X rozdmuchiwać publiczną nienawiść w dowolnych kierunkach mu odpowiadających.

Następnie wycofał się do swoich rozmaitych firm, w których Musk rzeczywiście radzi sobie bardzo dobrze, co wydawało się wygodniejszym punktem obserwacyjnym, z którego mógł lobbować za technologiami sztucznej i superinteligencji bez regulacji, eksploracją kosmosu oraz odbudową swojego imperium samochodowego Tesla — nawet gdy sojusznik Trump systematycznie niszczył branżę pojazdów elektrycznych.
Teraz nazwisko Muska ponownie pojawiło się jako główny cel dochodzenia, gdyby wybory doprowadziły do zmiany większości w przynajmniej jednej izbie Kongresu, a on nie zwlekał z wydawaniem gróźb pod adresem tych, którzy chcieliby go przesłuchać. „Kto mieczem wojuje, od miecza ginie” — napisał Musk, dodając: „Ci, którzy ze mną prowokują konflikty, powinni zrozumieć, że dowiem się, kto naprawdę pociąga za sznurki, i przyjdę po nich, a nie tylko po ich marionetki”.

Decyzja w sprawie Starshield na Ukrainie

Dwa tygodnie temu Starshield — wojskowa usługa łączności Muska kontraktowana przez Pentagon — został spowolniony, a nawet zatrzymany dla ukraińskich wojsk na froncie, których drony natychmiast utraciły zdolność uderzania w cele na terytorium Rosji, w tym w rafinerie ropy naftowej i obiekty napędzające rosyjskie ataki rakietowe na cele cywilne na Ukrainie. Spowolnienie zostało udokumentowane w relacji The Hill.

Starshield to wojskowy odpowiednik Starlinka — satelitarnej sieci internetowej, na której ukraińskie siły polegają od pełnoskalowej inwazji Rosji w 2022 roku. Ta zależność oznacza, że decyzje o dostępie — kto je podejmuje i na jakiej podstawie — mają wagę pola bitwy, co sprawia, że nierozwiązana kwestia tego, kto nakazał spowolnienie, to więcej niż spór administracyjny.

Nie było jasne, kto wydał rozkazy spowolnienia pozbawiającego system funkcjonalności. Podobno rozkaz przyszedł z Białego Domu, ale Trump stwierdził, że to nie on, a Pentagon nic nie powiedział. Musk oświadczył, że angażować go mogłoby tylko postanowienie prezydenta, choć odnotowano rozmowy telefoniczne między Trumpem a Muskiem.

Timing wydawał się uderzająco zbieżny: spowolnienie nastąpiło wkrótce po wezwaniach Trumpa do zawarcia z Rosją porozumienia ws. oleju napędowego, które zniweczyło jego własny program sankcji wobec rosyjskiej ropy i podkreślało inne wysiłki na rzecz przywrócenia Rosji statusu nowego partnera biznesowego USA zamiast herszta wyklętych. W ocenie autora pokazało to Trumpa sojuszącego się z jawnie preferowaną Rosją bez wyraźnego poszanowania ukraińskiej suwerenności państwowej czy demokracji.\nW sobotę Musk ponownie napisał, że „wojsko ukraińskie naruszyło warunki korzystania ze Starlinka i używało go do ofensywnych uderzeń dronów w celu zabijania ludzi. Ta luka została zamknięta w zeszłym tygodniu”. Spowolnienie dotknęło ukraińskie wojskowe drony, samoloty i śmigłowce poruszające się z prędkością powyżej 100 mph.

„The Wall Street Journal”, powołując się na źródła, poinformował, że to Musk podjął decyzję o spowolnieniu Starlinka, a Biały Dom nakazał jej przywrócenie — choć jego obecny status operacyjny pozostaje wątpliwy. Czy usługa faktycznie wróciła do pełnej sprawności oraz kto w rządzie, jeśli ktokolwiek, w końcu wyjaśni sekwencję decyzji — pozostaje nierozstrzygnięte.

„Używanie Starlinka, cywilnej usługi komercyjnej, do ofensywnych uderzeń dronów w celu zabijania ludzi nigdy nie było dozwolone i nie powinno być” — napisał Musk.

Demokraci i część Republikanów w Kongresie chcą oczywiście wiedzieć, kto podejmuje decyzje w zakresie bezpieczeństwa narodowego, i chcą zmusić Muska do zeznań — krok łatwiejszy, gdyby Demokraci mieli większość w Izbie Reprezentantów lub Senacie. Zgodnie ze standardową praktyką kontrola większości decyduje o przewodnictwie w komisjach, a przewodniczący ustalają agendę przesłuchań i wystawiają wezwania, więc przejęcie jednej izby mogłoby zdecydować, czy Musk zostanie zmuszony do stawienia się. Bez odpowiedzi pozostają pytania, dlaczego Musk uważa, że jego zadaniem jest mówić innym krajom kontraktującym jego usługi łączności, co mogą, a czego nie mogą robić z tą technologią — oraz kto prowadzi sprawy zagraniczne tego kraju.

Perspektywy wyborcze

Tymczasem Musk przekazał ponad 350 milionów dolarów na kampanie kandydatów Republikanów, z czego połowa poszła na wybór znajdującego się pod ostrzałem prokuratora generalnego Teksasu Kena Paxtona na kolejnego senatora tego stanu. Musk wyraźnie widzi skuteczność w utrzymaniu kontroli Republikanów nad Kongresem, których polityki sfinansowały wiele jego przedsięwzięć biznesowych.

Co ważniejsze, ta kontrola odsunęła pytania o to, co Musk robił jako szef inicjatywy DOGE (Department of Government Efficiency) Trumpa w zeszłym roku, która miała na celu — według doniesień — cięcia rządowe o wartości dwóch bilionów dolarów. Ta inicjatywa daleko odbiegła od celu, ale po drodze Musk i grupa młodych, niedoświadczonych informatyków zdołali zamknąć całe agencje, uzyskać dostęp do prywatnych danych podatkowych obywateli w pozornej sprzeczności z prawem, zwolnić tysiącenych urzędników i ogólnie wprowadzić chaos w ideę rządu.

Musk zdołał, z pomocą Trumpa, utrzymać znaczną część tych działań — jakkolwiek niedokładne były związane z nimi sumy finansowe — w tajemnicy i poza zasięgiem publicznego pytania.

Wybory są zatem przejściem, przez które rosnący w siłę Demokraci mogą postawić Muska przed przesłuchaniami, które zbadają dokładnie, jak cały program pomocy zagranicznej U.S. AID został zlikwidowany i z jakimi skutkami, albo dlaczego Musk potrzebował uzyskać osobiste dane zwykłych Amerykanów z zapisów podatkowych i innych, aby ciąć usługi rządowe. Tego rodzaju przesłuchania są głównym narzędziem Kongresu do badania działań władzy wykonawczej, a komisje z uprawnieniami do wezwań mogą wymusić dokumenty i zeznania pod przysięgą, do których administracja jak dotąd nie dopuszczała.

Jednocześnie biznes Muska z NASA w eksploracji kosmosu, z Pentagonem w zakresie usług informacyjnych i łączności oraz z innymi agencjami rozkwita. Był on głównym beneficjentem prezydentury Trumpa i jej nastawionej na biznes perspektywy.

W ostatnim kwartale większość donacji politycznych Muska trafiła, jak pokazują sprawozdania wyborcze, do Senate Leadership Fund (SLF) PAC. SLF to super PAC sprzyjające republikańskim senatorom; komitety tego typu mogą przyjmować nieograniczone wpłaty, o ile wydają je niezależnie od wspieranych kandydatów, a darowizny są ujawniane w sprawozdaniach Federal Election Commission. Ta grupa z kolei wspierała Paxtona, któremu grozi przegrana z demokratą Jamesem Talarico w wyścigu o mandat, który jego partia dzierży od dziesięcioleci. Teksas to nowa przybrana domowa Muska, który oferuje mu mniej regulacji rządowych, brak stanowego podatku dochodowego od osób fizycznych oraz brak podatku dochodowego od przedsiębiorstw.

Dla wielu wyborców jednak Musk ląduje po niewłaściwej stronie, jeśli chodzi o technologię i masywne centra danych niezbędne do wspierania jej rozwoju. Napięcie nie ogranicza się do Teksasu: społeczności w całym kraju rozważają zapotrzebowanie na energię, wodę i ziemię obiektów wymaganych przez rozwój sztucznej inteligencji.

W każdym razie, zamiast zajmować się rakietami i stacjami ładowania Tesli, Musk powrócił do niepożądanej roli w życiu publicznym.

---

Terry H. Schwadron przeszedł na emeryturę jako starszy redaktor „The New York Times”, był zastępcą redaktora naczelnego „The Los Angeles Times” i pełnił funkcje kierownicze w „The Providence (RI) Journal-Bulletin”. Był częścią zespołu nagrodzonego Złotym Medalem Pulitzera w Los Angeles, a jego zespół dzielił kilka Pulitser w Nowym Jorku. Artykuł powstał na podstawie jego komentarza, pierwotnie opublikowanego przez Alternet.