Nadszedł czas, aby demokraci odnowili demokrację, pisze autor. Ponieważ jest to Dzień Wyborów, autor zauważa, że ta analiza może zostać unieważniona przez wydarzenia jeszcze przed końcem dnia, choć nie spodziewa się, że tak się stanie.

Autor argumentuje, że demokraci z ambicjami ogólnokrajowymi powinni uważnie przyglądać się wyborcom pochodzenia latynoskiego i czarnym wyborcom na amerykańskim Południu i kształtować swoje priorytety prezydenckie wokół tego, czego ci wyborcy żądają. Inni demokraci, w szczególności biali liberalni zwolennicy, powinni czynić to samo, pisze autor.

Zgodnie z artykułem wyborcy pochodzenia latynoskiego i czarni wyborcy przychodzą do urn w dużych liczbach, kierowani wysokimi cenami, a przede wszystkim — jak opisuje autor — politycznymi porażkami Donalda Trumpa i Partii Republikańskiej. Jedna grupa, według autora, została zradykalizowana przez bezprawnego prezydenta, który uwolnił tajną siłę policyjną, czyli ICE. Druga została zradykalizowana przez Sąd Najwyższy, który — w ocenie autora — pozbawił treści ustawy o prawach wyborczych. Ci wyborcy w dużej mierze zdecydują o kontroli nad Senatem, pisze autor.

Inflacja pozostaje zbyt wysoka, a płace zbyt niskie, ale te wybory dotyczą czegoś więcej niż gospodarki, zgodnie z artykułem. Przez dwa lata Trump i GOP przeprowadzili — jak to nazywa autor — atak na wolność, Konstytucję, Kartę Praw i rządy prawa. Wyborcy najbardziej wystawieni na te zagrożenia reagują, głosując o własnym przetrwaniu, i mogą tak postępować także w kolejnym cyklu wyborczym. Rozliczalność, prawa wyborcze i reforma sądownictwa będą równie ważne jak przystępność cenowa, argumentuje autor.

Autor widzi także szansę dla ambitnego demokraty w koalicji zbudowanej przez Trumpa. Przez trzy kolejne wybory prezydenckie Trump wciągał do polityki osoby, które zwykle w niej nie uczestniczyły. Rozszerzył bazę Republikanów, przyciągając „wyborców o niskiej frekwencji”, z których wielu wciągnęło MAGA. Jednak w następstwie wojny, inflacji i korupcji ci wyborcy mogą odchodzić, co budzi obawy elit partyjnych, że powrócą do swoich przedtrumpowych nawyków politycznych.

Współpracownik Trumpa powiedział The New Yorker: „Przejęliśmy władzę i po prostu trochę to sp…aliśmy. Demokraci nie stworzyli żadnego b…a. Mieliśmy pokoleniową szansę i w zasadzie ją zaprzepaściliśmy. Spójrzcie na koalicję, którą mieliśmy w 2024 roku. Ci ludzie mogą już nigdy w życiu nie zagłosować.”

Autor twierdzi, że Trump stworzył więc dwie okazje dla demokratów. Uśpił wielu sporadycznych wyborców, budząc jednocześnie to, co autor nazywa śpiącym gigantem na Południu, gdzie wyborcy czarni i latynoscy są nieproporcjonalnie młodzi. Artykuł porównuje potencjalny kontratak przeciwko Trumpowi z reakcją na anty-latynoskie polityki byłego gubernatora Kalifornii Pete'a Wilsona w latach 90. Traktowanie praw wyborczych przez Sąd Najwyższy, dodaje autor, mogło wywołać drugą falę sprzeciwu wśród wyborców czarnych.

„Wiele osób obudzi się w środę i zda sobie sprawę, że jesteśmy w nowej erze amerykańskiej polityki”, powiedział autorowi w wywiadzie politolog Joshua Zingher.

„Joe Biden nie podjął lub nie mógł podjąć poważnych reform instytucjonalnych i skończyliśmy w gorszym miejscu właśnie przez to”, powiedział Zingher. „Cykl będzie trwał dalej, chyba że demokraci aktywnie go przerwą — zaczynając od uporania się z Sądem Najwyższym, ale także poprzez dodawanie stanów i inne reformy instytucjonalne. Nie ma drogi naprzód, w której rzeczy się poprawią, bez odnowienia i ożywienia naszej demokracji — i zawdzięczają próbę swoim wyborcom.”

Autor pyta, czy Trump robi Stanom Zjednoczonym to, co Wilson zrobił Kalifornii. W Kalifornii ten proces trwał latami, ale autor uważa, że Trump może go krótkoterminowo przyspieszać. W dłuższej perspektywie jednak nie spodziewa się, że ten sam wzorzec będzie trwał w nieskończoność.

Odruch odrzucenia wśród wyborców latynoskich i azjatyckich wobec brutalności ICE, rasizmu i — jak to nazywa autor — samozadanych ran gospodarczych ukształtował rok 2026 i pozostanie istotny w 2028. Na dłuższą metę jednak te duże i rosnące grupy będą wykazywać większą różnorodność polityczną, na co wskazuje okres 2016–2024. Większe znaczenie Trumpa może polegać na tym, skąd partie będą pozyskiwać głosy. Południe i Sun Belt, pisze autor, są pozycjonowane, by zastąpić Rust Belt jako drogę do prezydentury.

Artykuł przechodzi następnie do wyborców czarnych, których autor opisuje jako śpiącego giganta w stanach takich jak Teksas, Karolina Południowa, Floryda i Tennessee. Autor pyta, czy atak na ustawę o prawach wyborczych obudził tę grupę.

Długofalowe konsekwencje uczynienia przez Sąd Najwyższy VRA niewykonalną są niejasne, mówi autor. Polityka południowa pozostawała w stanie stabilnym: gwarantowana reprezentacja czarnych była wymieniana na republikańską kontrolę nad urzędami ogólnostanowymi. W ocenie autora Sąd Najwyższy zakończył ten układ i nie wiadomo, co go zastąpi.

Zmiany dokonują się w momencie, gdy populacja Południa przechodzi wielkie przekształcenia poprzez migrację, szczególnie przybycie Afroamerykanów z Północy do miejsc takich jak Atlanta i Houston. Gruzja jest dobrym przykładem politycznych konsekwencji tych zmian, zgodnie z artykułem. VRA tworzyła niekonkurencyjne okręgi z wieloletnimi urzędującymi, z których wielu było w bardzo podeszłym wieku. Te okręgi, przewiduje autor, znikną w większości miejsc, a kluczowe pytanie brzmi, jak systemy partyjne w stanach zareagują na zmieniające się populacje i zasady wyborcze.

Autor argumentuje, że ruch wśród wyborców latynoskich i czarnych powinien być ogólnokrajową historią polityczną, ale otrzymał ograniczoną uwagę. Jedną z przyczyn, mówi artykuł, jest słaba reprezentacja głosów marginalizowanych grup w mediach elit. Autor przywołuje poprzedniego dnia relacje o Haley Stevens jako przykład, argumentując, że reporterzy polityczni są bardziej zainteresowani intrygami pałacowymi i konfliktami wewnątrz elit niż strukturalnymi zmianami dotykającymi grup demograficznych spoza tych kręgów medialnych.

Bardziej ogólnie, autor mówi, że Amerykanie uczą się w szkole, że kraj ten jest demokracją, i dlatego mogą przeoczyć poważne naruszenia zasad demokratycznych dokonujące się na ich oczach. Historia i polityka Ameryki były kształtowane przez spory o prawa mniejszości, a szczególnie o prawa Afroamerykanów, i obecny okres nie jest wyjątkiem. W ocenie autora podkopywanie VRA przez Sąd Najwyższy „za pomocą tysiąca cięć” było zdecydowanie najbardziej doniosłym działaniem, jakie ten sąd podjął w XXI wieku, a mimo to otrzymuje mniejszą uwagę, niż powinno.

Artykuł pyta także, co wydarzy się w Teksasie i czy polityczne wstrząsy przetrwają co najmniej do 2028 roku. Autor spodziewa się zwycięstwa Jamesa Talarico, a inne wyścigi ogólnostanowe opisuje jako zbyt wyrównane, by je przewidzieć. Niepewne jest, czy potencjalna fala będzie na tyle duża, by przenieść znaczną liczbę mandatów w stanowych izbach przedstawicieli.

Porażki Kena Paxtona można by zbagatelizować ze względu na jego — jak to nazywa autor — dorobek „korupcji godnej kreskówkowego łotra”. Ale porażka gubernatora Grega Abbotta w starciu z niedofinansowaną kandydatką latynoską byłaby szokiem psychologicznym w całym spektrum politycznym, pisze autor. Poza Teksasem także wyścigi, których nie uznano za istotne enough, by je sondować, mogą przynieść nieoczekiwane wyniki. Autor przywołuje spostrzeżenie przyjaciela, że „nasza wyobraźnia jest niewystarczająca”, i argumentuje, że oczekiwania wobec tych wyborów były zbyt skromne.

Jeśli wyborcy latynoscy i czarni wykorzystują swoje głosy, by ukarać Republikanów, argumentuje autor, demokraci będą mieli podstawę do dążenia do rozliczalności, w tym impeachmentów, oraz reform instytucjonalnych, w tym dodawania stanów.

Demokracja — lub jej brak — stanowi tło całej drugiej prezydentury Trumpa, a Dzień Wyborów może uczynić ten podtekst jawnym, pisze autor. Grupy etniczne i rasowe są opisywane jako „kanarki w kopalni”, ponieważ ich społecznie wrażliwa pozycja sprawia, że jako pierwsze odczuwają skutki erozji demokracji. Bez działania jednak konsekwencje dotkną ludzi na całej drabinie społecznej.

Jeśli demokraci wygrają zdecydowanie, co sugerują sondaże i wczesne wyniki głosowania, będą mieli imperatyw podjęcia wszystkich powyższych działań, autor konkluduje, i będą żałować, jeśli tego nie zrobią. Biden nie podjął lub nie mógł podjąć poważnych reform instytucjonalnych, pozostawiając kraj w gorszym położeniu. Cykl będzie trwał dalej, chyba że demokraci aktywnie go przerwą — zaczynając od Sądu Najwyższego i sięgając do przyznawania statusu stanów oraz innych zmian instytucjonalnych. Autor argumentuje, że nie ma drogi do poprawy bez odnowienia i ożywienia amerykańskiej demokracji, a demokraci zawdzięczają swoim wyborcom próbę.

Źródło: Alternet