Europejski Bank Centralny (EBC) oraz banki centralne 27 państw członkowskich UE chcą, aby Unia Europejska ponownie rozważyła zasadę wymagającą od emitentów stablecoinów utrzymywania stałej części swoich rezerw w depozytach bankowych, argumentując, że wymóg ten mógłby zamienić run na stablecoin w problem z finansowaniem banków komercyjnych – poinformował Reuters 22 września.

Zamiast limitu depozytowego banki centralne opowiadają się za wymogiem, aby emitenci utrzymywali minimalną część rezerw w aktywach o terminie zapadalności od jednego do pięciu dni roboczych. Propozycja dotyczy tego, jak szybko emitenci mogą przekształcić rezerwy w gotówkę, nie uzależniając się przy tym od dużych, natychmiast dostępnych sald bankowych.

Kwestionowany przepis

Zgodnie z obecnym rozporządzeniem w sprawie rynków kryptoaktywów (MiCA), kompleksowymi ramami UE dla rynków kryptoaktywów wdrażanymi etapami do 2024 roku, instytucja pieniądza elektronicznego emitująca token pieniądza elektronicznego — kategorię MiCA dla stablecoinów powiązanych z jedną oficjalną walutą, taką jak euro — musi co do zasady utrzymywać co najmniej 30% odpowiednich środków w instytucjach kredytowych. Próg wzrasta do 60%, gdy token otrzymuje formalną klasyfikację „znaczącego” w rozumieniu MiCA — jest to oznaczenie regulacyjne oparte na kilku kryteriach, takich jak liczba posiadaczy i skala aktywności transakcyjnej, a nie tylko wartość tokena w obiegu.

EBC nie odnotował straty bankowej spowodowanej tym wymogiem. Jego ostrzeenie ma charakter prospektywny: dotyczy tego, co mogłoby się wydarzyć, gdyby regulowane stablecoiny denominowane w euro znacznie urosły.

Obraz 1 miliarda euro w obecnym systemie

Rozważmy uproszczony przykład znaczącego stablecoina w euro z 1 miliardem euro w obiegu. Emitent utrzymuje w depozytach bankowych jedynie wymagane minimum, a pozostałe rezerwy lokuje w innych kwalifikowanych aktywach. W praktyce środki te byłyby zwykle rozłożone na kilka banków, więc całość wypłaty niekoniecznie obciążyłaby jedną instytucję. Przykład pokazuje jednak kierunek przepływu: posiadacze tokenów otrzymują euro, podaż stablecoina się kurczy, a depozyty rezerwowe opuszczają system bankowy.

Kto jest chroniony, a kto ponosi skutki odpływu

Depozyt bankowy jest aktywem płynnym dla emitenta stablecoina. Dla banku, który go przechowuje, te same pieniądze są zobowiązaniem, które musi zostać zwrócone na żądanie. Depozyty rezerwowe mogą też zachowywać się inaczej niż zwykłe oszczędności: wypłaty gospodarstw domowych następują z wielu niezależnych powodów, podczas gdy emitent stablecoina może potrzebować przenieść dużą kwotę jednorazowo, ponieważ jego klienci reagują na to samo zdarzenie rynkowe.

Według analizy EBC dotyczącej stablecoinów w euro depozyty złożone przez instytucje pieniądza elektronicznego mają 100-procentową stopę odpływu w obliczeniach płynności bankowej. To regulacyjne założenie stresowe, a nie prognoza, że każdy euro opuści bank, ale wymaga on przygotowania się na taką ewentualność. Niektóre depozyty detaliczne otrzymały w przykładzie EBC przewidywaną stopę odpływu zaledwie 5%. Takie stopy odpływu determinują, ile bufora aktywów płynnych musi utrzymywać bank na każdej formie zobowiązania.

Pieniądze, które opuszczają rachunki klientów, aby kupić stablecoin spoza sektora bankowego, mogą zatem wrócić do sektora bankowego jako mniej stabilna forma finansowania — to koszt po stronie banku w bilansie. Emitent otrzymuje w zamian coś cennego: gotówkę, która może pokryć spłaty, zanim trzeba będzie sprzedać papiery wartościowe.

Kompromis działa w trzech kierunkach:

• Posiadacze tokenów — bufor depozytowy daje emitentowi gotówkę na obsługę wniosków o wykup.
• Banki rezerwowe — te same depozyty mogą szybko zniknąć, gdy spłaty przyspieszają.
• Rynki obligacji — wykorzystanie najpierw depozytów może opóźnić wymuszoną sprzedaż długu publicznego.

EBC oszacował, że znaczący token pieniądza elektronicznego mógłby teoretycznie pokryć spłaty równe 60% swojej podaży, czerpiąc z depozytów, zanim sprzeda obligacje skarbowe. MiCA chron zatem posiadaczy i zmniejsza ryzyko wymuszonej wyprzedaży obligacji częściowo poprzez oczekiwanie, że banki przyjmą finansowanie, które może szybko odejść.

Co EBC proponuje w zamian

Banki centralne chcą wymogów płynnościowych opartych na terminach zapadalności aktywów rezerwowych, a nie na sztywnym limicie depozytów bankowych. Zapadalność to co innego niż zbywalność. Jeśli wysokiej jakości papier wartościowy wygasa jutro, emitent otrzymuje gotówkę bez konieczności znajdowania kupca lub akceptowania bieżącej ceny rynkowej. Dłużej terminowa obligacja może być zbywalna, ale jej wcześniejsza sprzedaż może przynieść stratę, gdy zmieniły się stopy procentowe lub warunki rynkowe.

Aktywa o zapadalności w ciągu jednego do pięciu dni roboczych mogłyby zmniejszyć zależność emitentów od depozytów hurtowych, zachowując jednocześnie dostęp do gotówki. Emitenci nadal ponosiliby ryzyko terminów spłat, koncentracji aktywów i jakości kredytowej. Rekomendacja dotyczy wyłącznie składu rezerw; nie usuwa szerszych obowiązków MiCA obejmujących zabezpieczenie, ochronę środków i wykup.

Dlaczego EBC zgłasza to teraz

Jeśli stablecoiny w euro pozostają małe, dlaczego EBC domaga się zmiany? Jego opublikowana analiza oszacowała łączną kapitalizację rynkową stablecoinów denominowanych w euro na około 450 milionów euro w styczniu 2026 roku, w porównaniu z około 50 milionami euro na początku 2024 roku. Stablecoiny denominowane w dolarach były warte natomiast około 300 miliardów dolarów.

Zmartwienie ma więc charakter prospektywny. Gdyby token o wartości 50 miliardów euro został uznany za znaczący, obecna zasada skierowałaby co najmniej 30 miliardów euro do depozytów bankowych.

Jako istniejące zabezpieczenie analiza EBC z kwietnia opisała projektowane zabezpieczenia mające na celu rozłożenie depozytów rezerwowych między banki i ograniczenie ekspozycji pojedynczego banku na jeden stablecoin. Te mechanizmy kontrolne zmniejszają koncentrację, ale nie zmniejszają ryzyka odejścia tego finansowania.

Jak dotąd nic się w MiCA nie zmieniło

Banki centralne przekazały swoje stanowisko w ramach celowanego przeglądu MiCA prowadzonego przez Komisję Europejską. Konsultacje pozostają otwarte do 30 września. Komisja wykorzysta odpowiedzi do oceny funkcjonowania rozporządzenia i może później przedstawić projekt legislacyjny; każda nowelizacja wymagałaby zatwierdzenia przez Parlament Europejski i Radę przed wejściem w życie. EBC nie może zmien MiCA poprzez odpowiedź w konsultacjach, więc dotychczasowe progi 30% i 60% pozostają w mocy.

Rekomendacja wpłynęła jeden dzień po uruchomieniu przez EBC mostu rozliczeniowego Pontes. Pontes zapewnia regulowanym zetokenizowanym rynkom hurtowym dostęp do pieniądza banku centralnego, podczas gdy przegląd MiCA dotyczy ryzyk powstających, gdy prywatny pieniądz cyfrowy opiera się na bilansach banków komercyjnych.

Testem dla Komisji jest to, czy alternatywa może zachować szybkość wykupów, nie przekształcając rezerw stablecoinów w lotne finansowanie bankowe. Usunięcie limitu depozytowego przed zdefiniowaniem rozwiązania zastępczego oznaczałoby zamianę jednego problemu z płynnością na inny.

Niniejszy artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej, prawnej ani inwestycyjnej. Regulacje dotyczące stablecoinów i wymogi rezerwowe mogą ulec zmianie w miarę postępu przeglądu MiCA.

Źródło: Coindoo