Od ponad piętnastu lat piszę o szerokiej kategorii metali, określanych obecnie mianem „strategicznych” ze względu na ich znaczenie dla zastosowań wysokotechologicznych. Obejmują one panele fotowoltaiczne, turbiny wiatrowe, pojazdy elektryczne, płaskie ekrany, półprzewodniki, baterie, optykę i przemysł lotniczo-kosmiczny, a także szeroką gamę zastosowań wojskowych: noktowizję, systemy radarowe, satelity komunikacyjne, osłony przeciwradiacyjne, pancerze pojazdów, kadłuby okrętów podwodnych i precyzyjne uzbrojenie, między innymi.

To właśnie zastosowania wojskowe są tu moim przedmiotem zainteresowania, ponieważ minerały strategiczne zawarte w większości urządzeń cywilnych można w dużej mierze poddać recyklingowi po ich zutylizowaniu. W działaniach zbrojnych jednak w wielu przypadkach chodzi po prostu o zniszczenie celów. Gdy coś zawierającego minerały strategiczne istotne dla zastosowań wojskowych zostaje zniszczone, nie ma żadnej szansy na odzyskanie tych metali i ponowne ich wykorzystanie.

Dlatego ten nagłówek przykuł moją uwagę: „Wojna dronów Ukrainy pochłania 4% światowego zapotrzebowania na german, podczas gdy Chiny duszą podaż”. Nie mogę zweryfikować, czy to twierdzenie jest prawdziwe, ale pewna niezerowa ilość germanu jest zużywana przez wojnę dronów — nie tylko w wojnie Ukrainy z Rosją, lecz także w wojnie z udziałem Iranu, Stanów Zjednoczonych i Izraela. Warto odnotować, że german ma wiele zastosowań cywilnych, w tym w półprzewodnikach, energetyce słonecznej, pojazdach autonomicznych, instrumentach naukowych, technologii baterii oraz różnych zastosowaniach medycznych. Sformułowanie „dusi podaż” w nagłówku odnosi się do faktu, że Chiny są dominującym światowym producentem rafinowanego germanu; w 2023 r. wprowadziły wymogi licencji eksportowej na german i gal, a pod koniec 2024 r. ogłosiły formalny zakaz eksportu tych metali do Stanów Zjednoczonych. Chińskie kontrole eksportu germanu i metali pokrewnych nastąpiły po amerykańskich ograniczeniach sprzedaży zaawansowanych półprzewodników do Chin, co podkreśla, jak polityka handlowa i podaż surowców spleciony się z konkurencją militarną.

W miarę jak armie na całym świecie spieszą się z przyjęciem wojny dronów i pocisków oraz innej broni wysokotechologicznej, można oczekiwać, że znacznie większe ilości germanu zostaną zablokowane, a ostatecznie rozwiane na wietrze wraz z detonacją zawierającej go broni. To samo dotyczy wszystkich pozostałych metali związanych z nowoczesną, wysokotechologiczną wojną.

Przypomina mi to rumuńskiego ekonomistę Nicholasa Georgescu-Roegena, pierwszego głównego teoretyka ekonomii, który wskazał, że prawo entropii (powszechnie znane jako druga zasada termodynamiki) sprawia, że wszystkie zasoby nieodnawialne, w tym metale, ulegną degradacji do punktu, w którym staną się nieodzyskiwalne. Gdy w grę wchodzą wybuchowe zastosowania wojskowe, ta degradacja jest natychmiastowa i całkowita dla każdej zdetonowanej broni. Jednak nawet najstaranniejszy recykling urządzeń cywilnych i niewybuchowej broni wojskowej nigdy nie odzyska 100 procent pierwotnego, nieodnawialnego materiału. Ostatecznie wszystkie rudy metali warte wydobycia zostaną wyczerpane, wszystkie istniejące obiekty zawierające metale ulegną degradacji, a utrata dostępu do metali przejdzie z sfery teoretycznej w rzeczywistą. Nasze nowoczesne społeczeństwo techniczne jednak niemal na pewno upadnie wcześniej, z wielu powodów, do których zaliczy się rosnąca z czasem trudność w utrzymaniu dostępu do metali.

Mając na uwadze tę rzeczywistość — głęboko zakotwiczoną w fizyce — można by oczekiwać, że nowoczesne społeczeństwo będzie starannie oszczędzać pozostałe, nadające się do wydobycia i recyklingu metale oraz opracowywać sposoby ich coraz pełniejszego odzyskiwania. Tymczasem, choć zainteresowanie recyklingiem metali zmienia się wraz z cenami, od przemysłu wydobywczego oczekuje się dramatycznego zwiększenia produkcji. Rządy ujęły ten impuls w przepisach: Stany Zjednoczone umieściły minerały krytyczne, w tym german, na oficjalnych listach surowców krytycznych, a zarówno USA, jak i Unia Europejska przyjęły strategie i programy finansowe mające na celu dywersyfikację łańcuchów dostaw i uniezależnienie się od dominujących producentów — działania te jednak generalnie kładą nacisk na nowe wydobycie i przetwórstwo, a nie na odzysk surowców z produktów po zakończeniu cyklu życia.

W artykule z lipca 2022 r. zatytułowanym „Acceleration forever? The increasing momentum of mineral extraction” podawałem w wątpliwość, czy tak dramatyczny wzrost produkcji jest zrównoważony. Aby zrozumieć obecną trajektorię, warto wiedzieć, że połowa całej miedzi kiedykolwiek wydobytej z Ziemi według stanu na 2018 r. została wydobyta w latach 2000–2018.

Miedź jest kluczowa dla wschodzącej, zorientowanej elektronicznie przyszłości technologicznej. Czy moglibyśmy ponownie podwoić produkcję miedzi w ciągu najbliższych 19 lat? A czy moglibyśmy zrobić to jeszcze raz w kolejnych 19 latach? Jak wielokrotnie argumentowałem, to tempo ekstrakcji ma większe znaczenie niż zasoby danego surowca. Zwiększanie tempa wydobycia wymaga coraz więcej energii i innych zasobów w miarę sięgania po coraz niższe złoża. Wzrosty będą zatem wymagać coraz większego wysiłku, co może spowalniać tempo wzrostu — a być może całkowicie je zatrzyma, a nawet odwróci.

W latach 1970–2022 tempo wydobycia litu wzrosło o 2539 procent. Czy takie tempo wzrostu ekstrakcji mogłoby utrzymać się przez następne 52 lata — to znaczy, czy tempo wydobycia ponownie wzrosłoby 25-krotnie?

O tym myślę, czytając o znaczeniu tak zwanych metali strategicznych: o wyścigu o zabezpieczenie dostaw, o nacisku na ich wykorzystanie w działaniach zbrojnych, o pozornej obojętności wobec faktu, że są nieodnawialne, oraz o niezdolności do poważnego potraktowania potrzeby recyklingu. Wszystko to sugeruje, że dążenie Stanów Zjednoczonych i innych krajów do zabezpieczenia dostępu do surowców nieskontrolowanych przez przeciwników niemal na pewno dramatycznie nie dorówna deklarowanym celom. Metale strategiczne marnowane na wojnę oznaczają mniej surowców do zbudowania wysokotechlogicznego świata, który nieustannie obiecują liderzy technologiczni — świata, który, jak się okazuje, wymaga ogromnych zasobów fizycznych. Choć istnieje wiele powodów, by sądzić, że ten wysokotechniczny świat nie nastanie tak, jak obiecywano (co może być wręcz ulgą), nie można kwestionować, że brak zasobów fizycznych uniemożliwiłby jego budowę na dużą skalę.

Autor: Kurt Cobb za pośrednictwem Resource Insights