Departament Sprawiedliwości wrócił w piątek do sądu w toczącym się sporze prawnym o pole golfowe w parku East Potomac, a rozprawa szybko nabrała konfliktowego charakteru, gdy prawnicy departamentu uchylali się od odpowiedzi na pytania sędziny Any Reyes. Pole znajduje się w East Potomac Park, nadbrzeżnym parku federalnym zarządzanym przez Służbę Parków Narodowych Departamentu zasobów wewnętrznych.

Stawka w sprawie wzrosła w tym tygodniu, gdy sygnalista ujawnił, że administracja niszczy dokumenty zawierające rozmowy o wszystkich projektach budowlanych w Waszyngtonie związanych z prezydentem. To ujawnienie było jedną z pierwszych kwestii, które Reyes poruszyła w piątek, zgodnie z relacją z rozprawy opublikowaną przez Molly Roberts z Lawfare.

Reyes zapytała obecnych na sali, czy wiedzą, czym jest "zeptosekunda" — najkrótszy odcinek czasu jaki kiedykolwiek zmierzono w laboratorium. Ostrzegła, że jeśli dowie się o zniszczeniu dokumentów, wszcze postępowanie o "sankcje lub obrazę sądu w zeptosekundę". Takie uprawnienie jest standardem w postępowaniach sądowych: strony niszczące dowody mogą zostać ukarane sankcjami lub uznane winnymi obrazy sądu.

Sędzina powołała już specjalnego pełnomocnika (special master) — neutralnego osobę wyznaczoną do niezależnego badania spornych kwestii i raportowania sądowi — by zbadała, czy Departament Sprawiedliwości skłamał sądowi o tym, co działo się w sprawie. W czwartek departament złożył pismo sprzeciwiające się powołaniu specjalnego pełnomocnika. Reyes zaczęła też otwierać każdą rozprawę pytaniem, czy ktoś potrzebuje sprostować zapis, ponieważ mógł nieświadomie złożyć sądowi fałszywe oświadczenia.

Reyes następnie prześledziła projekt pola golfowego, przesłuchując zastępcę prokuratora generalnego Stanleya Woodwarda oraz głównego zastępcę prokuratora generalnego Adama R.F. Gustafsona. Obaj prawnicy wielokrotnie oświadczyli, że nie mogą w pełni odpowiedzieć, jaki będzie ostateczny projekt.

"Rozumiem argument rządu, że z punktu widzenia prawa... miliony rzeczy muszą się wydarzyć", powiedziała sędzina według relacji Roberts, po czym poprosiła o odłożenie tego argumentu na bok. "Departament zasobów wewnętrznych złożył do Narodowej Komisji Planowania Stolicy (NCPC) pismo z załączonym projektem."

Gustafson uniósł obraz, ale prześlizgnął się nad nim, wskazując, że to ten sam projekt, którym posługuje się Komisja Sztuk Pięknych (CFA). Obie komisje to federalne organy opiniujące istotne inwestycje budowlane w Waszyngtonie, a projekty na federalnych terenach stolicy przechodzą zwykle ocenę planistyczną NCPC i ocenę projektu CFA. To również projekt, który Trump opublikował na Truth Social. Woodward odmówił jednak powiedzenia, czy jest to projekt ostateczny.

"Tego właśnie chcę dziś uniknąć", sparafrazowała Roberts słowa Reyes. "Tego chcę: tak czy nie — pole mistrzowskie autorstwa Toma Fazio... zakładając uzyskanie niezbędnych zgód, czy to jest projekt, którego się trzymamy?" Fazio to jeden z najbardziej znanych projektantów pól golfowych.

Gustafson odpowiedział, że na razie to jest plan — po czym najwyraźniej jeszcze bardziej zirytował sędzinę, prosząc o powtórzenie pytania. Reyes powiedziała Gustafsonowi, że wypadałoby mu "słuchać", i zapytała, czy pojawiły się jakieś zastrzeżenia do projektu.

"Nie mogę powiedzieć, że sondowałem w tej sprawie opinię publiczną, wasza honor", odparł Gustafson.

Odpowiedź nie spodobała się sędzinie. Reyes stwierdziła, że byłoby to "ridicularne pytanie z mojej strony" i dodała: "Kiedy zadaję pytania, dlaczego nie słucha pan naprawdę mojego pytania i nie zakłada, że nie zadaję idiotycznego pytania?"

Gustafson powiedział, że jego "wiedza naprawdę ogranicza się do tego, co działo się na sali sądowej", dodając, że nie zna nastrojów publicznych wobec pola golfowego, bo "nie ma telewizora".

Wówczas Reyes poprosiła wszystkich na sali o podniesienie rąk, jeśli mają silne zdanie na temat pola golfowego.

"Proszę się odwrócić, panie", powiedziała.

Setki rąk powstały, relacjonowała Roberts — większość osób na sali.

Rozprawa trwała dalej, przynosząc kolejne starcia między sędziną a Departamentem Sprawiedliwości. Dalej warto śledzić konkretne punkty: dochodzenie specjalnego pełnomocnika ws. tego, czy departament skłamał sądowi — czemu departament oficjalnie się sprzeciwia; czy relacja sygnalisty o niszczeniu dokumentów zostanie potwierdzona; oraz czy rząd ostatecznie udzieli jednoznacznej odpowiedzi tak-nie ws. projektu Fazio.