Pismo Departamentu Sprawiedliwości wzbudza zainteresowanie po tym, jak prawnicy poinformowali, że rząd zasygnalizował, iż nie przedstawi odpowiedzi na piśmie, ponieważ złożone przez niego oświadczenia mogłyby zostać przedstawione sądowi lub „w inny sposób wykorzystane przeciwko niemu”.

Autorka zajmująca się bezpieczeństwem narodowym Marcy Wheeler zwróciła uwagę na tę uwagę w środowym wpisie dotyczącym załącznika sądowego w sprawie obejmującej reporterów obecnych podczas protestu w Cities Church w styczniu 2026 r. Wheeler napisała, że „główną kwestią w tej rozmowie była potencjalnie nielegalna inwigilacja dziennikarki Georgii Fort z użyciem wezwań celnych”, odnosząc się do nagrodzonej Emmy dziennikarki Georgii Ellyse Fort.

Wezwania celne, wydawane na podstawie federalnych uprawnień w zakresie egzekwowania przepisów handlowych i granicznych, są narzędziami administracyjnymi, które pozwalają Homeland Security Investigations żądać dokumentów od stron trzecich, takich jak operatorzy telekomunikacyjni, bez nakazu sądowego. Ich użycie do uzyskania danych telefonicznych dziennikarki pozostaje w napięciu z wieloletnimi regulacjami Departamentu Sprawiedliwości zawartymi w 28 C.F.R. Part 50.10, które określają, w jaki sposób departament może pozyskiwać informacje od przedstawicieli mediów informacyjnych. Przepisy te zaostrzono po ujawnieniach z 2013 r., że DOJ potajemnie przejął billingi telefoniczne Associated Press i śledził reportera Fox News za administracji Obamy. W 2021 r. ówczesny prokurator generalny Merrick Garland sformalizował politykę zakazującą departamentowi stosowania przymusowych procedur prawnych w celu uzyskiwania dokumentacji dziennikarzy w śledztwach dotyczących przecieków.

Fort jest oskarżana o to, że była protestującą, ponieważ pojawiła się na wydarzeniu, aby o nim relacjonować. Grożą jej trzy zarzuty przestępstw, w tym zarzut przestępstwa z nienawiści.

Według Wheeler oskarżeni w sprawie związanej z protestem w Cities Church zwrócili się do sędziego o przesunięcie terminów, argumentując, że Departament Sprawiedliwości zwleka. Zaangażowani dziennikarze sprzeciwili się temu wnioskowi, twierdząc, że opóźnienie jest częścią szerszego problematycznego postępowania DOJ i agenta Homeland Security Investigations Timothy’ego Gerbera.

Prawnicy Fort twierdzą, że Gerber ją inwigilował. Sędzia zablokował Gerberowi możliwość uzyskania danych z symulatora stacji bazowej oraz billingów obejmujących telefon Fort. Wheeler napisała, że Gerber następnie zaczął „używać wezwań celnych do uzyskania części tych samych informacji, kontynuując to aż do końca maja”. Symulatory stacji bazowych, czasem nazywane Stingrays, imitują wieże telefonii komórkowej, aby przechwytywać dane o lokalizacji i identyfikatorach telefonów, a ich użycie bez nakazu spotkało się ze sprzeciwem sądów w wielu jurysdykcjach.

W liście prawnika Fort prokuratorzy „nie chcieli sprecyzować, gdy zostali zapytani, czy nadal wydają administracyjne wezwania związane z cłami w ramach tej sprawy”.

Prokuratorzy są zobowiązani przekazać obronie dowody uzyskane w sprawie. Gerber powołał się na dane otrzymane od T-Mobile dotyczące telefonu Fort, ale dokumentacja nie została załączona. Departament Sprawiedliwości nie wyjaśnił, dlaczego Fort jest objęta inwigilacją.

List do sędziego opisywał również rozmowę telefoniczną z prawnikiem DOJ Nedem Hedleyem. Zespół prawny Fort stwierdził, że Hedley wskazał, iż rząd nie chce przedstawić swojego stanowiska na piśmie.

„Rozumiemy od pana Hedleya, że rząd nie zamierza odpowiadać na naszą korespondencję na piśmie, z powodu wyrażonej podczas rozmowy obawy, że to, co nam przedstawi, mogłoby zostać przedłożone Sądowi i/lub w inny sposób wykorzystane przeciwko niemu” — napisał prawnik. „W związku z tym, jeśli w jakimkolwiek zakresie błędnie zrozumieliśmy stanowisko rządu przekazane podczas rozmowy, prosimy o pisemną odpowiedź na tę wiadomość e-mail w celu wyjaśnienia spraw z Państwa perspektywy; w przeciwnym razie przyjmiemy, że niniejsze pismo dokładnie oddaje rozmowę stron”.

Dokumentując rozmowę, adwokat Matthew S. Ebert powiedział, że DOJ „nie zamierza odnieść się przed sądem do istotnych nieprawdziwych stwierdzeń dotyczących zachowania pani Fort, które pojawiają się w zastępczym akcie oskarżenia”. Napisał także, że departament „nie wskazał i nie zamierza wskazać, na jakich dowodach opiera się, aby poprzeć zarzuty wobec pani Fort w zastępczym akcie oskarżenia”.

Ebert dodał ponadto, że DOJ wskazał, iż nie zamierza powiadamiać sędziów o fałszywych zeznaniach, które wcześniej zostały im przedłożone.

Wheeler zauważyła również, że zaangażowani prawnicy pracują pod kierownictwem zastępczyni prokuratora generalnego ds. praw obywatelskich Harmeet Dhillon, która była kojarzona z teoriami spiskowymi dotyczącymi wyborów w 2020 r. W tamtym czasie Dhillon wzywała do więzienia dziennikarzy i przeciwników politycznych, którzy odmawiali promowania tych twierdzeń.