Federalni prokuratorzy powołują się na niedawne orzeczenie sądu apelacyjnego w sprawie Bitcoin Fog jako uzupełniający argument w swojej sprzeciwie wobec wniosku dewelopera Tornado Cash Romana Storma o uniewinnienie. Ruch ten wprowadza świeży precedens apelacyjny do sprawy, która zależy częściowo od tego, czy aktywność pojedynczego użytkownika na Manhattanie wystarczy, aby zakotwiczyć zarzuty w Nowym Jorku.

W dokumencie złożonym w poniedziałek w okręgu południowym Nowego Jorku prokuratorzy argumentowali, że decyzja z 25 września amerykańskiego Sądu Apelacyjnego dla obwodu D.C. wspiera ich stanowisko w kwestii właściwości w sprawie Storma. Sąd apelacyjny utrzymał w mocy wyroki skazujące i karę Romana Sterlingova, który prowadził kryptowalutowy mikser Bitcoin Fog. Chociaż orzeczenia jednego federalnego obwodu apelacyjnego nie wiążą sądów okręgowych w innym obwodzie, mogą być cytowane jako wsparcie argumentacyjne w otwartym pytaniu prawnym.

Dokument rządowy jest dostępny tutaj.

Co mówiło orzeczenie w sprawie Bitcoin Fog

Obwód D.C. uznał, że Waszyngton, D.C., był właściwym miejscem procesu dla wszystkich czterech zarzutów przeciwko Sterlingovowi. Właściwość odnosi się do miejsca, w którym sprawa karna może być prawnie rozpoznawana, a zarzuty wniesione w niewłaściwym okręgu podlegają umorzeniu niezależnie od siły dowodów.

W przypadku zarzutów prania pieniędzy sąd oparł się na dowodach, że agent pod przykryciem przeprowadzał transakcje Fog ze swojego biura w Waszyngtonie. W przypadku zarzutów nieLicencjonowanego przekazywania pieniędzy sąd uznał za wystarczające dowody, że Bitcoin Fog obsługiwał klientów w tym okręgu. W obu przypadkach sąd zakotwiczył właściwość tam, gdzie użytkownicy korzystali z usługi — ta sama teoria, którą rząd stosuje teraz do Storma.

Federalni prokuratorzy stwierdzili, że orzeczenie „bezpośrednio wspiera” ich argumenty przeciwko wnioskowi Storma o uniewinnienie. Utrzymują, że aktywność związana z Tornado Cash na Manhattanie była wystarczająca do ustanowienia właściwości w Nowym Jorku dla zarzutów spisku w celu prania pieniędzy i nieLicencjonowanego przekazywania pieniędzy.

Prokuratorzy powołali się na zeznania Shakeeba Ahmeda, który powiedział, że używał Tornado Cash ze swojego mieszkania na Manhattanie.

Spór o właściwość w Nowym Jorku

We wniosku o uniewinnienie z 2025 roku Storm argumentował, że użycie Tornado Cash przez Ahmeda nie ustanawiało właściwości, ponieważ transakcje nie przyczyniały się do domniemanego spisku.

Prokuratorzy odrzucili ten argument. Stwierdzili, że nawet krótkotrwałe depozyty mogą przynosić korzyści kryptowalutowemu mikserowi, zwiększając pulę transakcji wykorzystywanych do ukrycia przepływu środków. W opinii rządu rozumowanie to ma zastosowanie do aktywności Ahmeda i wskazuje, że jego korzystanie z Tornado Cash przyczyniło się do domniemanego spisku.

Ława przysięgłych skazała Storma w sierpniu 2025 roku za spisek w celu prowadzenia nieLicencjonowanego przedsiębiorstwa przekazywania pieniędzy. Ława nie mogła wydać verdictu w sprawie zarzutów prania pieniędzy i spisku dotyczącego sankcji.

Storm złożył swój powyrokowy wniosek o uniewinnienie we wrześniu 2025 roku, argumentując, że prokuratorzy nie udowodnili, że zamierzał pomagać przestępcom w niewłaściwym wykorzystywaniu Tornado Cash. Sędzia Katherine Polk Failla wysłuchała argumentów w sprawie wniosku w kwietniu 2026 roku i jak dotąd nie wydała rozstrzygnięcia.

Ponowny proces w sprawie nierozstrzygniętych zarzutów zaplanowano na 26 kwietnia 2027 roku, jeśli zarzuty te pozostaną w mocy.

Storm skrytykował nowy dokument rządu w poście na X w poniedziałek. „Departament Sprawiedliwości nadal ściga mnie ze wszystkim, czym dysponuje” — napisał.

October 5, 2026 A new letter was filed today by SDNY: The DOJ is still coming after me with everything it has. They really want to see me convicted. It has been 1,139 days since my nightmare began. They arrested me when my daughter was just 3 years old,… — Roman Storm (@rstormsf) October 6, 2026

Odniósł się również do ogłoszenia Departamentu Skarbu z poniedziałku, że wycofuje swój proponowany przepis dotyczący kryptowalutowych mikserów, co jest krokiem zatrzymującym propozycję przed staniem się ostatecznym przepisem. Storm argumentował że rząd stosuje sprzeczne podejścia do narzędzi prywatności kryptowalut.

Oryginalny raport został opublikowany przez Blockonomi.