Sąd Najwyższy przeżył burzliwy okres podczas drugiej kadencji prezydenta Donald Trumpa. Sędziowie orzekali przeciwko republikańskiemu prezydentowi w kluczowych sprawach dotyczących wyborów uzupełniających, ceł, Rezerwy Federalnej i prawa ziemi, a nawet zostali wezwani do rozstrzygnięcia, czy Trump może zbudować salon balowy w Białym Domu. Jednak w wielu innych kwestiach — takich jak umożliwienie mu zwalniania dużych części federalnej administracji, uchylanie ustaw o prawach obywatelskich i działanie na podstawie jednostronnej władzy — najbardziej wpływowy skład sądu okazał się wobec niego dość uległy.

Teraz Demokraci próbują ograniczyć ogólną władzę Sądu Najwyższego, przedstawiając tę kwestię nie tylko jako odpowiedź na Trumpa, lecz także jako szerszą walkę o to, jak dużą niekontrolowaną władzę sąd powinien mieć nad wyborami, władzą wykonawczą i prawami obywatelskimi.

„Jeden projekt ustawy zakłada zwiększenie liczby sędziów Sądu Najwyższego z dziewięciu do 13” — poinformował w niedzielę Julian Mark z The Washington Post reported on Sunday. „Inny skróciłby ich dożywotnie kadencje do 18 lat. Kolejne stworzyłyby egzekwowalny kodeks etyki i ustanowiły standardy dotyczące tego, jak sąd orzeka w ramach stosunkowo nieprzejrzystego ‘shadow docket’.”

Mark dodał: „Najnowsza fala propozycji przebudowy Sądu Najwyższego osiągnęła w ostatnich miesiącach coś w rodzaju punktu wrzenia, gdy Demokraci coraz bardziej frustrują się prawym zwrotem sądu. Chociaż sąd zablokował kilka kluczowych inicjatyw prezydenta Donald Trumpa w minionej kadencji, wydał też istotne konserwatywne orzeczenia, które ograniczyły ustawę Voting Rights Act z 1965 roku, rozluźniły zasady finansowania kampanii i wzmocniły władzę prezydencką.”

Choć liberałowie raczej nie wdrożą tych reform bez odzyskania kontroli nad Senatem i zniesienia filibusteru, nadal mają nadzieję, że takie zmiany można osiągnąć, jak wskazał senator Sheldon Whitehouse (D-RI). Oznacza to, że obecna inicjatywa dotyczy nie tylko natychmiastowego uchwalenia, lecz także budowania publicznego zapisu i długoterminowej agendy rządzenia.

„W zeszłym miesiącu Whitehouse i inni senatorowie Partii Demokratycznej zaproponowali ustawę, która ograniczałaby kadencje sędziów do 18 lat” — napisał Mark. „W takim systemie prezydent nominowałby sędziego co drugi rok — rozwiązanie mające zachować pewien stopień ideologicznej równowagi na ławie”.

Dziennikarz dodał: „Niektórzy zwolennicy twierdzą, że określone kadencje obniżyłyby też stawkę batalii o zatwierdzanie kandydatów do Sądu Najwyższego, ponieważ nie chodziłoby o nominacje dożywotnie. W ostatnich latach te starcia stały się bezpardonowe, brutalne i często osobiste.”

Jak powiedział Whitehouse The Washington Post: „Nawet w Kongresie takim jak ten, gdzie te projekty nie mają szans na uchwalenie, naprawdę ważne jest ich zgłaszanie i obstawanie przy nich, ponieważ dają ludziom zapewnienie, że istnieje w istocie mechanizm, dzięki któremu sąd mógłby zostać przywrócony do pewnego stopnia lepszego porządku.”

Podobnie James Talarico, demokratyczny kandydat do Senatu w Teksasie, powiedział niedawno w publicznym oświadczeniu, że „Czarni Teksańczycy, Czarni Amerykanie, alarmują o Sądzie Najwyższym od dawna i myślę, że nadszedł czas, byśmy wszyscy uświadomili sobie kryzys, z jakim mierzymy się w najwyższym sądzie w tym kraju.”