Po wyborach midterm w USA w listopadzie 2026 roku Demokraci przejmą kontrolę nad obiema izbami Kongresu, co znacznie zmniejsza szanse przemysłu kryptowalutowego na uchwalenie długo planowanej ustawy o strukturze rynku.

Wybory midterm odbywają się w połowie kadencji prezydenckiej, kiedy wyborcy w USA wybierają całą Izbę Reprezentantów i około jedną trzecią Senatu. Nowe większości decydują o tym, kto pisze ustawy i kto nadzoruje poszczególne branże. Przemysł kryptowalutowy wywiera wpływ na ten proces głównie za pośrednictwem super PAC — komitetów wyborczych, do których należy Fairshake, wspierany przede wszystkim przez Coinbase, Ripple i Andreessen Horowitz. Zgodnie z amerykańskimi przepisami finansowania kampanii super PAC mogą zbierać i wydawać nieograniczone kwoty na wspieranie lub przeciwdziałanie kandydatom, pod warunkiem że nie koordynują działań z kampaniami, które wspierają. Przez ostatnie dwa lata branża znajdowała w Waszyngtonie przyjazny klimat. W tym okresie ustawa GENIUS Act dotycząca stablecoinów stała się prawem. Ustawa Clarity Act, kompleksowy projekt dotyczący struktury rynku, poniosła jednak porażkę w Senacie we wrześniu 2026 roku. PAC-y kryptowalutowe wydały łącznie 170 milionów USD podczas kampanii. Według grupy lobbingowej Stand With Crypto wyborcy wybrali 19 przyjaznych kryptowalutom senatorów i 226 reprezentantów, którym — według własnych wyliczeń grupy — stoi na przeszkodzie 8 senatorów krytycznych wobec kryptowalut i 106 reprezentantów.

Sherrod Brown wraca do Senatu mimo 60 milionów USD wydatków przeciwko niemu

W Ohio demokrata Sherrod Brown pokonał republikanina Jona Husteda w wyborach uzupełniających na pozostałą część kadencji JD Vance'a, który objął stanowisko wiceprezydenta. Zwycięstwo pozostaje nieoficjalne do czasu jego potwierdzenia, a Brown może wrócić do Senatu już w połowie grudnia 2026 roku. Stand With Crypto wspierał Husteda, oceniając go jako kandydata, który "zdecydowanie popiera" kryptowaluty; Husted poparł również ustawę GENIUS Act.

Dla branży ten wynik jest kosztowną porażką. Fairshake przeznaczył 30 milionów USD przeciwko Brownowi we wrześniu, wkrótce po tym, jak ustawa Clarity Act poniosła porażkę w Senacie. Łącznie przyjazne kryptowalutom PAC-y wydały w Ohio ponad 60 milionów USD przeciwko niemu. Już w 2024 roku Fairshake wydał 12 milionów USD na republikanina Berniego Moreno, który pokonał wtedy Browna. Branża zainwestowała więc dwukrotnie przeciwko temu samemu politykowi — bezskutecznie w 2026 roku.

Brown previously chaired the Senate Banking Committee, which has jurisdiction over digital assets in the Senate, and has a reputation as a crypto critic. With his return, the Democrat could take a leading role in overseeing and regulating the industry — meaning the very senator the industry twice tried to keep out of the Senate would help shape its future rules. Ultimately, the strategy of targeting crypto-critical candidates with PAC money reaches its limit in Ohio.

Szanse na Clarity Act maleją w Kongresie

Brown wcześniej przewodniczył senackiej komisji bankowej (Senate Banking Committee), która ma właściwość w sprawach aktywów cyfrowych w Senacie, i ma reputację krytyka kryptowalut. Wraz z jego powrotem demokrata mógłby odegrać wiodącą rolę w nadzorze i regulacji branży — co oznacza, że senator, którego branża dwukrotnie próbowała zatrzymać poza Senatem, pomagałby kształtować przyszłe zasady. Ostatecznie strategia kierowania pieniędzy PAC przeciwko kandydatom krytycznym wobec kryptowalut osiąga w Ohio swoje granice.

Ustawa Clarity Act miała kompleksowo regulować strukturę rynku aktywów cyfrowych w USA. Tego rodzaju ustawodawstwo dotyczące struktury rynku określa, które agencje federalne nadzorują handel aktywami cyfrowymi i według jakich zasad. Izba Reprezentantów przyjęła projekt już w 2025 roku, ale nie zrobił on postępów w Senacie, ponosząc tam porażkę w połowie września 2026 roku w głosowaniu proceduralnym. Demokraci w Senacie wskazali prezydenta Donalda Trumpa jako powód swojego sprzeciwu, twierdząc, że nie mogą poprzeć projektu, który pozwala mu osobiste korzystać z przemysłu kryptowalutowego.

Grupa Washington Research Group firmy TD Cowen uważa obecnie, że postęp prac nad projektem w ciągu najbliższych dwóch lat jest mało prawdopodobny. W notatce po wyborach dyrektor zarządzający Jaret Seiberg przypisał to stanowisko zwycięstwie Browna w Ohio. Jeszcze przed wyborami firma szacowała szanse na 2026 rok na zaledwie 25–33 procent, w zależności od notatki. Galaxy Research w czerwcu szacowała je nadal na 50 procent, a później obniżyła szacunek do 10 procent. Wynik wyborów pogłębia ten sceptycyzm. Ponieważ niezakończone projekty ustaw nie przechodzą z jednego Kongresu do następnego, ewentualna ponowna próba musiałaby rozpocząć proces legislacyjny od początku, gdy nowy Kongres zbierze się w styczniu 2027 roku.

Według TD Cowen presja na branżę przesuwa się w konsekwencji z ustawodawstwa na śledztwa. Seiberg spodziewa się, że Demokraci zbadają powiązania Trumpa z przemysłem kryptowalutowym, w tym jego związki z World Liberty Financial. To kończy fazę, w której Waszyngton skłaniał się raczej do forsowania interesów branży niż ich hamowania. Na razie ustawą GENIUS Act, która reguluje rynek stablecoinów, pozostaje wymiernym rezultatem.

Branża kwestionuje zwrot z 170 milionów USD

Fairshake i jego dwa siostrzane PAC-y wydały łącznie 154,5 miliona USD w prawybory i wybory powszechne, podczas gdy kwota 170 milionów USD obejmuje wszystkie PAC-y kryptowalutowe biorące udział w wyborach midterm. Organizacja Americans for Financial Reform szacuje wpływy Fairshake na 106,2 miliona USD, choć za inny okres.

Podobnie jak w Ohio, sieć była aktywna w innych konkursowych wyścigach w całym kraju. W Nebrasce na przykład przeznaczyła ponad 13 milionów USD przeciwko niezależnemu kandydatowi Danowi Osbornowi, który rzucił wyzwanie republikaninowi Pete'owi Rickettsowi.

Jednocześnie w branży pojawia się nowy spór wokół tej strategii. Źródło z branży, które chciało pozostać anonimowe, zakwestionowało w szczególności wydatki przeciwko Brownowi, pytając, co branża ostatecznie z nich uzyskała. Zamiast milionów wydawanych przez PAC-y, źródło faworyzuje tradycyjny lobbing w terenie — bezpośrednią pracę z ustawodawcami — i argumentuje, że ułamek tych pieniędzy mógłby pozyskać cały Waszyngton dla ustawy Clarity Act. Zarzut zyskuje na wadze, ponieważ Brown wraca teraz do Senatu jako zwycięzca wyborów przeciwko branży. Niemniej jednak Fairshake trwa przy swoim kursie.

"Fairshake odegrał istotną rolę w wygrywaniu konkursowych wyścigów w całym kraju w 2026 roku i zrobimy to ponownie w 2028 roku." — Geoff Vetter, rzecznik Fairshake

Vetter dodał, że rok 2028 to "nowa mapa", w której wraz z Izbą Reprezentantów ponownie wybierane będą miejsca w Senacie i prezydentura. Do tego czasu jednak branża będzie musiała współpracować z większością, część której kandydatów zwalczała w kampanii.

Podatki, ataki hakerskie i śledztwa wyznaczają nowy porządek dnia

Wybory odbyły się kilka dni po największym hacku kryptowalutowym w historii. Pod koniec października 2026 roku atakujący ukradli około 6,3 miliarda USD z giełdy kryptowalut Binance. Kilka dni później giełda ponownie otworzyła wypłaty dla 15 sieci. FBI przypisuje atak północnokoreańskiej grupie TraderTraitor. W Kongresie sprawa ta daje więc nadchodzącej większości dodatkowy materiał do debaty o nadzorze i bezpieczeństwie.

Bank kryptowalutowy Anchorage Digital zalicza podatki, a także kwestie bezpieczeństwa i ataki hakerskie do tematów, które trafiają teraz na agendę. TD Cowen spodziewa się dodatkowo śledztw dotyczących interesów kryptowalutowych Trumpa. W rezultacie niewiele miejsca pozostaje dla ustawodawstwa, o które sama branża zabiega.

Publicznie branża nadal okazuje pewność siebie. Kara Calvert, wiceprezes ds. polityki w USA w Coinbase, spodziewa się przeciwności dla jakiegokolwiek dwupartyjnego ustawodawstwa w przyszłym roku. Jednak nikt nie chowa głowy w piasek, napisała na X, a kryptowaluty są "w 100% dwupartyjne". Coinbase, Anchorage i Fairshake stawiają również na młodszych ustawodawców z obu partii, których uważają za bardziej otwartych na technologię.