W związku ze zbliżającymi się listopadowymi wyborami do Kongresu demokratyczni parlamentarzyści już przygotowują grunt pod falę śledztw na wypadek odzyskan przez ich partię kontroli nad Izbą Reprezentantów. Stawka tej większości jest konkretna: 218 mandatów decyduje o tym, która partia obsadza przewodniczących komisji, ustala kalendarz przesłuchań i dysponuje władzą wezwania świadków — dźwigniami, które zamieniają plany nadzoru w dochodzenia z mocą prawną. Pytanie, jak prezydent Donald Trump zareaguje na nową rzeczywistość zwiększonej rozliczalności, zadano autorom Susan Glasser i Peterowi Bakerowi podczas występu w MS NOW.

Ich wypowiedzi przyszły w chwili, gdy Washington Post opublikował w tym tygodniu wywiady z tuzinem demokratycznych ustawodawców, przedstawiając ich plany na wypadek odzyskania Izby Reprezentantów przez ich partię. Jedno z nich zamierza wszcząć dochodzenie w sprawie tego, jak Trump i jego rodzina zdołali osiągać zyski z rządu, jak rodzinne przedsiębiorstwa zdobywały lukratywne kontrakty rządowe oraz jakie legalne rozwiązania mogłyby naprawić korupcję w polityce.

"Jest tyle korupcji i lawirantki, że do przeprowadzenia odpowiednich śledztw będzie potrzebna cała demokratyczna strona Izby" — powiedział kongresmen Robert Garcia (D-Calif.).

Kongresmen Jared Huffman (D-Calif.) ma na oku Komisję Zasobów Naturalnych Izby, gdzie chce zbadać, jak sojusznicy Trumpa uzyskali lukratywne umowy górnicze i energetyczne. Na demokratycznej liście są też: buldożerowanie Białego Domu przez Trumpa, jego groźby zburzenia Centrum Kennedy'ego po dopzeniu go do bankructwa oraz jego "nieudolna" praca nad "naprawą" basenu odbijającego przy Pomniku Lincolna. Senatorka Maggie Hassan (D-N.H.) już złożyła wniosek o dokumenty — to standardowe wczesne narzędzie nadzoru kongresowego, poprzedzające wszelkie przesłuchania czy wezwania, których komisja może później dochodzić.

Co istotne, nawet Republikanie badali Departament Bezpieczeństwa Krajowego w związku z korupcją za rządów sekretarz Kristi Noem. Demokraci teraz zamierzają zwrócić uwagę na to, co uważają za długą listę potknięć sekretarza Markwayne'a Mullina.

Współprowadzący MS NOW Eugene Daniels zauważył, że Trump ma jeszcze dwa lata kadencji i że jest wysoce prawdopodobne, iż ułaskawi siebie oraz osoby ze swojej administracji. Mimo to publiczne dochodzenia mogą trwać nadal, a ustawodawcy mogą wykorzystać je do ostatecznego ukształtowania ustawodawstwa, które z konkretnymi skutkami powstrzyma nielegalne zachowania urzędników państwowych — to droga, dzięki której ustalenia nadzoru stają się wiążącym prawem. Daniels zapytał, jak wyglądałby taki świat — i jak Glasser sądzi, Trump zareaguje, gdy zostanie zepchnięty do rogu.

"Wiesz, lame duck. Trump nie jest jakimś [pozbawionym] zębów, nic nierobiącym, przesiłującym czas na polu golfowym Trumpem" — przestrzegła Glasser. "To człowiek o długiej historii eskalacji. I wie pan, jego osobistym motto, o którym mówił otwarcie, także dziennikarzom przez lata, jest: jeśli ktoś cię uderzy, odpowiedz mocniejszym ciosem. I myślę, że skoro ma tak rozległe poglądy narawnienia, które według niego posiada w Gabinecie Owalnym, gdy zostanie zakwestionowany, to gdyby został pokonany, właśnie wtedy spodziewałabym się, że zrobi rzeczy, których jak dotąd powstrzymywały go okoliczności."

Powiedziała, że wielu Amerykanów uważa, iż Trump zrobił już tyle, że nie może eskalować dalej, ale ostrzegła, że wciąż jest co niżej.

"Spójrzcie, co zrobił po porażce Republikanów w wyborach do Kongresu w 2018 roku. Pierwsze, co zrobił, to zwolnił swojego prokuratora generalnego, żeby, no wiesz, stawiać Kongresowi maksymalne żądania, co doprowadziło wówczas do najdłuższego w historii zamknięcia rządu" — kontynuowała Glasser.

Po 2018 roku różnica polegała na tym, że demokraci mieli większość w Izbie, podczas gdy Republikanie utrzymali Senat. W scenariuszu, w którym zarówno Izba, jak i Senat są demokratyczne, ustawa budżetowa w pełni finansująca rząd mogłaby przejść przez obie izby dzięki procedurze reconciliation — procedurze budżetowej, która pozwala określonym ustawom fiskalnym przejść przez Senat zwykłą większością zamiast 60 głosów zwykle potrzebnych do przełamania filibustera — a Trump mógłby zawetować ją, zamykając rząd i pozostawiając siebie jako tego, kto publicznie bierze na siebie winę.

Glasser powiedziała, że Trump od pewnego czasu sygnalizuje, że nie "usiądzie spokojnie i nie przyjmie porażki w wyborach do Kongresu".

"Więc mimo że sondaże i wszystko wskazują, że Republikanie naprawdę będą mieli trudne wybory, nie oznacza to, że Trump po prostu, no wiesz, wyjdzie i pokornie ogłosi porażkę i że, no wiesz, został skarcony przez elektorat, jak to zrobili Barack Obama i inni" — powiedziała.