Bezpieczeństwo staje się definiującym testem dla projektów zdecentralizowanych finansów (DeFi), ponieważ protokoły mierzą się z rosnącymi ryzykami i ostrzejszą kontrolą. Eksperci branżowi twierdzą, że niezależne audyty, weryfikacja formalna, kontrole w czasie rzeczywistym, przejrzyste zarządzanie i odpowiedzialne ujawnianie luk mogą pomóc w ochronie środków użytkowników i wykazaniu się odpowiedzialnością.

Omawiane poniżej przykłady ilustrują również, dlaczego wcześniejsze identyfikowanie i ujawnianie słabości może budować trwalsze zaufanie niż obietnice doskonałego bezpieczeństwa. Ponieważ transakcje blockchain są zasadniczo nieodwracalne, bezpieczeństwo musi wykraczać poza audyt przedstartowy i pozostawać częścią cyklu życia rozwoju i operacji protokołu. Liczby przywołane w tych przykładach — od strat z exploitów sięgających dziewięciu cyfr po milionowe konkursy audytowe i limity nagród — pokazują, jaką wartość opiera się obecnie na niezawodności tego kodu.

Aave V3 uczynił bezpieczeństwo fundamentem

Aave, w szczególności jego protokół V3, jest wskazywany jako przykład projektu, który uczynił bezpieczeństwo częścią procesu rozwoju. Aave V3 przeszedł audyty wielu niezależnych firm, w tym Trail of Bits, SigmaPrime i ABDK, przed wdrożeniem. Protokół prowadzi także ciągły program bug bounty poprzez Immunefi, z wypłatami do 250 000 dolarów.

Dodatkowym środkiem jest weryfikacja formalna kontraktów inteligentnych. Weryfikacja formalna wykorzystuje dowody matematyczne do sprawdzenia, czy kod zachowuje się zgodnie ze specyfikacją, wykraczając poza standardowy przegląd kodu.

„Z mojej perspektywy inżyniera oprogramowania, który buduje pipeline'y danych i opracował open-source'owe narzędzia audytu bezpieczeństwa (promptfirewall, ai-project-audit), widzę bezpośredni odpowiednik tego, jak podchodzimy do integralności danych w systemach korporacyjnych”, powiedział Timur Rakhmatullin, starszy inżynier oprogramowania w Softline Solutions. „W Softline Solutions, gdzie pracuję przy platformach danych obsługujących ponad 1500 kont klientów, stosujemy tę samą zasadę: nie ufaj niczemu, weryfikuj wszystko i spraw, aby weryfikacja była zautomatyzowana i ciągła, a nie jednorazowym formalnością.”

Rakhmatullin powiedział, że to podejście jest szczególnie ważne, ponieważ DeFi nie ma takiej samej sieci bezpieczeństwa jak tradycyjni pośrednicy finansowi. Gdy bank popełnia błąd, klienci mogą skorzystać z procedury reklamacyjnej. Gdy kontrakt inteligentny zawiera lukę, środki mogą zniknąć bezpowrotnie. Nieodwracalność transakcji blockchain może więc wpływać zarówno na użytkowników, jak i na wiarygodność projektu.

Jego zdaniem projekty, które pozostaną rentowne w długim okresie, będą traktować bezpieczeństwo jako ciągle utrzymywaną infrastrukturę, a nie przedstartową formalność. Według niego połączenie wielu niezależnych audytów, weryfikacji formalnej, ciągłych bug bounty i przejrzystego ujawniania informacji świadczy o prawdziwym zaangażowaniu, a nie o „teatrze bezpieczeństwa”.

Morpho zmniejsza powierzchnię ataku

Ace Zhuo, dyrektor generalny i szef sprzedaży i marketingu w TradingFXVPS, wskazał Morpho jako przykład protokołu zaprojektowanego tak, aby zmniejszyć ilość kodu wymagającego zabezpieczenia. Podstawowy kontrakt pożyczkowy Morpho Blue zawiera około 650 linii kodu Solidity i jest niezmienny po wdrożeniu. Został sprawdzony przez kilka niezależnych firm audytowych, formalnie zweryfikowany i otwarty na publiczne konkursy audytowe, w których badacze są opłacani za znajdowanie słabości.

„To, co robi na mnie wrażenie, to fakt, że Morpho podjęło próbę zmniejszenia powierzchni ataku przed audytem”, powiedział Zhuo. Przeciwstawił to podejściu 20 000 linii aktualizowalnego kodu kontrolowanego przez mechanizm wielopodpisowy, który może zmieniać zasady — jego zdaniem takiego kodu nie da się w ten sposób bezpiecznie zaudytować.

Zhuo powiedział, że wiele zespołów DeFi traktuje audyty jak odznaki. Otrzymują raport i wyświetlają nazwę audytora na swojej stronie internetowej, ale późniejsze awarie mogą wystąpić w kodzie napisanym po przeglądzie, w kluczu administracyjnym, który nie został zrotowany, lub w niezaudytowanym oracle'u zwracającym błędne wartości w okresach dużej zmienności.

Według niego powtarzającymi się przyczynami ataków na DeFi są złe feedy cenowe, skompromitowane klucze i niezaudytowane aktualizacje kontraktów inteligentnych. Jego zdaniem zaufanie można zdobyć, pisząc mniej kodu, ograniczając liczbę osób mogących zmieniać kod i kontynuując testowanie wobec scenariuszy adwersarskich po wdrożeniu.

„Użytkownicy nie umieją czytać Solidity, ale potrafią przeczytać kod zespołu i ocenić, czy traktuje on zasadę 1 błąd == cała skarbiec z należytą powagą”, powiedział Zhuo. „Gdy pieniądze poruszają się z prędkością maszyn, nie ma rollbacku ani zgłoszenia do supportu. Liczy się to, że produkt = bezpieczeństwo.”

Morpho Midnight buduje obronę wcześnie

Brett Smith, założyciel i dyrektor generalny 7aSavvy, również docenił Morpho, w szczególności jego nowszy protokół pożyczkowy Morpho Midnight. Powiedział, że protokół kładzie duży nacisk na niezależne audyty kontraktów inteligentnych, weryfikację formalną i publiczne przeglądy bezpieczeństwa. Morpho Midnight przeszedł oceny firm takich jak Spearbit, Trust Security i Blackthorn, a także publiczny konkurs audytowy.

Smith powiedział, że istotą tego podejścia jest to, że bezpieczeństwo jest wbudowane w rozwój od początku, a nie traktowane jak końcowa checklista. Platformy DeFi zarządzają prawdziwymi aktywami finansowymi poprzez zautomatyzowane kontrakty inteligentne, więc pojedyncza luka może narazić środki użytkowników na ryzyko.

Publikowanie wyników audytów, zachęcanie do niezależnych testów i utrzymywanie programów bug bounty może dać użytkownikom większy wgląd w to, jak zarządzane są ryzyka, powiedział Smith. Podkreślił też, że audyt nie gwarantuje pełnego bezpieczeństwa. Zamiast tego wykazuje on odpowiedzialność, a zaufanie rozwija się poprzez konsekwentne dowody, że bezpieczeństwo jest traktowane poważnie.

Wyniki audytu mają znaczenie tylko wtedy, gdy zespoły na nie reagują

Cache Merrill, założyciel Zibtek, powiedział, że praca jego firmy przy audytach platform DeFi dla Wantoo wykazała, że audyt ma wartość tylko wtedy, gdy projekt reaguje na jego ustalenia.

Luka w kontrakcie inteligentnym może narazić prawdziwe środki na ryzyko, a użytkownicy mogą mieć niewielkie możliwości dochodzenia roszczeń po zakończeniu transakcji. Merrill powiedział, że nie oceniałby wschodzącego projektu wyłącznie na podstawie odznaki audytu. Sprawdziłby, kto przeprowadził audyt, czy ustalenia zostały rozwiązane i czy zespół ujawnił pozostałe ryzyka.

Przeglądy bezpieczeństwa muszą również kontynuować, gdy kontrakty się zmieniają lub dodawane są nowe funkcje. Audyt wcześniejszej wersji nie obejmuje automatycznie kolejnego kodu. Dla użytkowników dowody na to, jak zespół testuje kod, reaguje na luki i bierze odpowiedzialność za poprawki, są bardziej wymowne niż ogólne zapewnienie, że platforma jest bezpieczna.

Pokazywanie ryzyk przed korzyściami

Larry Jones, założyciel i gospodarz STOCK UP! with Larry Jones, powiedział, że nie może polecić konkretnego projektu DeFi ani wskazać jednego wartego uwagi. Prowadzi kanał edukacyjny o giełdzie i inwestowaniu, a nie firmę badawczą blockchainową, i nie będzie kierował czytelników do konkretnego tokena czy platformy.

Jones powiedział, że szersza zasada wyjaśniania ryzyk bezpieczeństwa przed omówieniem potencjalnych korzyści ma bezpośrednie zastosowanie w edukacji finansowej. Z jego doświadczenia w nauczaniu początkujących opcji wynika, że wiarygodność buduje się, pokazując ludziom, gdzie mogą się zranić, zanim omówi się, co produkt może dla nich zrobić.

„Projekty i edukatorzy, którzy przetrwają, to ci, którzy są gotowi zwolnić i powiedzieć «oto co może pójść źle», zanim powiedzą «oto co to może dla ciebie zrobić»”, powiedział Jones. Porównał dobrze przeprowadzony audyt z tą samą zasadą wyrażoną w kodzie: projekt wskazuje, gdzie mogą istnieć słabości, zamiast je ukrywać.

Jones powiedział, że publiczność finansowa była narażona na tyle reklam, że rozpoznaje niepoparte zapewnień. Jego zdaniem pokazywanie najpierw minusów nie jest opcjonalne; to fundament, na którym opiera się zaufanie.

Ciągły monitoring i kontrole w czasie rzeczywistym

Ankit Sarawagi, kurator w CFO Matrix, wskazał na wschodzący protokół DeFi, którego program bezpieczeństwa koncentruje się na ciągłym monitoringu, proaktywnym zarządzaniu tożsamością i dostępem oraz ciągłej obserwowalności API.

Sarawagi powiedział, że zielone znaczniki to dopiero punkt wyjścia i że polityki muszą być egzekwowane w czasie rzeczywistym. Poprzez ciągłe testowanie konfiguracji i granic tożsamości zespół może wykrywać anomalie i błędne konfiguracje, zanim staną się incydentami. Ten ciągły proces może dostarczać użytkownikom i partnerom dowodów, że kontrole działają zgodnie z przeznaczeniem.

Euler V2 wyciąga wnioski z exploitów

Lizaveta Piaskova, menedżerka PR w Innowise, przywołała Euler V2 jako przykład protokołu odbudowanego po eksploicie. Euler wystartował w 2021 roku, ale V2 został faktycznie odbudowany od zera po incydencie w 2023 roku.

W marcu 2023 roku oryginalny protokół stracił około 197 milionów dolarów poprzez funkcję wprowadzoną w wcześniejszej łatce, która sama była zaudytowana. Wadą był brakujący test zdrowia konta na ścieżce donacji, który stał się groźny w połączeniu z logiką likwidacji. Przegląd obejmował tylko zmianę, ale zmiana złamała niezmiennik znajdujący się gdzie indziej w protokole.

Przy ponownym uruchomieniu V2 w 2024 roku zespół przeznaczył ponad 4 miliony dolarów na prace związane z bezpieczeństwem. Program obejmował 29 audytów od 12 firm, a następnie publiczny konkurs z pulą nagród 1,25 miliona dolarów. Wzięło w nim udział ponad 600 badaczy i nie znaleziono problemów o wysokiej ani średniej wadze. Program bug bounty ruszył razem z launchem.

Zmieniono również architekturę. V2 dzieli system na osobne moduły, dzięki czemu każdy przegląd obejmuje węższą powierzchnię, a zmiany w poszczególnych modułach łatwiej ocenić.

Piaskova powiedziała, że kluczowa różnica między wersjami nie sprowadzała się do liczby audytorów. V2 zaprojektowano tak, aby przegląd obejmował cały system i trwał po starcie. Pojedynczy audyt bada jeden snapshot kodu w określonym zakresie. Niezależne audyty, publiczny konkurs i stałe bug bounty wskazują, że protokół oczekuje znalezienia słabości i jest gotów zapłacić badaczom za ich identyfikację, zanim zrobią to atakujący.

To podejście ma też ograniczenia. W listopadzie 2025 roku zewnętrzny zarządzający funduszem nadzorujący pieniądze Stream Finance ujawnił stratę około 93 milionów dolarów, a ekspozycja około 285 milionów dolarów wyszła na jaw w protokołach pożyczkowych, w tym Euler, Silo, Morpho i Gearbox. Żaden kontrakt Eulera nie został wyexploitowany. Ryzyko przyszło przez zabezpieczenia, które kuratorzy vaultów wybrali do akceptacji.

Dla nowych zespołów, jak powiedziała Piaskova, lekcją jest ocenianie granic systemu tak samo poważnie jak kodu. Obejmuje to przegląd każdej aktualizacji względem całego systemu, przeprowadzenie publicznego konkursu po płatnych audytach, dostosowanie nagrody do wartości zagrożonej ryzykiem i traktowanie każdej listy zabezpieczeń czy oracle'a jako decyzji bezpieczeństwa.

Uniswap V4 stawia na niezależne wyzwania

Uniswap V4 wystartował 31 stycznia 2025 roku po zleceniu dziewięciu niezależnych audytów bezpieczeństwa swoich kontraktów podstawowych i wspierających w sześciu uznanych organizacjach audytowych.

Aby wychwycić problemy, których początkowe przeglądy mogły nie zauważyć, projekt przeprowadził także konkurs bezpieczeństwa o wartości 2,35 miliona dolarów z udziałem ponad 500 badaczy bezpieczeństwa. Uruchomił trwający program bug bounty z nagrodami do 15,5 miliona dolarów za krytyczne luki.

Aaron Whittaker, inżynier AI i specjalista web developmentu w Thrive Internet Marketing Agency, powiedział, że znaczące nagrody zachęcają niezależnych badaczy do badania nowo odkrytych słabości i odpowiedzialnego ich zgłaszania. Powiedział, że użytkownicy chcą udokumentowanych dowodów, że zewnętrzni specjaliście badali kontrakty, a nie polegać wyłącznie na twierdzeniach marketingowych.

Uniswap nie zgłosił krytycznych luk w konkursie bezpieczeństwa ani programie bug bounty przed startem. Whittaker powiedział, że protokoły etapowego wdrażania są ważne zarówno w oprogramowaniu korporacyjnym, jak i w systemach on-chain. W workflow DevOps jego firmy (Demand Gen) narzędzia wspierające operacje klientów przechodzą audyty uprawnień i testy integracyjne przed premierą.

Podczas gdy wady oprogramowania w narzędziach marketingowych mogą powodować przestoje, luki w kontraktach inteligentnych mogą skutkować nieodwracalnymi stratami finansowymi, co wymaga ostrzejszych standardów bezpieczeństwa w DeFi. Whittaker powiedział, że opublikowane raporty z audytów i trwające bug bounty dają użytkownikom ustalenia dotyczące bezpieczeństwa do zbadania przed powierzeniem środków.

Zwięzły kod i warstwowe testowanie

Omer Malik, dyrektor generalny ORM Systems, opisał audyty bezpieczeństwa jako ważny sygnał zaufania, ponieważ użytkownicy DeFi powierzają aktywa finansowe systemom zarządzanym przez kontrakty inteligentne. Przywołał także Morpho Midnight, którego program bezpieczeństwa obejmuje niezależne przeglądy kodu, weryfikację formalną i ciągłe testowanie podatności.

Program obejmował przeglądy firm Spearbit, Trust Security, Blackthorn i StErMi, a także publiczny konkurs audytowy. Malik powiedział, że to warstwowe podejście może wykryć słabości, których pojedyncza ocena mogłaby nie zauważyć.

Podkreślił też wysiłek Morpho na rzecz zmniejszenia złożoności technicznej. Morpho Midnight został zaprojektowany wokół około 1100 linii kodu, co ułatwia badanie i weryfikację systemu podstawowego. Morpho dokumentuje program bug bounty o wartości 2,5 miliona dolarów obejmujący kilka swoich protokołów.

Z perspektywy technologii korporacyjnych i zarządzania ryzykiem Malik powiedział, że oceniałby projekt DeFi według trzech kryteriów: niezależnych raportów z audytów, przejrzystych procedur ujawniania podatności i dowodów, że zidentyfikowane problemy zostały rozwiązane. Sam certyfikat audytu jest niewystarczający, ponieważ podatności mogą pojawić się poprzez aktualizacje, integracje lub zmiany warunków operacyjnych.

Publikowanie ustaleń audytów i utrzymywanie ciągłych testów bezpieczeństwa może zmniejszyć niepewność dla inwestorów, deweloperów i użytkowników, powiedział Malik. Dodał, że nawet intensywnie audytowane protokoły zachowują ryzyka związane z kontraktami inteligentnymi, płynnością i operacjami.

Centrifuge łączy bezpieczeństwo z zarządzaniem

Penny Sommerfeld, dyrektorka w RecruitBlock, wskazała Centrifuge jako przykład firmy DeFi stawiającej bezpieczeństwo i standardy instytucjonalne w centrum strategii wzrostu. Praca firmy łącząca tradycyjne zarządzanie aktywami z finansami zdecentralizowanymi jest wspierana przez niezależne audyty bezpieczeństwa, weryfikację formalną i ciągłe przeglądy protokołu.

Sommerfeld powiedziała, że uczestnictwo instytucjonalne wymaga więcej niż mocnych technologii. Firmy potrzebują też doświadczonych liderów w finansach, ryzyku, zgodności i zarządzaniu, a także zdolności do spełnienia standardów oczekiwanych przez partnerów instytucjonalnych.

Audyty zapewniają techniczne zapewnienie, ale trwałe zaufanie zależy również od odpowiedzialności, skutecznych kontroli i jakości osób je nadzorujących. Jej zdaniem firmy inwestujące zarówno w bezpieczeństwo, jak i doświadczonych liderów będą lepiej przygotowane do budowania trwałych relacji instytucjonalnych.

Kamino Finance stosuje ciągłe zabezpieczenia

Cédric Rose, założyciel i zarządzający nieruchomościami w Management 305, powiedział, że ponad 14 lat zarządzania operacjami wysokiego ryzyka i zintegrowanymi platformami zarządczymi skłoniło go do oceniania ekosystemów technologicznych przez pryzmat proaktywnego zarządzania ryzykiem.

Przywołał Kamino Finance jako wschodzący przykład DeFi, który stawia rygorystyczne procedury audytowe i monitoring ryzyka w czasie rzeczywistym w centrum swoich zautomatyzowanych vaultów. Według Rose projekt nieustannie poddaje swoje kontrakty inteligentne niezależnym audytom stron trzecich i utrzymuje aktywne programy bug bounty przed skalowaniem płynności.

Rose porównał to podejście z prewencyjną konserwacją i weryfikacją dostawców stosowaną do ochrony wysokowartościowych aktywów fizycznych. Powiedział, że przejrzysty nadzór może zastąpić niepewność weryfikowalną niezawodnością, pozwalając użytkownikom widzieć, że aktywne zabezpieczenia są utrzymywane wokół ich kapitału.

Weryfikacja formalna i długoterminowa wiarygodność

Sudhanshu Dubey, delivery manager i architekt rozwiązań korporacyjnych w Errna, powiedział, że audyty bezpieczeństwa łączą przejrzystość blockchain z praktyczną potrzebą bezpieczeństwa finansowego. Opierając się na dwudziestoletnim doświadczeniu w projektowaniu systemów rozproszonych klasy enterprise, Dubey powiedział, że idea „kod jest prawem” staje się obciążeniem, a nie korzyścią, chyba że kod jest testowany rygorystycznie i adwersarsko.

Jego zdaniem projekty DeFi, które zdobędą długoterminowe zaufanie, będą traktować bezpieczeństwo jako ciągłe wymaganie architektoniczne, a nie jednorazowy obowiązek. Wskazał weryfikację formalną i ciągłe procesy bezpieczeństwa jako cechy wyróżniające projekty dążące do wykazania długoterminowej rentowności.

Zamiast polegać na pojedynczym snapshocie audytu, weryfikacja formalna wykorzystuje dowody matematyczne do oceny, czy kontrakty inteligentne będą zachowywać się poprawnie w określonych warunkach. Dubey powiedział, że wysoce zaufane protokoły proaktywnie publikują pełną historię audytów, w tym ustalenia krytyczne i o wysokiej wadze z początkowych przeglądów. Ten poziom ujawnienia wskazuje, że zespół koncentruje się na poprawianiu wad, a nie na zdobywaniu marketingowej odznaki.

Kwestia jest szczególnie istotna dla projektów DeFi opartych na realnych aktywach (RWA) i instytucjonalnych, ponieważ mogą być zaangażowane tradycyjne kapitały i wymagania zgodności. Dubey powiedział, że systemy zdecentralizowane nie mają funkcji cofania: luka w puli płynności lub mostku międzyłańcuchowym może pozwolić na kradzież środków, zanim zespół opracuje odpowiedź.

Dodał, że projekty nie powinny po prostu twierdzić, że nie da się ich zhakować. Powinny wykazać zdolność do inteligentnego reagowania, gdy pojawią się podatności. Jego zdaniem uczestnictwo klasy enterprise wymaga audytów przez wiele firm i skutecznego programu bug bounty. Dla czytelników oceniających dowolny protokół powtarzającymi się sygnałami w tych przykładach są konkretne: publikowane historie audytów, dowody, że ustalenia zostały rozwiązane, nagrody dostosowane do wartości zagrożonej ryzykiem oraz listy zabezpieczeń i oracle'ów traktowane jako decyzje bezpieczeństwa same w sobie.