Budowanie infrastruktury dla ery AI okazuje się łatwiejsze niż jej finansowanie. Najwięksi globalni kredytodawcy przekonują się, że centra danych — fizyczny fundament każdego zapytania do chatbota i każdego zadania w chmurze — niosą ze sobą splątany zestaw ryzyk, z którymi dotychczasowe bankowe playbooki nie zostały zaprojektowane do pracy.

Skala ekspozycji jest uderzająca. Zadłużenie związane z centrami danych w USA wzrosło do co najmniej 1,3 bln dolarów do połowy 2026 roku. Samych 15 największych kredytodawców posiada około 196 mld dolarów ekspozycji — czyli około 15% całości — a na czele znajduje się TD Bank z 26,8 mld dolarów. Takie liczby byłyby imponujące w przypadku dojrzałej klasy aktywów. W przypadku tej, którą bankierzy otwarcie określają jako „całkowicie nową”, są wręcz niepokojące. Zadłużenie odzwierciedla ekonomię samej rozbudowy AI: ponieważ pojedyncze kampusy mają dziś ceny niegdyś zarezerwowane dla projektów infrastruktury państwowej, deweloperzy w dużym stopniu polegają na rynkach kredytowych, które dopiero uczą się wyceniać aktywa stojące za pożyczkami.

Luka ubezpieczeniowa, której nikt nie przewidział

Sedno problemu jest pozornie proste: nie da się ubezpieczyć czegoś, czego nie da się w pełni zrozumieć. Koszty budowy pojedynczego megaprojektu regularnie mieszczą się dziś między 10 mld a 30 mld dolarów. Kampus Hyperion firmy Meta, budżetowany na 30 mld dolarów, zdołał uzyskać jedynie około 4 mld dolarów ochrony ubezpieczeniowej — pozostawiając ogromną lukę między kosztami tych obiektów a tym, co tradycyjni ubezpieczyciele są gotowi zabezpieczyć.

Ta luka ma realne konsekwencje przy stole negocjacyjnym. Zarówno KKR, jak i Blackstone wycofały się z wielu transakcji długu dla centrów danych, ponieważ nie było wystarczającej pojemności ubezpieczeniowej, aby odpowiadała wymaganym przez nie profilom ryzyka.

Same ryzyka są wielowarstwowe. Trwałość aktywów to prawdziwy znak zapytania: centrum danych zbudowane wokół dzisiejszej architektury GPU może stać się funkcjonalnie przestarzałe w ciągu dekady, jeśli projekt układów scalonych przybierze nieoczekiwany kierunek. Zakłócenia w łańcuchach dostaw — szczególnie w przypadku specjalistycznych systemów chłodzenia i komponentów elektrycznych wysokiego napięcia — dodają kolejny wymiar niepewności. Dochodzi też ryzyko koncentracji: awaria jednego kampusu mogłaby z dnia na dzień wymazać miliardy dolarów wartości.

Marsh, gigant wśród brokerów ubezpieczeniowych, próbuje rozwiązać część problemu. 26 sierpnia uruchomił inicjatywę o nazwie Stratus exchange, zaprojektowaną tak, aby uwolnić dodatkowe 10 mld dolarów kapitału przeznaczonego specjalnie na ryzyka infrastruktury cyfrowej. Globalny rynek ubezpieczeń centrów danych ma się ponad dwukrotnie powiększyć, przekraczając 24 mld dolarów do 2030 roku. To, czy taka pojemność pojawi się wystarczająco szybko, by nadążyć za obecnym tempem budów, jest jednym z otwartych pytań wiszących obecnie nad sektorem.

Sprzeciw społeczności blokuje projekty

Ubezpieczenia to nie jedyny problem. Tylko w pierwszym kwartale 2026 roku co najmniej 75 dużych projektów centrów danych w USA — o łącznej wartości przekraczającej 130 mld dolarów — zostało opóźnionych albo całkowicie porzuconych. Główną przyczyną nie były koszty finansowania ani wąskie gardła budowlane. Był nią sprzeciw społeczności.

Lokalny opór wobec centrów danych przeszedł od niedogodności do materialnego ryzyka kredytowego. Mieszkańcy w pobliżu planowanych lokalizacji sprzeciwiają się ogromnemu zużyciu wody i energii elektrycznej przez te obiekty, a także obawom o hałas, wpływ na środowisko i obciążenie lokalnej infrastruktury. Kredytodawcy z kolei zaczynają uwzględniać te czynniki społeczne bezpośrednio w swoich modelach oceny ryzyka. Dla branży, której model wzrostu zależy od stałego strumienia nowych lokalizacji, oznacza to zator znajdujący się całkowicie poza systemem finansowym.

Banki improwizują pod presją

W obliczu niedoborów ochrony ubezpieczeniowej i rosnącego ryzyka projektowego niektórzy kredytodawcy improwizują. JPMorgan Chase miał podobno badać syntetyczne transfery ryzyka jako jeden z mechanizmów zarządzania ekspozycją na centra danych — pakując i redystrybuując fragmenty ryzyka do innych inwestorów zamiast trzymać je w całości we własnym bilansie.

Takie działania pokazują głębszą lukę: finansowanie centrów danych wciąż nie ma standardowych narzędzi — dojrzałych produktów ubezpieczeniowych, sprawdzonych rynków transferu ryzyka, ugruntowanych metod wyceny — które inne klasy aktywów budowały przez dekady. To, jak szybko te narzędzia się pojawią, jest teraz jednym z kluczowych pytań dla sektora i dla już powiązanego z nim 1,3 bln dolarów długu w USA.