Custodia Bank, kryptowalutowa instytucja depozytowa z licencją stanu Wyoming, zwróciła się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o interwencję w wieloletnim sporze prawnym z Rezerwą Federalną dotyczącym dostępu do konta głównego, określając postępowanie Fed jako niekontrolowane wykonywanie władzy nad bankami z licencjami stanowymi ubiegającymi się o dostęp do federalnego systemu płatności.

Skarga eskaluje sprawę, która po odrzuceniu przez Fed wniosku Custodii o konto główne przeszła już przez federalne sądy niższych instancji. Konto główne zapewnia bezpośredni dostęp do systemu płatności Fed, umożliwiając bankowi rozliczanie transakcji bez kierowania ich przez instytucję korespondenta posiadającą własne konto główne. Bez niego Custodia nie może działać jako pełnosprawny bank depozytowy, niezależnie od licencji stanowej Wyoming.

Zespół prawny Custodii przedstawił odmowę jako coś więcej niż administracyjne niepowodzenie, argumentując, że Fed wykonał uznaniowość wykraczającą poza kontrolę sądową w sposób skutecznie wykluczający kryptobanki z licencjami stanowymi z federalnego systemu bankowego. Słowo „tyrania” w piśmie Custodii, jak podał Bitcoin.com News, odzwierciedla stanowisko banku, że władza Fed nad kontami głównymi nie podlega żadnej istotnej kontroli sądowej.

Spór o konto główne i jego znaczenie dla kryptobanków

W sierpniu 2022 r. Rezerwa Federalna wydała wytyczne ustanawiające wielopoziomową ramę oceny wniosków o konto główne składanych przez nowe instytucje, w tym te o modelach biznesowych skoncentrowanych na kryptowalutach. Ramy te dały Fed szeroką swobodę w ważeniu czynników ryzyka, nie wyznaczając przy tym jasnego harmonogramu ani wiążącego standardu zatwierdzania.

Główny argument prawny Custodii sprowadza się do tego, że ta swoboda przekroczyła granice czegoś bardziej niepokojącego: systemu, w którym agencja federalna może w nieskończoność odmawiać dostępu do publicznej infrastruktury finansowej bez żadnego istotnego standardu kontroli. Bank twierdzi, że stanowi to faktyczne prawo weta dla Fed co do tego, które modele biznesowe mogą istnieć jako funkcjonujące instytucje depozytowe — a nie jedynie które kwalifikują się do federalnego ubezpieczenia.

Praktyczna stawka wykracza daleko poza Custodię. Każdy natywny dla kryptowalut bank dążący do licencji stanowej i bezpośredniego dostępu do Fed napotyka to samo wąskie gardło. Sprawa dotyczy bezpośrednio tego, czy innowacje bankowe na poziomie stanowym mogą przetrwać federalne strażnictwo infrastrukturalne — napięcie, które od kilku lat kształtuje debatę o dostępie kryptobanków do systemu bankowego.

Argumenty Custodii przed sędziami

Bank prosi Sąd Najwyższy o rozpatrzenie kwestii, czy Zarząd Rezerwy Federalnej posiada niepodlegający kontroli środek odmowy przyznania konta głównego bankowi z licencją stanową, który spełnia ustawowe wymogi kwalifikacyjne zgodnie z ustawą o Rezerwie Federalnej. Custodia argumentuje, że sądy niższych instancji nie zbadały należycie argumentacji Fed, przyjmując odmowę bez żądania standardu, względem którego decyzja mogłaby być mierzona.

Skarga ujmuje kwestię jako konstytucyjną i ustawową, a nie jedynie spór o proces administracyjny. Jeśli Fed może odmówić dostępu do konta głównego bez standardu podlegającego kontroli, instytucje z licencjami stanowymi działają według uznania Fed, a nie w ramach określonych ram prawnych. Prawnicy Custodii argumentują, że takie rozwiązanie jest niezgodne ze strukturą ustawy o Rezerwie Federalnej i rolą, jaką Kongres przewidział dla stanowych licencji bankowych.

Ten argument ma szczególne znaczenie w obecnym otoczeniu. Licencja Special Purpose Depository Institution stanu Wyoming została zaprojektowana specjalnie po to, by objąć firmy z sektora kryptowalut nadzorem regulacyjnym stanu, tworząc kontrolowaną ścieżkę, którą proces kont głównych Fed skutecznie zablokował.

Na co zwracać uwagę, gdy Sąd rozpatruje skargę

Sąd Najwyższy przyjmuje jedynie niewielki ułamek wpływających do niego skarg w każdej sesji, a pismo Custodii nie gwarantuje rozprawienia sprawy. Wydanie certiorari wymaga, aby czterech sędziów uznało, że kwestia zasługuje na rozpatrzenie. Fed będzie miał możliwość złożenia odpowiedzi sprzeciwiającej się certiorari i ten dokument będzie kluczowym sygnałem tego, jak rząd federalny określa zakres własnej uznaniowości.

Jeśli Sąd odmówi przyjęcia sprawy, opcje Custodii znacząco się zawężą, a orzeczenia sądów niższych instancji pozostaną w mocy. Jeśli Sąd przyjmie sprawę, rozprawa ustna prawdopodobnie doprowadzi do bezpośredniego orzeczenia o granicach władzy Fed nad kontami głównymi — kwestii o trwałych konsekwencjach dla każdej nowej instytucji finansowej ubiegającej się o dostęp do systemu płatności USA.

Szerszy kontekst regulacyjny pozostaje niepewny. Federalne regulatorzy bankowi wysyłały w ostatnich latach mieszane sygnały w kwestii dostępu kryptobanków, naprzemiennie stosując restrykcyjne wytyczne i warunkową otwartość. Skarga Custodii stanowi jedno z najbardziej bezpośrednich dotąd wyzwań prawnych wobec jednostronnej kontroli Fed nad tym dostępem, a decyzja Sądu o rozpatrzeniu sprawy będzie sama w sobie istotnym punktem danych o tym, jak sądownictwo postrzega uznaniowość agencji federalnych w tej dziedzinie.