Gdy próbujesz zrobić coś użytecznego z kryptowalutami, niemal natychmiast otwiera się kilka kart w przeglądarce. Tokeny leżą w portfelu. Transakcje przechodzą przez zdecentralizowaną giełdę. Środki trafiają gdzie indziej, żeby generować yield. Osobny dashboard śledzi, jak wszystko sobie radzi. A za każdym razem, gdy czegoś trzeba podpisać, wracasz znowu do portfela.

Osoby, które są w krypto od lat, ledwo zauważają już tę rutynę. Nowi widzą ją od razu — i wielu z nich się poddaje. Ta luka to właśnie to, co twórcy portfeli próbują teraz zagospodarować. MetaMask, Phantom i nowsi gracze, tacy jak Jupiter, wszyscy starają się przenieść jak najwięcej doświadczenia do samego portfela. W efekcie portfel staje się front endem krypto — jedną powierzchnią, na której handel i pożyczanie są składane w imię użytkownika.

DeFi powstało ze specjalistów

Finanse zdecentralizowane rozwinęły się jako konstelacja specjalistów. Aave zajmuje się pożyczaniem. Agregatory takie jak 1inch i Jupiter szukają najlepszej trasy wymiany. Osobne aplikacje obsługują staking, instrumenty pochodne i analitykę. Ten podział pracy to jedna z głównych przyczyn szybkiego rozwoju DeFi: każdy zespół mógł skupić się na jednym zadaniu, a użytkownicy mogli wybrać narzędzie, które robiło je najlepiej.

Rachunek za tę specjalizację spada jednak na użytkownika. Zrobienie czegokolwiek wymaga wiedzy, która aplikacja do czego służy, potwierdzenia, że jesteś na właściwej sieci, upewnienia się, że masz właściwy token na opłaty gas, oraz rozszyfrowania, co tak naprawdę chce zatwierdzić okienko portfela. Każdy dodatkowy krok to kolejna okazja do pomyłki lub padnięcia ofiarą phishingu. Prawdziwym problemem nie jest więc liczba protokołów. Chodzi o to, że użytkownicy zostali sami ze sklejaniem ich w całość.

Portfel przesuwa się do centrum

Je coś ma to skleić, naturalnym kandydatem jest portfel, bo każda akcja onchain i tak przechodzi przez niego. Przez większość historii krypto portfele jednak po prostu leżały. Przechowywały klucze i podpisywały to, o co prosiła inna aplikacja.

Tak już nie jest. MetaMask pozwala teraz wymieniać, stakować i zarabiać na stablecoinach bez wychodzenia z aplikacji. Phantom dodał wymiany, staking i kontrakty perpetual futures. Jupiter Wallet na Solanie łączy wymiany przez silnik Ultra Jupitera ze śledzeniem portfela i automatycznym zarabianiem na stablecoinach. Każdy podchodzi do tego nieco inaczej, ale wszyscy zmierzają w tym samym kierunku: zadania, które kiedyś wysyłały użytkowników na inną stronę, dzieją się teraz tuż obok ich salda.

Każda z tych funkcji osobno nie byłaby wiadomością. Wzięte razem pokazują, że aktywność rozproszona po sieci zaczyna się gromadzić w jednym miejscu.

Handel przyszedł pierwszy

Wymiany to najwyraźniejszy przykład, dlaczego ten trend zyskuje na popularności. Stary przebieg wyglądał mniej więcej tak: otwierasz portfel, znajdujesz DEX, łączysz się, konfigurujesz transakcję, po czym wracasz do portfela, by ją zatwierdzić. Wymiana w portfelu pomija większość tego procesu — i chowa sporo mechanizmu pod maską. Użytkownicy nie wybierają już miejsca ani nie myślą o routingu. Wybierają dwa tokeny, a silnik używany przez portfel zajmuje się resztą.

Silniki się różnią. MetaMask pobiera wyceny od kilku dostawców. Phantom kieruje przez agregatory Solany. Jupiter Wallet działa na własnym silniku Ultra Jupitera, tym samym, który napędza giełdę jup.ag. Kilka portfeli chroni teraz też transakcje przed atakami sandwich, w tym MetaMask dzięki prywatnej aukcji transakcji i Jupiter poprzez Ultra.

Ta wygoda nie jest darmowa. Większość portfeli pobiera własną prowizję od transakcji. Phantom, na przykład, pobiera 0,85% od wielu wymian, według jego wpisu na ethereum.org. A im mniej kliknięć, tym mniej momentów, w których użytkownik zatrzymuje się, by porównać ceny. Mimo to warto od czasu do czasu sprawdzić wycenę w samodzielnym agregatorze, takim jak CoW Swap.

Gas zaczyna znikać

Gas to kolejny obowiązek, który krypto zawsze zostawiało użytkownikom. Większość sieci wymaga natywnego tokenu na opłaty transakcyjne, więc ktoś, kto posiada tylko USDC, może utknąć, dopóki nie kupi trochę ETH lub SOL. Portfele zaczynają sprawiać, że ten krok znika.

Na obsługiwanych sieciach wymiany bezgasowe MetaMaska pobierają opłatę sieciową z wymienianego tokenu. Na Solanie zarówno Phantom, jak i Jupiter Wallet oferują transakcje bezgasowe dla kwalifikujących się wymian i przelewów, pokrywając koszt z przenoszonego tokenu.

Nic z tego nie jest darmowe. Opłata jest nadal płacona, tylko w innej walucie, a wygoda może kosztować nieco więcej niż płacenie za gas w zwykły sposób. To, co się naprawdę zmienia, to kto musi się tym przejmować. Instalacja zaczyna działa cicho w tle, zamiast lądować na talerzu każdego użytkownika.

Od trzymania do zarabiania

Yield zmierza w tym samym kierunku. Zarabianie na stablecoinach kiedyś oznaczało research protokołu, otwarcie jego aplikacji, podłączenie portfela, wpłatę, a potem pamiętanie, by sprawdzać zwrot. Portfele skracają tę podróż, każdy na swój sposób.

MetaMask nawiązał współpracę z Aave, by użytkownicy mobilni mogli pożyczać USDC, USDT i DAI z poziomu aplikacji. Auto-Earn w Jupiter Wallet przenosi nieużywane, obsługiwane stablecoiny do własnego produktu pożyczkowego Jupitera. Jeden podłącza znany zewnętrzny protokół; drugi trzyma wszystko wewnątrz jednej firmy.

W obu przypadkach pytanie, od którego zaczynają użytkownicy, jest inne. To już nie „którą aplikację DeFi mam otworzyć?”, a raczej „co mam zrobić z tym, co mam w portfelu?”. Ryzyka pozostają jednak dokładnie tam, gdzie były. Wpłacone środki wciąż są narażone na błędy inteligentnych kontraktów, opóźnienia w wypłatach i zmienne stopy — a przełącznik jednym kliknięciem sprawia, że wszystko to łatwiej zapomnieć. Portfele, które jasno opisują, dokąd trafiają Twoje pieniądze i jak je odzyskać, znacznie ułatwiają ocenę tego kompromisu.

Mniej aplikacji, to samo DeFi pod spodem

Wyspecjalizowane protokoły ani nie znikają, ani nie zwalniają. Rynki pożyczkowe, pule płynności i silniki routingu dalej pracują pod spodem. Użytkownicy po prostu przestają odwiedzać każdy z nich osobiście.

Tak już działa większość technologii mainstremowej. Kiedy rezerwujesz podróż w aplikacji turystycznej, nie myślisz o systemach linii lotniczych, sieciach płatności i API ukrytych za ekranem potwierdzenia. Krypto zawsze pokazywało użytkownikom znacznie więcej okablowania — i portfele mogą być miejscem, w którym to się w końcu zmieni.

Ukrycie okablowania ma jednak swoją cenę. Kiedy portfel wybiera trasę, protokół yieldu i opłatę, użytkownicy widzą mniej z każdej decyzji i mają mniej powodów, by ją kwestionować. Władza kumuluje się też u właściciela front endu. Portfel, który kieruje transakcje przez własny silnik albo przyjmuje wpłaty do własnych produktów, zarabia tym więcej, im dłużej użytkownicy zostają w środku. Właśnie dlatego portfele powinny być otwarte co do opłat, partnerów i tego, gdzie środki faktycznie trafiają.

Walka o przednie drzwi krypto

W miarę jak portfele przejmują więcej funkcji, zmienia się też sposób ich konkurowania. Obsługa właściwych sieci i bezpieczne przechowywanie kluczy to dziś absolutne minimum. O tym, co wyróżnia jeden portfel od drugiego, decyduje to, co użytkownik faktycznie może zrobić po jego otwarciu.

Każdy stawia na inną kartę. MetaMask buduje pełnoprawną aplikację finansową, kompletną z yieldem, włas stablecoinem i kartą płatniczą. Phantom idzie szeroko, obejmując kilka sieci i wchodząc w kontrakty perpetual. Backpack łączy swój portfel z własną giełdą. Rabby stawia na bezpieczeństwo i pokazuje użytkownikom, co zrobi transakcja, zanim ją podpiszą. Jupiter stawia na to, że użytkownicy Solany chcą poważnych narzędzi do handlu i DeFi w jednym miejscu, zbudowanych na infrastrukturze, którą już prowadzi.

Bliskie punkty kontrolne to te, które same firmy postawiły na stole: czy stablecoin i karta płatnicza, w stronę których zmierza MetaMask, dotrą do użytkowników, jak potoczy się wielosiatkowe wejście Phantomu w kontrakty perpetual oraz jak widoczna pozostanie prowizja każdego portfela — jak ujawniane 0,85% Phantomu od wielu wymian — w miarę przenoszenia handlu do portfeli.

Zwycięzcą może nie być ten z najdłuższą listą funkcji. Może nim być portfel, który sprawia, że cała machineria za tymi funkcjami jest najłatwiejsza do zapomnienia, pozostając przy tym szczera co do kosztów.

Krypto prawdopodobnie nie naprawi swojego problemu z aplikacjami, mając ich mniej. Bardziej prawdopodobne jest, że problem zniknie, gdy ludzie przestaną musieć je liczyć.

Ten artykuł jest przeredagowaną wersją oryginalnego raportu, który po raz pierwszy ukazał się w Metaverse Post.