Uczestnicy branży kryptowalut złożyli do amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (U.S. Securities and Exchange Commission) zróżnicowane propozycje zasad dotyczące tego, jak powinny być regulowane nowe fundusze typu exchange-traded fund, przesyłając do komórki konsultacyjnej agencji oddzielne listy z uwagami zamiast jednej, jednolitej ramy. Ten podział sprawia, że SEC musi rozważać konkurencyjne wizje następnego reżimu ETF, a nie jedną wspólną pozycję.

Uwagi trafiły do publicznego docketu SEC pod numerem S7-2026-24, czyli publicznego rejestru komentarzy agencji dotyczącego proponowanych prac nad zasadami ETF. Poszczególne zgłoszenia są rejestrowane w docketcie, w tym pismo opublikowane w formacie HTML oraz oddzielne zgłoszenie PDF od innych komentujących.

Kluczowy wniosek z docketu ma charakter strukturalny: firmy kryptowalutowe i grupy branżowe odpowiedziały odrębnymi propozycjami, a nie wspólną linią sektora. To właśnie ta fragmentacja jest wiadomością, a nie skoordynowany nacisk na jeden zestaw zasad notowania. Powiązane materiały: Wietnam rozważa zakaz zagranicznych platform kryptowalutowych: co oznacza raport Reutersa.

Gdzie propozycje branży się różnią

Cointelegraph, relacjonując tę rundę, przedstawił spór jako dotyczący nowych ograniczeń dla ETF-ów, które SEC zasugerowała, a uczestnicy branży odpowiadali w różnych kierunkach. Relacja opisuje te odpowiedzi jako zróżnicowane, a nie zgodne. Powiązane materiały: Opłaty Solana osiągają rekordowy poziom, gdy walidatorzy przyspieszają cięcia inflacji.

Ponieważ podstawowym źródłem są same zgłoszenia w docketcie, konkretne punkty rozbieżności należy odczytywać bezpośrednio z dokumentów zarejestrowanych pod S7-2026-24, a nie wyprowadzać ich z domysłów. Docket oddziela każdą listę z komentarzami, dlatego stanowisko branży wygląda jak zbiór konkurencyjnych propozycji, a nie jedna całość. Powiązane materiały: Arbitrum DAO raportuje 6,2 mln USD przychodu za pierwsze półrocze, gdy Robinhood Chain dodaje nowe źródło przychodów.

Ta fragmentacja ma znaczenie również dlatego, że prace nad zasadami ETF zwykle wyznaczają granice tego, jakie produkty mogą trafić na rynek, więc kształt ostatecznego zapisu może wpływać na tempo, w jakim wnioskodawcy poznają wymagania. Szerszy przegląd SEC obejmujący różne typy produktów, w tym egzotyczne ETF-y obejmujące kryptowaluty, lewarowanie i aktywa prywatne, również koncentruje się bardziej na strukturze niż na wycenie.

Co podział oznacza dla przyszłych ram ETF

Rozproszony zapis komentarzy daje SEC mniejszy mandat do pełnego przyjęcia którejkolwiek z propozycji, co może spowolnić lub zmienić ostateczną regułę, gdy pracownicy będą uzgadniać sprzeczne zgłoszenia. To w procesie orders and notices agencji pojawi się ewentualne działanie wynikające z tych prac.

Dla przyszłych wnioskodawców ETF praktyczny sygnał jest taki, że standardy notowania i struktura produktu pozostają sporne na etapie stanowienia prawa, dlatego emitenci powinni śledzić docket S7-2026-24 pod kątem dalszych komentarzy i kolejnej odpowiedzi SEC, zanim uznają ścieżkę za ustaloną. To ten sam nurt regulacyjny, który przewija się przez równoległe spory polityczne, takie jak proponowane zwolnienie podatkowe dla stablecoinów, gdzie przepisy wciąż są tworzone.

Poza zapisem w docketcie i cytowanymi wyżej materiałami, szczegóły ostatecznych ram nie są jeszcze ustalone, a ten artykuł nie spekuluje na temat wyników, których nie potwierdzają złożone dokumenty.