Firma zajmująca się płatnościami transgranicznymi Conduit Technology pozwała Tether, twierdząc, że emitent stablecoina zamroził 2,76 mln USD w USDT należące do firmy bez podstawy prawnej. Pozew został złożony w Sądzie Federalnym dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku 5 października.

Zgodnie z pozwem Tether zablokował portfel skarbowy Conduit 24 września 2025 r., a środki pozostają niedostępne od ponad roku. Conduit twierdzi, że portfel przechowywał jej własny kapitał obrotowy i nie miał związku z brazylijskim dochodzeniem, które — jak uważa — doprowadziło do zamrożenia. Sprawa ponownie zwraca uwagę na zdolność Tether do ograniczania USDT przechowywanego w zewnętrznych portfelach. USDT to największy stablecoin pod względem kapitalizacji rynkowej i jest powszeie wykorzystywany do transferów pieniędzy przez granice, więc zamrożenie po stronie emitenta może natychmiast zakłócić operacje płatnicze firm, które trzymają go jako kapitał obrotowy.

Brazylijskie dochodzenie stoi u podstaw sporu

Conduit twierdzi, że zamrożenie wiąże się z dochodzeniem brazylijskiej policji federalnej dotyczącym innych firm, w tym Onix Intermediações. Firma argumentuje jednak, że jej portfel nie ma żadnego związku z tymi podmiotami.

Według pozwu brazylijskie władze przekazały Tether adresy kryptowalutowe powiązane z dochodzeniem. Conduit twierdzi, że jej portfel skarbowy nie znajdował się wśród nich, a brazylijskie władze później potwierdziły, że nie wskazały tego portfela do zamrożenia. Firma dodaje dalej, że sporny portfel został utworzony po ostatniej transakcji Onix przez jej platformę i nigdy nie przechowywał środków Onix.

Conduit twierdzi, że własny jednostka ds. przestępczości finansowej Tether zidentyfikowała portfel przy użyciu nieujawnionych kryteriów. Firma mówi, że zamrożenie zakłóciło jej zdolność do prefinansowania i rozliczania płatności międzynarodowych.

Szersza kontrola uprawnień Tether do zamrażania środków

W pozwie Conduit żąda przywrócenia dostępu do 2,76 mln USD, a także co najmniej 2,76 mln USD odszkodowania. Żąda też rekompensaty za rzekome straty biznesowe oraz rozliczenia dochodów wygenerowanych z rezerw zabezpieczających zamrożone USDT.

Sprawa pojawia się w momencie, gdy regulatorzy i instytucje finansowe nadal analizują stablecoiny oraz ich rolę w płatnościach transgranicznych i kontrolach przestępczości finansowej. Tether wcześniej korzystał ze zdolności zamrażania USDT w odpowiedzi na dochodzenia i podejrzenia nielegalnej działalności — uprawnienie, które może wykonać poprzez umieszczenie adresów portfeli na czarnej liście, co unieruchamia tokeny wszędzie tam, gdzie się znajdują. Pozew Conduit podnosi inne pytanie: jak daleko sięga to uprawnienie, gdy emitent działa bez bezpośredniego nakazu sądowego dotyczącego posiadacza portfela. Granica między kontrolami przestępczości finansowej emitentów a dostępem posiadaczy własnych tokenów pozostaje nierozstrzygnięta w całym sektorze stablecoinów, a ta sprawa daje tej granicy konkretny test przed sądem.

Zarzuty pozostają nieudowodnione, a sąd nie orzekł, czy Tether działał niezgodnie z prawem. W chwili publikacji Tether nie odniósł się publicznie do pozwu. Przy postępowaniu we wczesnym etapie formalna odpowiedź Tether przed sądem będzie kluczowym wydarzeniem do obserwacji. Treść pozwu została szczegółowo opisana w relacji Cointelegraph.