John Evich trzykrotnie głosował na prezydenta Donalda Trumpa, przekonany, że to on będzie walczyć o jego branżę. Obecnie ten rybak komercyjny, łowiący na wodach stanu Waszyngton i Alaski, jest zmęczony rosnącymi kosztami prowadzenia działalności na morzu: ceny paliw nieustannie rosną, a wrogość handlowa wobec Kanady zagraża rynkom zbytu dla krabów, które wyławia z dna oceanu.

„Gdyby pojawił się ktoś, kto zrobiłby lepszą robotę, zagłosowałbym na niego bez wahania” – powiedział Evich.

Jego frustracja, powtarzana w całym amerykańskim przemyśle owoców morza, stała się kolejnym elementem układanki politycznej działającej na niekorzyść Trumpa w wyborach do Kongresu. Niezadowolenie rybaków komercyj może przynieść szkody uboczne Republikanom w konkurencyjnych wyścigach w stanach Waszyngton, Alaska i Maine.

„Tak znacznie wyższe koszty w tym roku naprawdę podważyły rentowność części naszych rybołówstw” – powiedziała Linda Behnken, rybaczka z Alaski.

Zawiązanie pod presją

Trump dążył do pozyskania floty jako sojusznika podczas swojej pierwszej kadencji, rozszerzając obszary połowowe, prowadząc zdecydowane działania handlowe i ograniczając przepisy na wodzie. Wznowił te starania po swojej drugiej elekcji.

Ale jeden z wątków jego kampanii zmniejszania rządu – cięcia w Narodowej Agencji Oceanicznej i Atmosferycznej (NOAA), która reguluje rybołówstwo – sprawił, że agencja wolniej odpowiada na potrzeby branży, jak twierdzą rybacy. Redukcje personelu zmusiły też agencję do ograniczenia liczby balonów meteorologicznych służących do zbierania danych, na których rybacy polegają; obserwacje z balonów zasilają modele prognoz stojące za komunikatami morskimi, które załogi sprawdzają przed wypłynięciem.

Koszty paliwa pełzały w górę także podczas wojny z Iranem, podnosząc cenę oleju napędowego do okolic 6 dolarów za galon z mniej niż 4 dolary rok temu – to ciężkie obciążenie dla branży uzależnionej od oleju napędowego, gdzie rachunki za paliwo rosną z każdą godziną rejsu jednostki. Jednocześnie wojna handlowa z Kanadą skomplikowała relacje amerykańskiego przemysłu owoców morza z krajem, z którym od dawna jest splątany, jak twierdzą rybacy.

Administracja nadal stara się zjednać rybaków działaniami przyjaznymi branży, w tym obietnicą z początku września dotyczącą zniesienia dalszych obciążeń regulacyjnych, w odpowiedzi na rozporządzenie wykonawcze z 2025 roku. Niektóre kluczowe stany branży – Alaska, Waszyngton Maine – są dla Trumpa politycznie istotne w tym roku ze względu na konkurencyjne wybory do Izby Reprezentantów i Senatu. Ale wsparcie na wodzie może słabnąć.

„Popieram wszystko, co musi się wydarzyć dla dobra ogółu w dłuższej perspektywie – dla mojej rodziny i mojego kraju” – powiedział Evich.

Naturalny sojusznik, rozchwiany

Trump pozycjonuje się jako prezydent przyjazny rybołówstwu od pierwszej kadencji, gdy jednym z jego charakterystycznych posunięć dla branży było wycofanie restrykcji połowowych ery Obamy w Northeast Canyons and Seamounts National Monument u wybrzeży Nowej Anglii. Prezydent Joe Biden później przywrócił te ochrony, a następnie Trump ponownie je usunął.

Na papierze branża powinna być naturalnym elektoratem Trumpa. Badanie NOAA z 2026 roku wśród załóg rybołówstwa komercyjnego wykazało, że 70% uważało przepisy połowowe za zbyt restrykcyjne, a prezydent kreuje się na wroga biurokracji i regulacji.

W ostatnich miesiącach Trump wszakże wprowadził zamęt do branży, która najmniej może sobie na to pozwolić, powiedział John Sackton, założyciel SeafoodNews.com i wieloletni analityk branży. Sackton powiedział, że widzi sektor pragnący „przewrócić kartkę” po administracji.

„Teraz wydarzyła się ta niewiarygodna fala zakłóceń ze wszech stron – wymierzone w NOAA i rybołówstwo, naukę, a nawet w prognozy pogody, na których ludzie polegają” – powiedział Sackton, wskazując na cła i rosnące koszty prowadzenia działalności wśród problemów, jakie Trump przyniósł branży.

Ból na pomostie

Cena paliwa to „jedna z najbardziej bezpośrednich presji na nas jako rybaków komercyjnych” – powiedziała Bonnie Brady, dyrektorka wykonawcza Long Island Commercial Fishing Association w stanie Nowy Jork. Prawie cała amerykańska flota komercyjna napędzana jest olejem napędowym dla żlugi, co czyni gwałtownie rosnące koszty paliwa obciążeniem, którego branża nie może uniknąć. Czasami, jak mówi, ceny są teraz tak wysokie, że rybacy nie mogą pozwolić sobie na opuszczenie pomostu.

„Rzeczywiste ceny paliwa morskiego na pomostach są różne, ale skala wzrostu jest niezaprzeczalna. To decyduje, czy rejs jest opłacalny ekonomicznie, ile zarobi załoga i czy można przeprowadzić konieczne naprawy jednostki” – powiedziała Brady.

W Rhode Island Chris Brown, łowiący takie gatunki jak flądra i kałamarnica z Point Judith, ujął to ostrzej.

„To ogromne. To szaleństwo. Dziękuję, Donald Trump” – powiedział ironicznie.

Problem kanadyjski

Wojna handlowa z Kanadą jest bardziej złożoną sprawą. Kanada wyłączyła amerykańskie ryby i owoce morza z ceł odwetowych, które nałożyła po wprowadzeniu przez USA ceł na kanadyjskie towary. Przed tym wyłączeniem Patrice McCarron, dyrektorka wykonawcza Maine Lobstermen’s Association, ostrzegała, że amerykańscy poławiacze homarów ryzykują staniem się „szkodami ubocznymi w szerszym sporze handlowym”.

Niepokój wśród rybaków utrzymuje się częściowo dlatego, że Kanada jest największym partnerem handlowym USA w handlu owocami morza. USA polegają też na Kanadzie w zakresie przetwarzania owoców morza i produkcji sprzętu połowowego. W przypadku niektórych gatunków, takich jak homar i łosoś, amerykańskie i kanadyjskie załogi pracują blisko siebie – albo na dokładnie tych samych wodach.

Wojna handlowa z tak kluczowym partnerem może mieć negatywne konsekwencje dla przemysłu rybnego, powiedział Steve Train, poławiacz homarów z Long Island w stanie Maine, który określa się jako „centristę o prawicowych poglądach” i częściej głosował na Republikanów niż Demokratów.

„Rozumiem ideę stawiania oporu dręczycielowi, ale zbyt wielu ludzi zostanie wplątanych w środek tego konfliktu” – powiedział Train. „Obie strony muszą przemyśleć te cła na nowo, i to jak najszybciej.”

Głębokie cięcia w NOAA

NOAA Fisheries, pion agencji odpowiedzialny za nadzór nad rybołówstwem komercyjnym, stoi w projekcie budżetu na rok fiskalny 2027 przed cięciem budżetu o ponad 40%. Redukcja uderzyłaby w programy naukowe, zarządzanie rybołówstwem i zbieranie danych. Jako propozycja budżetowa, a nie uchwalone prawo, kwota trafia teraz do Kongresu, gdzie proces ustalania wydatków wyznaczy ostateczne poziomy finansowania.

Te cięcia spływają na rybaków i przekładają się na brak możliwości połowowych, powiedział Sackton. Część branży też wrażenie, że NOAA jest zbyt szczupła kadrowo, by regulować rybołówstwo w odpowiednim tempie, dodał.

W Sitce na Alasce Behnken powiedziała, że cięcia administracji w NOAA utrudniły życie jej i innym, którzy od agencji zależą. Ma głęboką empatię dla pracowników, którzy pozostali, mówiąc, że „wykonują pracę trzech osób, szczególnie w służbie meteorologicznej”, ale sytuacja nadal frustruje rybaków.

„Trudno zatrzymać dobrych ludzi, gdy ich przyszłość w organizacji jest tak niepewna” – powiedziała Behnken, dyrektorka wykonawcza Alaska Longline Fishermen’s Association.

Ta historia została pierwotnie opublikowana na Fortune.