Coinbase nie uzyskał nakazu tymczasowego w stanie Michigan w sprawie rynków predykcyjnych na wyniki sportowe

6 sierpnia Coinbase Financial Markets nie uzyskał tymczasowego zabezpieczenia w stanie Michigan, po tym jak sędzia sądu okręgowego USA Shalina Kumar odmówiła zablokowania stanowym urzędnikom możliwości egzekwowania praw dotyczących zakładów sportowych wobec kontraktów na zdarzenia oferowanych przez spółkę. Postanowienie to sprawia, że w toku trwającego sporu prawnego Coinbase pozostaje bez żądanego nakazu.

Rynki predykcyjne pozwalają użytkownikom kupować kontrakty, które wypłacają środki w oparciu o wynik prawdziwych wydarzeń, od wyborów po wyniki sportowe. Kiedyś produkt niszowy, zyskały szeroką widoczność podczas ostatnich cykli wyborczych w USA, a teraz agresywnie rozszerzają się na sport – co stawia je na kursie kolizyjnym z licencjonowanymi przez poszczególne stany branżami hazardowymi, które działają w ramach rozbudowanych systemów licencjonowania, opodatkowania i ochrony konsumentów.

Coinbase złożył pozew przeciwko prokurator generalnej stanu Michigan, Dannie Nessel, twierdząc, że kontrakty na zdarzenia oferowane przez regulowane na szczeblu federalnym rynki predykcyjne podlegają ustawie o giełdzie towarowej (Commodity Exchange Act) oraz wyłącznej jurysdykcji Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC). Spółka chce umożliwić klientom z Michigan dostęp do kontraktów dostarczanych przez platformę Kalshi, zarejestrowany w CFTC wyznaczony rynek kontraktów, który otrzymał federalną zgodę na wprowadzenie kontraktów na zdarzenia sportowe.

Sędzia odrzuca argument Coinbase o wyżsłości prawa federalnego

Kumar uznała, że Coinbase nie wykazał prawdopodobieństwa sukcesu w swoich roszczeniach dotyczących federalnego wyprzedzenia (preemption) – co jest warunkiem wstępnym uzyskania zabezpieczenia tymczasowego. Sędzia odrzuciła argument Coinbase, według którego kontrakty na zdarzenia sportowe z samej swojej natury stanowią swapy zgodnie z ustawą o giełdzie towarowej, a tym samym wykraczają poza kompetencje stanu Michigan w zakresie hazardu.

Sąd odrzucił również twierdzenie Coinbase, zgodnie z którym jednoczesne przestrzeganie federalnego prawa dotyczącego instrumentów pochodnych oraz ustawy Michigan o legalnych zakładach sportowych (Lawful Sports Betting Act) byłoby niemożliwe. Kumar scharakteryzowała zapewnienia Coinbase jako „bzdurę” (applesauce), zauważając, że wyższe koszty lub trudności operacyjne nie stanowią prawnego przypadku niemożliwości. Wyrok dotyczy jedynie zabezpieczenia tymczasowego, a nie ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie merytorycznym.

Nowość: Sędzia sądu okręgowego odrzuca wniosek Coinbase o wydanie nakazu tymczasowego przeciwko stanowi Michigan. Jeden z moich ulubionych cytatów w sprawie o rynki predykcyjne: „Oświadczenia Coinbase to jednym słowem bzdura (applesauce)”. Mam wrażenie, że to nie jest zdanie, które chciałbyś zobaczyć od sędziego. — Dustin Gouker (@DustinGouker) 7 sierpnia 2026

Coinbase argumentował, że stanowe ograniczenia niweczą zamiar Kongresu budowy federalnego reżimu instrumentów pochodnych. Główny dyrektor prawny (Chief Legal Officer) Paul Grewal stwierdził wcześniej, że działania stanów zmierzające do kontrolowania rynków predykcyjnych „duszą innowacje i łamią prawo”. Pozostaje to stanowiskiem Coinbase i nie zostało zaakceptowane jako konkluzja przez sąd w Michigan.

Sądy federalne wciąż są podzielone w sprawie kontraktów sportowych

Wyrok w Michigan wpisuje się w istniejący rozdźwięk prawny. W kwietniu Trzeci Obwód potwierdził zabezpieczenie tymczasowe dla Kalshi w New Jersey, orzekając, że Kalshi wykazało rozsądne prawdopodobieństwo sukcesu w swoim twierdzeniu, że kontrakty na zdarzenia sportowe są swapami, a federalne prawo dotyczące instrumentów pochodnych ma pierwszeństwo przed sprzecznymi ograniczeniami stanowymi.

Inne sądy doszły do odwrotnych wniosków. Sędziowie federalni w Michigan kwestionowali, czy zamiarem Kongresu było objęcie zakładów sportowych federalnym systemem swapów na podstawie ustawy o giełdzie towarowej. Wcześniejsze orzeczenia w Ohio i innych jurysdykcjach odrzuciły lub ograniczyły teorię branży dotyczącą wyżsłości prawa federalnego, pozostawiając status prawny nierozstrzygniętym.

Jak wcześniej donoszono w relacjach z New Jersey, były przewodniczący SEC i CFTC Gary Gensler argumentował, że kontrakty predykcyjne na sport powinny pozostać poza federalnym systemem swapów. Grupy gamingowe – w tym licencjonowane przez stany kasyna i bukmacherzy, którzy płacą stanom znaczne opłaty licencyjne i podatki – również wezwały Kongres do zachowania uprawnień stanów w zakresie zakładów sportowych, zamiast pozwalać platformom zarejestrowanym na szczeblu federalnym na omijanie stanowych systemów licencjonowania.

CFTC forsuje własne roszczenia dotyczące uprawnień federalnych

CFTC zajęło odwrotne stanowisko instytucjonalne. Przewodniczący Michael Selig wielokrotnie oświadczał, że agencja posiada wyłączną jurysdykcję nad regulowanymi na szczeblu federalnym rynkami predykcyjnymi. Komisja w czerwcu pozwała stan Kentucky po tym, jak stan podjął działania egzekucyjne wobec wyznaczonych rynków kontraktów i wszczęła postępowania z udziałem stanów Minnesota, Illinois i Rhode Island.

Agencja rewizuje również swoje ramy dotyczące kontraktów na zdarzenia. Czerwcowa propozycja ustanowiłaby ustrukturyzowany proces określania, czy kontrakty obejmują gry, terroryzm, zabójstwa, wojnę lub działania niezgodne z prawem federalnym lub stanowym oraz czy są sprzeczne z interesem publicznym. Propozycja obejmuje 90-dniowy okres oceny.

Jak donosił crypto.news w materiałach dotyczących rynków predykcyjnych, nacisk CFTC rozszerzył się poza indywidualne spory na formalne tworzenie regulacji. Osobna propozycja dotyczy wymogów sprawozdawczych dla niektórych zabezpieczonych kontraktów na zdarzenia, co wskazuje, że federalni regulatorzy budują strukturę regulacyjną, podczas gdy sądy nadal debatują nad uprawnieniami stanów.

Co dalej w sprawie Coinbase w stanie Michigan

Odmowa oznacza, że Coinbase nie otrzyma żądanego tymczasowego parasola ochronnego przed egzekucją ze strony Michigan. Nie rozwiązuje to wszystkich kwestii w podstawowym procesie sądowym. Coinbase może kontynuować dochodzenie swoich roszczeń i ewentualnie wystąpić o kontrolę apelacyjną decyzji o nakazie, podczas gdy urzędnicy z Michigan mogą nadal bronić swoich uprawnień wynikających ze stanowego prawa hazardowego.

Sprawa ta zwiększa również presję na wyższe sądy, aby uregulowały sprzeczne interpretacje. Trzeci Obwód poparł Kalshi w kluczowych kwestiach dotyczących swapów i wyższeństwa prawa federalnego, podczas gdy kilka sądów okręgowych wyraziło odmienny pogląd. Coinbase twierdzi, że sprzeczny wyrok sądu apelacyjnego w innym stanie pogłębiłby ten podział i zwiększył prawdopodobieństwo ewentualnej kontroli przez Sąd Najwyższy.

Dla Coinbase stawką są kwestie wykraczające daleko poza Michigan. Jej usługa rynku predykcyjnego działa poprzez Coinbase Financial Markets, kupca komisyjnego kontraktów terminowych (Futures Commission Merchant) zarejestrowanego w CFTC, a firma rozszerza ofertę kontraktów na zdarzenia równolegle z akcjami, kryptowalutami i instrumentami pochodnymi. Coinbase argumentuje, że ograniczenia stanowe mogą stworzyć rozbieżne zasady dostępności w całym kraju, jeśli kwestia wyższości prawa federalnego pozostanie nierozstrzygnięta.

Kolejne istotne wydarzenia prawdopodobnie obejmą ewentualną apelację, wyroki merytoryczne w Michigan oraz decyzje sądów apelacyjnych w innych sprawach dotyczących rynków predykcyjnych. Tworzenie regulacji przez CFTC może wpłynąć na debatę, ale przepisy agencji nie mogą rozstrzygnąć kwestii ustawowych, które sądy już interpretują. Na razie wyrok Kumar daje Michigan proceduralne zwycięstwo, pozostawiając nierozstrzygnięty szerszy ogólnokrajowy spór kompetencyjny.

Źródło: CryptoNews