Spór wokół ustawy CLARITY Act, proponowanych przepisów mających ustanowić federalne ramy regulacyjne dla stablecoinów płatniczych, zaostrzył się, gdy ustawodawcy, banki społecznościowe i liderzy branży kryptowalut spierają się o to, czy zachęty związane ze stablecoinami mogą odciągać depozyty z małych banków w USA. Stablecoiny — cyfrowe tokeny zaprojektowane tak, aby utrzymywać stabilną wartość poprzez powiązanie z aktywami takimi jak dolar amerykański — stały się istotnym elementem płatności cyfrowych, co zwiększyło kontrolę nad tym, jak współistnieją z tradycyjnym systemem bankowym. Zwolennicy stablecoinów utrzymują, że dostępne dane bankowe obalają obawy o odpływ depozytów, podczas gdy obrońcy banków społecznościowych ostrzegają przed potencjalnym odpływem środków.

Senator Lummis odpiera twierdzenia o odpływie depozytów

Senator Cynthia Lummis odrzuciła narrację, że stablecoiny wyprowadzają depozyty z banków społecznościowych, powołując się na dane Bank of America i FDIC.

Some community banks are suggesting stablecoins are driving deposit flight. The data says otherwise: BofA shows household deposits rising across income groups this year, and the FDIC reports domestic deposits grew for a seventh straight quarter. Community banks actually… — Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) August 10, 2026

Lummis wskazała dane Bank of America pokazujące wzrost depozytów gospodarstw domowych we wszystkich grupach dochodowych oraz dane FDIC, zgodnie z którymi depozyty krajowe rosły przez siódmy z rzędu kwartał. Zwróciła uwagę, że banki społecznościowe odnotowały około 5% wzrost depozytów, przewyższając szerszy sektor bankowy.

Sekcja 404: surowsze zasady, a nie luka prawna

Lummis podkreśliła sekcję 404 ustawy CLARITY Act, która nałożyłaby ścisłe ograniczenia na zyski ze stablecoinów. Zgodnie z tym przepisem emitenci stablecoinów nie mogliby oferować nagród przynoszących odsetki ani reklamować swoich tokenów jako depozytów bankowych lub kont objętych ubezpieczeniem FDIC.

Zdaniem Lummis sekcja 404 nie stworzyłaby luki dla zysków ze stablecoinów. Wręcz przeciwnie, ustanowiłaby surowsze regulacje dla emitentów stablecoinów niż obecnie obowiązujące w przypadku niektórych instrumentów finansowych.

Konsolidacja banków pozostaje większym problemem

Lummis zakwestionowała także twierdzenie, że to stablecoiny są główną przyczyną znikania banków społecznościowych. Według przytoczonych przez nią statystyk około 2,000 banków społecznościowych zniknęło w ciągu ostatnich dziesięciu lat, a utworzono jedynie 62 nowe banki. Jak podano, głównymi nabywcami mniejszych banków były banki regionalne.

Zwróciła również uwagę, że Komisja Bankowa dodała już dziewięć zapisów dotyczących problemów banków społecznościowych do ustawodawstwa mieszkaniowego. Przepisy te pozwoliłyby bankom zatrzymać depozyty, podczas gdy CLARITY Act nałożyłaby surowsze zasady dotyczące nagród za stablecoiny.

Stablecoiny mogą przynieść korzyści mniejszym bankom

Analityk James E. Thorne zauważył, że dane bankowe nie dostarczają żadnych dowodów na utratę depozytów z powodu nagród oferowanych przez stablecoiny.

Depozyty w amerykańskich bankach komercyjnych wzrosły z około $12 trillion do $19.4 trillion. Spadek obserwowany w 2022 i 2023 roku miał miejsce w warunkach wyższych stóp procentowych i presji na sektor bankowy.

Jednocześnie Faryar Shirzad stwierdził, że choć banki społecznościowe potrzebują ulg regulacyjnych i narzędzi finansowych, nie powinny ograniczać zachęt oferowanych przez stablecoiny.

Community banks face real challenges, and they deserve real solutions, including regulatory relief and the tools to compete. But restricting stablecoin rewards won’t solve those challenges. Stablecoins aren’t the problem; in fact, they can be part of the solution – giving… — Faryar Shirzad 🛡️ (@faryarshirzad) August 11, 2026

Według Faryara Shirzada stablecoiny mogą stwarzać mniejszym bankom możliwość dostępu do tańszej infrastruktury płatniczej i wprowadzania nowych produktów dla klientów.

Termin we wrześniu stawia CLARITY Act w centrum uwagi

Vincent Van Code zwrócił jednak uwagę, że zbyt rygorystyczne regulacje kryptowalut w Stanach Zjednoczonych mogą skierować aktywność kryptowalutową do bardziej przyjaznych jurysdykcji, takich jak Europa i Japonia, gdzie użytkownicy nadal mogliby korzystać ze stablecoinów i produktów przynoszących zysk.

Wait till regional banks see deposits disappear into overseas crypto friendly banks. Soon, US residence will be able to safely buy stablecoins in EU or Japan, and earn yield, while their deposits remain protected by government guarantees. And it doesn't necessarily have to be… — Vincent Van Code (@vincent_vancode) August 10, 2026

Obawy te odzwierciedlają szerszą w branży troskę, że niespójne regulacje między jurysdykcjami mogą postawić firmy z USA w niekorzystnej pozycji konkurencyjnej. Unia Europejska wdrożyła już własne ramy dla kryptoaktywów poprzez rozporządzenie Markets in Crypto-Assets (MiCA), które obejmuje przepisy dotyczące emitentów stablecoinów.

CLARITY Act stoi przed wyzwaniem pogodzenia obaw banków społecznościowych z rosnącą rolą stablecoinów w płatnościach i finansach cyfrowych. W miarę zbliżania się terminu 15 września ustawodawcy będą musieli pogodzić różnice w sprawie zachęt dla stablecoinów, nie tworząc regulacji, które mogłyby skłonić firmy kryptowalutowe, klientów lub kapitał do odpływu do innych krajów.