Circle wezwało Komisję Europejską do zmiany części ram regulacyjnych Unii Europejskiej dotyczących stablecoinów w ramach MiCA, argumentując, że ukierunkowane modyfikacje mogłyby zwiększyć płynność, dostęp do rynku i zarządzanie rezerwami w europejskim ekosystemie stablecoinów. Spółka przedstawiła swoje rekomendacje w odpowiedzi na konsultacje Komisji dotyczące przeglądu MiCA — rozporządzenia Markets in Crypto-Assets, kompleksowego unijnego zbioru przepisów dotyczących aktywów kryptograficznych, którego przepisy dotyczące stablecoinów obowiązują od czerwca 2024 roku. Sposób przeprowadzenia tego przeglądu może wpłynąć na warunki działalności każdego emitenta stablecoinów posiadającego zezwolenie w UE.

Zgodnie z MiCA stablecoiny są regulowane jako tokeny będące pieniądzem elektronicznym, co wymaga od uprawnionych emitentów posiadania zezwoleń i zabezpieczenia w postaci rezerw. Circle otrzymało od francuskich organów nadzoru licencję instytucji pieniądza elektronicznego w lipcu 2024 roku, stając się jednym z pierwszych globalnych emitentów stablecoinów posiadających zezwolenie w ramach tego systemu i uzyskując możliwość oferowania zgodnych z MiCA wersji swoich stablecoinów w całej UE.

Rekomendacje Circle opierają się na dwóch latach doświadczeń z MiCA

Circle, emitent stablecoinów USDC i EURC — obu regulowanych w ramach MiCA — poinformowało, że jego doświadczenie zapewnia praktyczną wiedzę na temat funkcjonowania tych ram. Choć spółka uważa regulacje za istotny krok naprzód, sądzi, że kilka ukierunkowanych korekt mogłoby wzmocnić pozycję Europy na globalnym rynku stablecoinów.

Circle has submitted its response to the European Commission's MiCA Review Consultation. Our feedback draws on two years of experience operating USDC and EURC under MiCA, with a focus on strengthening Europe's role as a dynamic, liquid stablecoin market. In the response, we…

— Circle (@circle) October 1, 2026 (X post)

Solidna podstawa, ale luka w globalnej płynności

Circle stwierdziło, że MiCA ustanowiło solidne ramy regulacyjne dla walut cyfrowych, a około 30 tokenów będących pieniądzem elektronicznym posiada obecnie zezwolenie w ramach tego systemu — co spółka określiła jako krok naprzód w porównaniu z innymi systemami regulacyjnymi.

Circle wskazało jednak na brakujące ogniwo dotyczące dużych globalnych stablecoinów: tylko trzy z 25 największych stablecoinów pod względem kapitalizacji rynkowej są regulowane w ramach MiCA — USDC, USDG i EURC. Pozostała część tej czołówki jest zdominowana przez tokeny denominowane w dolarach, emitowane i nadzorowane poza UE. Zdaniem spółki problemem nie jest brak regulowanych europejskich emitentów, lecz ograniczony dostęp do globalnej płynności. Dlatego Circle chce, aby MiCA umożliwiało mechanizmy łączące europejskie rynki z aktywnością stablecoinów w innych częściach świata.

Utrzymanie wielokrotnej emisji

Jednym z proponowanych mechanizmów jest wielokrotna emisja, w ramach której jeden stablecoin może być emitowany przez różnych regulowanych emitentów w różnych jurysdykcjach — rozwiązanie stosowane również przez samo Circle, które emituje tokeny zgodne z MiCA za pośrednictwem podmiotu posiadającego francuską licencję. Circle stwierdziło, że taki model umożliwiłby globalnym stablecoinom funkcjonowanie w europejskim środowisku regulacyjnym.

Spółka ostrzegła również, że ograniczenie wielokrotnej emisji mogłoby skierować europejskich klientów na platformy offshore, powodując, że transakcje znalazłyby się poza zakresem ochrony MiCA. Circle zaleciło utrzymanie wielokrotnej emisji przy jednoczesnym wzmocnieniu zabezpieczeń, w tym przepisów umożliwiających transfery między globalnymi rezerwami a rezerwami przeznaczonymi na działalność w Europie.

System równoważności dla stablecoinów spoza UE

Circle zaproponowało również bardziej kompleksowy system uznawania stablecoinów spoza UE, wzorowany na istniejących unijnych systemach równoważności dla rynków finansowych — podejściu, które Bruksela od dawna stosuje między innymi w obszarach papierów wartościowych i rozliczeń, aby zapewnić firmom z państw trzecich dostęp do rynku bez konieczności uzyskiwania pełnego ponownego zezwolenia. Zgodnie z propozycją zagraniczni emitenci stablecoinów nadal podlegaliby przede wszystkim organom nadzoru w swoich macierzystych jurysdykcjach, jednocześnie spełniając warunki uznane za zgodne z wymogami europejskimi.

Proponowany system działałby w dwóch etapach. Najpierw Komisja Europejska ustaliłaby, czy zagraniczny system regulacyjny zapewnia taki sam poziom ochrony; następnie Europejski Urząd Nadzoru Bankowego wskazałby poszczególnych emitentów w ramach zatwierdzonego systemu. Dystrybucja w Europie odbywałaby się za pośrednictwem instytucji posiadającej lokalne zezwolenie.

Circle stwierdziło, że taka struktura mogłaby poprawić dostęp do stablecoinów kontrolowanych przez podmioty zagraniczne przy zachowaniu nadzoru regulacyjnego, bez zmuszania każdego emitenta do tworzenia takiej samej struktury w Europie. Spółka zaproponowała również wzajemne uznawanie stablecoinów emitowanych w UE, co mogłoby ułatwić europejskim stablecoinom wejście na rynki międzynarodowe na podobnych warunkach.

Wymogi dotyczące rezerw i ryzyko sektora bankowego

W swojej odpowiedzi Circle odniosło się również do wymogów MiCA dotyczących rezerw. Spółka stwierdziła, że obowiązkowe depozyty bankowe mogą narażać emitentów stablecoinów na ryzyko sektora bankowego — jest to element konstrukcji MiCA, które wymaga od emitentów utrzymywania części rezerw w formie depozytów w instytucjach kredytowych. Circle wskazało na swoje doświadczenia z marca 2023 roku, kiedy USDC tymczasowo stracił powiązanie z dolarem po ujawnieniu przez Circle, że 3,3 mld USD rezerw USDC znajdowało się w Silicon Valley Bank. Wydarzenie, do którego doszło w ciągu weekendu, stało się szeroko przytaczanym przykładem ryzyka koncentracji kontrahenta w rezerwach stablecoinów. Władze USA następnie zabezpieczyły depozyty klientów banku i udostępniły środki, a wartość USDC względem dolara powróciła do wcześniejszego poziomu.

Kolejne kroki

Komisja Europejska uwzględni opinie uczestników rynku podczas przeglądu MiCA, oceniając potencjalne zmiany przed podjęciem decyzji regulacyjnych. Każda formalna rewizja musiałaby jeszcze przejść unijny proces legislacyjny, w którym Parlament Europejski i Rada UE pełnią funkcję współprawodawców, dlatego uczestnicy rynku będą obserwować, czy przegląd doprowadzi do konkretnych propozycji zmian — i w jakim terminie. W międzyczasie emitenci nadal działają w ramach obowiązujących regulacji.