Circle i Tether umieszczają portfel atakującego na czarnej liście

Circle i Tether umieściły na czarnej liście około 318 000 USD w stablecoinach przechowywanych na portfelu powiązanym z włamaniem na giełdę Bitget — odzysk stanowi jedynie niewielką część skradzionych środków, ponieważ większość łupu została już wymieniona na Ethereum (ETH), aktyw, którego żaden emitent nie może zamrozić.

Akcja objęła adres oznaczony na Etherscan jako „Bitget Exploiter 8”, który w chwili działania emitentów przechowywał około 99 990 USDC i 218 023 USDT. Zapisy on-chain pokazują, że transakcja dodania do czarnej listy USDC wylądowała w piątek o 05:00 UTC, gdy Circle uruchomił funkcję zamrożenia zapisaną bezpośrednio w swoim smart kontrakcie. Około siedem godzin później sygnatariusz portfela multisig Tethera potwierdził analogiczne umieszczenie USDT na czarnej liście, dodając ten sam adres do denylisty tokena. Wpisy tego typu blokują oznaczonemu adresowi możliwość wysyłania i otrzymywania tokena — dlatego blacklisting przez emitenta jest zazwyczaj pierwszą dźwignią odzysku, dopóki skradzione środki pozostają w stablecoinach.

Ten sam portfel przechowywał również około 170 ETH — tej części nie dotknięto. Emitenci mogą umieszczać na czarnych listach własne tokeny na poziomie kontraktu, ale nie mają żadnej władzy nad samym aktywem bazowym, i ta luka wyjaśnia, dlaczego odzyskano tak niewiele: atakujący najwyraźniej w ciągu kilku minut od włamania przystąpił do wymianyfreezowalnych aktywów na ETH, konsolidując skradzione tokeny w nowych portfelach. Trackery on-chain wskazują, że inne adresy powiązane z atakym nadal przechowują ponad 63 000 ETH poza zasięgiem ktokolwiek.

Zamrożenia to jedynie niewielki wgniecenie w jednym z największych włamań na giełdę w tym roku. Wstępne szacunki mówiły o łącznych stratach rzędu około 387 mln USD, a północnokoreańska grupa Lazarus — powiązana z państwem grupa, którą amerykańscy i unijni badacze wielokrotnie łączyli z rekordowymi kradzieżami kryptowalut — została wskazana jako możliwy sprawca. Raport posprzedażowy samego Bitgeta, przedstawiony przez CEO Gracy Chen, stwierdza, że atakujący przejęli system backendowy w infrastrukturze portfeli giełdy i sfałszowali dane transakcyjne, aby wymusić nieautoryzowane transfery, wykluczając przy tym przejęcie klucza prywatnego. Giełda potwierdziła, że straty użytkowników pokryje fundusz ochrony użytkowników dysponujący ponad 464 mln USD.

Reakcja w mniej niż dobę przyciągnęła uwagę jako szybsza odpowiedź emitentów niż w kilku wcześniejszych incydentach, choć przywróciła trwającą od lat debatę o scentralizowanej władzy, jaką zachowują emitenci stablecoinów — ten sam przełącznik na poziomie kontraktu, który umożliwił ten odzysk, jest tym, który według krytyków oddaje prywatnym emitentom jednostronną władzę nad środkami przemieszczającymi się w publicznych blockchainach.

Udział ETH na giełdach spada do 3,49%

Łatwo zbywalny udział Ethereum na platformach handlowych spadł do zaledwie 3,49% całkowitej podaży — to odczyt pozostawiający niezwykle mało ETH dostępnego do natychmiastowej sprzedaży spot. Dane z Santiment pokazują, że udział na giełdach spadł o około 1,16% od początku czerwca, co oznacza, że coraz mniej monet znajduje się na monitorowanych przez jego trackery rynkach.

Zmiana ma charakter strukturalny, a nie wynika z pojedynczego wydarzenia: monety, które kiedyś czekały w arkuszach zleceń, przeniosły się do ról generujących dochód i pełniących funkcję zabezpieczenia w całej sieci Ethereum. Około 35% całego ETH leży obecnie w stakingu w ramach mechanizmu proof-of-stake sieci, blokując monety w obowiązkach walidatorów, które czynią je niehandlowymi w krótkim terminie, podczas gdy wartość zablokowana w aplikacjach DeFi wynosi około 53 mld USD. Monety postawione w stakingu nie wracają do obrotu jednym kliknięciem — musząpierw przejść przez proces wyjścia walidatora Ethereum, więc płynność wchłonięta przez staking nie odbija szybko.

Krucz中的作用 long-termowych inwestorów i skarbców korporacyjnych pogłębia odpływ. Najbardziej widocznym przykładem jest BitMine, który wcześniej w tym miesiącu ujawnił, że postawił w stakingu ponad 5 mln ETH ze swojego korporacyjnego skarbca ETH. Protokoły restakingu wydłużają blokadę further, wykorzystując postawione ETH jako zabezpieczenie dodatkowego dochodu.

Nic z tego nie gwarantuje wyższej ceny: kurczące się salda giełdowe to stan podaży, a nie sygnał popytu. Oznacza to jednak, że kupujący stanęliby przed cieńszym arkuszem zleceń, jeśli popyt spot przyspieszy.

Aktywność sieci potwierdza, że strona popytu nie ostygła. ETH spadło w tym okresie z około 2800 USD do około 2660 USD, a przestrzeń blokowa pozostaje objęta rywalizacją, przy rosnącej presji opłat gas. Metryki CryptoQuant podają zużycie gas na poziomie około 217,1 mld jednostek, wzrost o 0,26%, podczas gdy opłaty priorytetowe — napiwki, które użytkownicy licytują, aby przeskoczyć kolejkę transakcji — wzrosły o 26,74% w ciągu 24 godzin do około 464 000 USD. Użytkownicy płacą więcej za tę samą przestrzeń blokową, co wskazuje, że apetyt na korzystanie z samej sieci pozostaje nienaruszony mimo korekty cen.

Niefreezeowalne ETH łączy oba wątki

Obie historie zbiegają się w tym samym wyborze projektowym. Atakujący z Bitgeta przyspieszyli z wymianą na ETH właśnie dlatego, że zamrożenia na poziomie kontraktu zatrzymują się na granicy tokena — transakcje na czarną listę są publicznie weryfikowalne na Etherscan, podobnie jak ponad 63 000 ETH znajdujących się poza kontrolą emitentów. Ta sama warstwa bazowa bez pozwia pozwala kapitałowi rotować z sald giełdowych do stakingu i DeFi, obniżając udział giełdowy do 3,49%.

Według lektury Coinotag obie dynamiki wzajemnie się wzmacniają: każde włamanie kończące się skradzionymi środkami zamrożonymi w ETH i każdy skarbiec blokujący monety w obowiązkach walidatorów zaciskają płynny udział. Otwartym pytaniem rynku jest to, czy ten cieńszy udział spotka rosnący popyt.