Pekin sprzeciwia się amerykańskim zarzutom, że kilka innych gospodarek, w tym kilka z Azji Południowo-Wschodniej, jest częścią „ukrytej sieci przeładunkowej”, która wprowadza chińskie wyroby do Stanów Zjednoczonych, ukrywając ich kraj pochodzenia.

W czwartek Urząd Polityki Handlowej i Produkcyjnej Białego Domu opublikował raport zatytułowany „Wielkie oszustwo przeładunkowe”, w którym stwierdzono, że przekierowywanie chińskich wyrobów przez sieć 40 różnych jurysdykcji kosztowało Stany Zjednoczone nawet 303 mld dolarów.

Rzecznik chińskiej ambasady w Waszyngtonie oświadczył, że jego kraj „stanowczo sprzeciwia się” nadużywaniu argumentów bezpieczeństwa narodowego w celu tłumienia chińskich przedsiębiorstw, i ostrzegł, że Pekin podejmie kroki niezbędne do ochrony własnych interesów.

Inne wymienione w raporcie rządy, w tym Unia Europejska oraz położony w Azji Południowo-Wschodniej Singapur, również się sprzeciwiają. Arianna Podesta, rzeczniczka Komisji Europejskiej, oświadczyła, że choć UE nadal prowadzi z USA dialog w sprawach ceł oraz barier pozacelnych, jej ramy regulacyjne i autonomia regulacyjna nie są „przedmiotem negocjacji”.

15 sierpnia singapurskie Ministerstwo Handlu i Przemysłu (MTI) ponownie podkreśliło, że „poważnie podchodzi do kwestii zgodności w handlu”. W odpowiedzi na zapytania dziennika The Straits Times ministerstwo zaznaczyło zaangażowanie Singapuru w utrzymanie reputacji zaufanego międzynarodowego centrum biznesowego, dodając, że „nie pochwala praktyk firm, które wykorzystują swoje powiązania z Singapurem oraz oszukańcze i nieuczciwe środki w celu obchodzenia lub łamania przepisów innych krajów”.

Te reakcje mają znaczenie, ponieważ raport łączy w jednej debacie politykę handlową, egzekwowanie przepisów celnych i presję dyplomatyczną: od rządów wymienionych w dokumencie oczekuje się obrony sposobu działania ich sieci logistycznych, mimo że jednocześnie próbują one uniknąć przedstawiania ich jako kanałów służących do obejścia prawa.

Czym jest przeładunek?

Według Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych (CSIS), waszyngtońskiego ośrodka analitycznego, przeładunek to przemieszczanie towarów z kraju A do kraju C z pośrednim przystankiem w kraju B. Zmienia to kraj pochodzenia towaru, co może mieć znaczenie dla sposobu jego traktowania po dotarciu do miejsca przeznaczenia.

Urzędnicy celni zazwyczaj interesują się przeładunkiem tylko wtedy, gdy w kraju pośrednim nie dodano lub niemal nie dodano wartości — czyli w praktyce, gdy na gotowym wyrobie umieszcza się jedynie nową etykietę. W raporcie Białego Domu argumentuje się, że taki nielegalny przeładunek może obejmować „przeklejanie etykiet, przepakowywanie, wystawianie nowych faktur, drobne przetwarzanie, fałszywe deklaracje kraju pochodzenia lub inne działania mające na celu uzyskanie takiego traktowania celnego, które nie miałoby zastosowania, gdyby zadeklarowano prawdziwe gospodarcze pochodzenie towarów”.

Od czasu jednak, gdy pierwsza administracja Trumpa w 2018 r. nałożyła cła na chińskie importy, wiele firm prowadzi obecnie swoje łańcuchy dostaw przez kraje trzecie, takie jak Wietnam i Meksyk, wykorzystując je do końcowego montażu wyrobów wykonanych z chińskich komponentów. Ponieważ działania te obejmują pewien zakres przetworzenia o wartości dodanej, organy celne uznają finalny wyrób za produkt tego kraju trzeciego, a nie Chin.

Według Rady Doradców Ekonomicznych Białego Domu potencjalny nielegalny przeładunek obejmuje obecnie kwoty od 34,2 mld do 89,6 mld dolarów. Biały Dom twierdzi, że w wyniku tego, co uznaje za „nielegalny przeładunek”, utracono 450 tys. miejsc pracy, roczne PKB zostało obniżone o 113 do 150 mld dolarów, a straty dochodów federalnych mieszczą się w przedziale od 19 do 26 mld dolarów.

Kto został wymieniony w raporcie Białego Domu?

Raport Białego Domu wymienia 40 gospodarek, które rzekomo są częścią chińskiej „ukrytej sieci przeładunkowej”.

Obejmuje to osiem regionów w pierwszej kategorii (Tier 1), które USA określiły jako „zdywersyfikowanych liderów skalowych” — kraje odnotowujące duże bezwzględne wolumeny towarów powiązanych z Chinami, w których „ryzyko nielegalnego przeładunku może być ukryte w szerokich, legalnych przepływach handlowych”. Znajdują się wśród nich wieloletni sojusznicy USA: Kanada, Japonia, Korea Południowa, Tajwan, Izrael i Europa. Pozostałe terytoria wymienione w tej kategorii to Meksyk i Indie.

Sześć gospodarek ujęto w drugiej kategorii (Tier 2), które USA określają jako „liderów skalowych o znaczej integracji gospodarczej z Chinami” — pod względem pozyskiwania komponentów, systemów logistycznych i regionalnych kanałów przekierowania. Są to Brazylia, Malezja, Indonezja, Tajlandia, Turcja i Wietnam.

Większość z 40 krajów sklasyfikowano w trzeciej kategorii (Tier 3), którą USA określają jako „małe, oportunistyczne cele chińskie” — gospodarki o niższych bezwzględnych wolumenach przeładunkowych, ale dysponujące „specyficznymi przewagami słabych ogniw”, takimi jak tania siła robocza i strefy wolnocłowe. W tej kategorii znajdują się kraje Azji Południowo-Wschodniej, takie jak Singapur, Mjanma i Filipiny, państwa Azji Środkowej, takie jak Uzbekistan i Kazachstan, oraz kraje Ameryki Południowej, takie jak Argentyna, Chile i Kolumbia.

Co dalej?

Mimo długiej listy zarzutów raport Białego Domu nie określił żadnych działań, jakie mają zostać podjęte wobec Chin i pozostałych 40 gospodarek. Wskazał natomiast na plany USA dotyczące opracowania „wykorzystującej sztuczną inteligencję granicy detektywistycznej”, która będzie zbierać i analizować globalne dane handlowe w celu identyfikacji nielegalnych przeładunków.

Na razie praktyczne znaczenie raportu mniej dotyczy natychmiastowego egzekwowania prawa, a bardziej nadzoru, jaki może on uruchomić w obszarze spraw celnych, zgodności z przepisami i kanałów transportowych. Dlatego wymienione w dokumencie rządy i centra handlowe szybko reagują: nawet bez nowych kar raport sygnalizuje dokładniejszą analizę tego, gdzie towary są składane, przeklejane etykietami i kierowane, zanim trafią na rynek amerykański.

Analitycy na całym świecie, w tym Song Seng Wun, doradca ekonomiczny w singapurskiej firmie fintechowej SDAX, wskazują również, że samo umieszczenie na liście stanowi formę presji, nawet jeśli USA nie podejmą dalszych działań regulacyjnych lub egzekucyjnych.

„Wymieniając Singapur, USA wywierają presję na największą bramę regionu w kwestii zgodności i sygnalizują, że nadzór obejmie główne centra przeładunkowe, a nie tylko ośrodki produkcyjne” — powiedział Song w rozmowie z The Business Times.

Ten artykuł ukazał się pierwotnie w serwisie Fortune.com.