Komisja Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) dąży do utrwalenia swojej władzy nad rynkami predykcyjnymi, przesyłając do Białego Domu dwa przepisy, które przedefiniują prawne pojęcie „swapu” w odniesieniu do kontraktów na zdarzenia — czyli zakładów typu „tak–nie” handlowanych na platformach takich jak Kalshi i Polymarket.

Rynki predykcyjne pozwalają użytkownikom handlować na wynikach wyborów, publikacji danych ekonomicznych i innych wydarzeń ze świata rzeczywistego, a ich szybki rozwój umieścił ten sektor w centrum nasilającego się regulacyjnego sporu.

Regulator złożył oba projekty 28 września w Biurze Zarządzania Informacją i Regulacjami (OIRA), biurze Białego Domu, które przegląda przepisy federalne przed ich formalną publikacją. Pierwszy z nich, projekt przepisu oznaczony jako RIN 3038-AF82, doprecyzowałby pojęcie „swapu” tak, aby wprost obejmowało kontrakty na zdarzenia, i trafi do konsultacji publicznych. Drugi, tymczasowy przepis końcowy (RIN 3038-AF81), wyłączałby „kasynowe produkty hazardowe” z definicji swapu i mógłby wejść w życie po zatwierdzeniu. CFTC zaklasyfikowała oba jako nieistotne ekonomicznie — co zazwyczaj oznacza w OIRA łagodniejszy tryb przeglądu niż w przypadku większych regulacji — a ich pełny tekst nie został jeszcze upubliczniony. Po zatwierdzeniu przez OIRA formalna publikacja ujawni pełne teksty i otworzy okres komentarzy do projektu przepisu.

Etykieta „swapu” jest sednem zaciętego sporu o właściwość. Jeśli kontrakty na zdarzenia są swapami, podlegają władzy CFTC, którą przewodniczący Selig określa jako wyłączną, co wyłącza platformy spod jurysdykcji stanowych regulatorów hazardu. Kilka stanów pozwało operatorów rynków predykcyjnych, zarzucając nielegalny hazard, a CFTC odpowiedziała pozwami wzajemnymi, aby zablokować taki nadzór. Dla platform i ich użytkowników ta etykieta faktycznie decyduje o tym, który zbiór zasad ma zastosowanie: jeden federalny reżim instrumentów pochodnych czy mozaika stanowych przepisów o hazardzie.

Rozporządzenie następuje po serii sprzecznych orzeczeń sądów apelacyjnych w kwestii, czy takie kontrakty kwalifikują się jako swapy — rozbieżność, która pozostawiła ich status prawny nierozstrzygniętym i zwróciła uwagę Sądu Najwyższego.

Ten krok przedłuża szerszy wzorzec działań CFTC, która naciska z własnymi przepisami zamiast czekać na Kongres, co jest częścią przesunięcia po ustawie Clarity Act w stronę ustalania polityki kryptoaktywów przez regulatorów. Agencja niedawno przesłała do Białego Domu odrębne rozporządzenie dotyczące rynków kryptoaktywów, a jej personel ostrzegł, że kontrakty „wzmiankowe” powiązane z publicznymi wypowiedziami sprzyjają manipulacji.

Nadzór regulacyjny nadal rośnie, nawet na poziomie federalnym. CFTC bada byłego kongresmena Adama Kinzingera w związku z zakładami na Kalshi dotyczącymi jego własnej ułaskawienia. Komisja wydała również w tym tygodniu ostrzeżenie przed „rynkami wzmiankowymi”, sugerując, że kontrakty rynków predykcyjnych rozliczane w zależności od tego, czy wskazana osoba wypowie określone słowa, należy domniemywać jako łatwo podatne na manipulację.

Na poziomie stanowym Nowy Jork w zeszłym tygodniu pozwał Polymarket, dążąc do zakazania działania platformy na swoim terytorium, co nawiązuje do wcześniejszego działania wobec Kalshi.

Na razie dokumenty złożone przez CFTC sygnalizują zamiary, a nie ostateczne przepisy. Oba środki muszą jeszcze przejść proces przeglądu w Białym Domu. Bliskie punkty do obserwowania: decyzje OIRA w sprawie obu dokumentów, pierwsze upublicznienie ich pełnych tekstów oraz okno komentarzy do projektu przepisu — a także to, czy Sąd Najwyższy podejmie sprawę dotyczącą rozbieżności między sądami apelacyjnymi. Ale dążąc do tego, by sama napisać definicję swapu, agencja próbuje rozstrzygnąć w regulacji to, o co sądy i stany spierały się sprawa po sprawie.