Przewodniczący Komisji ds. Kontraktów Terminowych Towarowych (CFTC) Michael Selig powiedział, że narastający spór wokół rynków predykcyjnych — platform, na których traderzy kupują i sprzedają kontrakty na wyniki wydarzeń ze świata rzeczywistego — wykraczył poza spór o właściwość regulacyjną i obecnie naraża dyrektorów firm na ryzyko więzienia. Występując 13 listopada w wywiadzie dla CNBC podczas Cantor Convergence, nazwał stanowe zarzuty karne „naprawdę rażącymi”.

Selig argumentował, że platformy rynków predykcyjnych oferują legalne produkty zgodnie z federalnymi regulacjami. Władze stanowe przeciwnie, twierdzą, że kontrakty na wydarzenia sportowe są równoznaczne z umowami hazardowymi. Spór koncentruje się na konflikcie między federalnym prawem dotyczącym instrumentów pochodnych, które administruje CFTC, a prawami hazardowymi narzucanymi przez stany.

Od sporu o właściwość do sporu o więzienie

Selig powiedział, że spór regulacyjny nie powinien narażać dyrektorów na więzienie: „To nie jest coś, co powinno wiązać się z ryzykiem pójścia do więzienia”.

W październiku Utah postawiło zarzuty felony przeciwko Kalshi, wiodącej platformie rynków predykcyjnych, i jego dwóm współzałożycielom. Nikt nie został skazany, ale zarzuty mogą skutkować karą więzienia, a prokuratorzy nie określili jeszcze sankcji. Selig chce, aby Sąd Najwyższy rozstrzygnął kwestię regulacyjną.

CFTC pozywa Luizjanę

CFTC odpowiedziało na egzekwowanie przepisów przez stany własnymi pozwami. 13 listopada agencja pozwała Luizjanę po tym, jak stanowy sędzia nakazał ponad 30 firmom powiązanym z instrumentami pochodnymi regulowanymi przez CFTC zaprzestania działalności w stanie. Agencja powiedziała, że nakaz wydano bez powiadomienia i bez rozprawy.

Luizjana jest dwunastym stanem, o który CFTC pozwało w sporze o właściwość. Regulator złożył również pisma w czterech federalnych sądach apelacyjnych i jednym stanowym sądzie najwyższym. Osobno Departament Sprawiedliwości i CFTC zakwestionowały działania prokuratora generalnego Arkansas Tima Griffina przeciwko Kalshi.

44 stany twierdzą, że CFTC przekracza swoje uprawnienia

W liście z lipca 44 prokuratorów generalnych stanów — najwyższych urzędników prawnych swoich stanów — argumentowało, że Kongres nigdy nie przekazał agencji uprawnień do regulowania zakładów sportowych jako instrumentów pochodnych, wskazując, że zakłady sportowe nie pełnią funkcji zabezpieczającej ani odkrywania cen, charakterystycznej dla instrumentów pochodnych.

Stany mają też do ochrony wpływy podatkowe. National Conference of State Legislatures powołało się na szacunek American Gaming Association, według którego rynki predykcyjne mogły odciącić działalność hazardową, która inaczej wygenerowałaby ponad 1 miliard dolarów stanowych podatków od zakładów sportowych.

Dlaczego sprawa trafi do Sądu Najwyższego

Spór o właściwość federalną i stanową podzielił sądy apelacyjne. Po tym, jak Trzeci Obwód stanął po stronie Kalshi, urzędnicy New Jersey złożyli skargę do Sądu Najwyższego, prosząc sędziów o rozstrzygnięcie, czy ustawa Dodd-Frank — federalne prawo z 2010 roku, które przekształciło regulację instrumentów pochodnych — uniemożliwia stanom egzekwowanie praw hazardowych wobec kontraktów sportowych oferowanych na giełdach zarejestrowanych w CFTC.

Dziewiąty Obwód orzekł inaczej, a Szósty Obwód odmówił tymczasowego środka ochrony, nie rozstrzygając jednak merytorycznej kwestii prawnej. Gdy federalne sądy apelacyjne różnie odpowiadają na to samo pytanie federalne, rozstrzygnięcie takiego rozbieżnego orzecznictwa jest jednym z najczęstszych powodów, dla których Sąd Najwyższy godzi się rozpatrzyć sprawę. Profesor prawa Uniwersytetu Stanford Joe Grundfest oczekuje, że Sąd Najwyższy zajmie się tym sporem, choć sędziowie jeszcze nie zgodzili się go rozpatrzyć. Odpowiedź Kalshi jest oczekiwana do 7 grudnia.

Co jest na kartach dla platform i traderów

Niepewność wisi nad znaczącym rynkiem. Na dzień 14 listopada DefiLlama odnotował 6,24 miliarda dolarów siedmiodniowego wolumenu obrotu na rynkach predykcyjnych w 138 protokołach, przy czym Kalshi odpowiadało za 4,54 miliarda dolarów, a Polymarket za 1,33 miliarda dolarów. Dane obejmują tylko platformy monitorowane przez DefiLlama.

Sprzeczne przepisy stanowe mogą zwiększyć koszty zgodności regulacyjnej, ograniczyć dostęp do rynku i rozdrobnić płynność obrotu. Punktem odniesienia jest Wielka Brytania: produkty rynków predykcyjnych zazwyczaj wydają się wymagać licencji pośrednika bukmacherskiego, w zależności od ich struktury, podczas gdy instrumenty finansowe podlegają odrębnemu nadzorowi, jak wyjaśnia Norton Rose Fulbright.

Dodatkową presją może być kontrola polityczna. Cryptopolitan poinformowało, że senator Elizabeth Warren planuje zaostrzyć nadzór nad rynkami predykcyjnymi, jeśli w styczniu zostanie przewodniczącą Senackiej Komisji Bankowej. Jej nominacja pozostaje niepotwierdzona.

Pomimo wyzwań prawnych Selig pozostał nieugiły co do uprawnień CFTC: „Nasze stanowisko wobec ustawy jest takie, że mamy wyłączną właściwość nad tymi rynkami”.

Źródło: Cryptopolitan