Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi (CFTC) — federalna agencja nadzorująca rynki instrumentów pochodnych w Stanach Zjednoczonych — formalnie ustaliła, że zakład kombinowany złożony u bukmachera w kasynie nie jest instrumentem pochodnym. 9 października 2026 r. agencja wydała rozporządzenie przejściowe ostateczne (Interim Final Rule), które wyłącza produkty hazardowe typu kasynowego z definicji „swapu” w rozporządzeniu o kontraktach terminowych na towary (Commodity Exchange Act).

Tego samego dnia CFTC opublikowała towarzyszący projekt zmierzający w przeciwnym kierunku. Ten akt miałby traktować niektóre kontrakty eventowe — w tym te związane ze sportem i polityką — jako swapy.

Co CFTC faktycznie zrobiła

Rozporządzenie nosi numer Release No. 9309-26 i jest oznaczone jako rozporządzenie przejściowe ostateczne (Interim Final Rule), co oznacza, że wchodzi w życie przed — a nie po — zakończeniem procesu komentarzy publicznych. Konkretnie, staje się skuteczne z chwilą publikacji w Federal Register, a po tej publikacji otwiera się 30-dniowy okres na komentarze.

W istocie rozporządzenie ustanawia dwuczęściowy test. Produkt musi przejść zarówno test dostawcy (Provider Test), jak i test produktu (Product Test), aby znaleźć się poza definicją swapu.

Test dostawcy bada, kto oferuje produkt. Aby go spełnić, oferta musi pochodzić od operatora posiadającego licencję stanową lub plemienną. Test produktu bada, co jest oferowane i gdzie. Produkt nie może być przedmiotem obrotu giełdowego — to granica oddzielająca zakład kasynowy od kontraktu notowanego na regulowanym rynku.

Rozporządzenie wymienia również rodzaje produktów, które mogą się kwalifikować. Należą do nich zakłady sportowe złożone u licencjonowanych bukmacherów, gry stołowe w kasynach oraz inne licencjonowane gry losowe, takie jak bingo i loterie.

Test istnieje, ponieważ ustawowy termin jest szeroki: od czasu, gdy ustawa Dodd-Franka z 2010 r. wpisała współczesną definicję do Commodity Exchange Act, „swap” może obejmować porozumienia, których wypłaty zależą od wyniku niepewnego zdarzenia — strukturę, którą może mieć też zakład na mecz czy wybory. To, czy produkt odpowiada temu opisowi, jest właśnie pytaniem, na które rozporządzenie odpowiadan
Przewodniczący CFTC Michael S. Selig przedstawił ten krok jako doprecyzowanie granic regulacyjnych, a nie zmianę polityki.

„Produkty hazardowe typu kasynowego nie są instrumentami pochodnymi.” — Michael S. Selig, przewodniczący CFTC

Dlaczego definicja stała się kwestią kompetencji

Zgodnie z Commodity Exchange Act słowo „swap” pełni funkcję wyzwalacza właściwości regulacyjnej. Jeśli coś kwalifikuje się jako swap, może podlegać federalnemu nadzorowi nad instrumentami pochodnymi sprawowanemu przez CFTC.

Kasynowe zakłady bukmacherskie i gry stołowe od dawna działają w ramach stanowych i plemiennych reżimów licencyjnych, a nie federalnych przepisów o instrumentach pochodnych. Ten układ odzwierciedla stanowe prawo hazardowe, a po stronie plemiennej federalną ustawę Indian Gaming Regulatory Act z 1988 r., i rozszerzył się po wyroku Sądu Najwyższego z 2018 r., który pozwolił stanom na legalizację zakładów sportowych. Rozporządzenie przejściowe zapisuje ten układ w regulacjach. Jeśli produkt hazardowy jest licencjonowany przez stan lub plemię i nie jest przedmiotem obrotu giełdowego, CFTC oświadcza, że nie rości sobie do niego uprawnień.

Towarzyszący projekt przyjmuje inne podejście do określonych kontraktów eventowych dotyczących sportu, polityki i innych obszarów, klasyfikując je jako swapy. Projekt został opublikowany wraz z rozporządzeniem przejściowym i pozostaje otwarty na komentarze. W przeciwieństwie do rozporządzenia przejściowego nie jest jeszcze w mocy.

Co to oznacza dla operatorów, giełd i inwestorów

Dla stanowych bukmacherów i operatorów kasyn bezpośrednim skutkiem jest ciągłość. Orzeczenie zapewnia, że licencjonowani operatorzy zachowują dotychczasowe ramy regulacyjne. Etykieta ma praktyczne znaczenie: produkty sklasyfikowane jako swapy trafiają do federalnego systemu przepisów opartego na obowiązkach sprawozdawczych, rozliczeniowych i rejestracyjnych, więc klasyfikacja przesądza, który reżim nadzoru obowiązuje.

Kontrakty eventowe notowane na giełdzie to inna sprawa. Test produktu wprost pozostawia je po stronie CFTC, a towarzyszący projekt szedłby dalej, klasyfikując kilka ich kategorii jako swapy.

Ponieważ rozporządzenie przejściowe wchodzi w życie z chwilą publikacji w Federal Register, a komentarze zbierane są później, 30-dniowe okno daje uczestnikom branży szansę na odniesienie się do szczegółów obu testów.

Projekt dotyczący kontraktów eventowych pozostaje większą otwartą kwestią. Jego ostateczny kształt przesądzi, jaka część rynku kontraktów sportowych i politycznych podlegać będzie federalnym przepisom o swapach. Najbliższe punkty odniesienia to publikacja w Federal Register uruchamiająca licznik komentarzy, materiały złożone w ciągu 30-dniowego okna oraz ewentualne ostateczne działania wobec towarzyszącego projektu.