CFTC pozwala firmom powierniczym rozliczać transakcje derivatywami, gdy banki społecznościowe pozywają w sprawie licencji krypto
Najważniejsze informacje
- •CFTC nie podejmie działań egzekucyjnych wobec izb rozliczeniowych kierujących rozliczenia dzienne przez federalnie licencjonowane firmy powiernicze, pod warunkiem traktowania ich jako banków rozliczeniowych zgodnie z Regulacjami 39.14(c) i (d).
- •Pismo służbowe 26-30 zostało wydane 5 listopada w odpowiedzi na wniosek Nodal Clear z 29 października, ale ulga rozciąga się na każdą kwalifikującą się izbę rozliczeniową, nie tylko na wnioskodawcę.
- •Regulacja 39.14, w dużej mierze niezmieniona od przyjęcia w 2011 roku, nie definiuje firm powierniczych jako banków rozliczeniowych, więc ustępstwo działa poprzez list służbowy „bez działania", a nie formalne przepisanie przepisów.
- •OCC warunkowo zatwierdził od grudnia 2025 roku co najmniej dziewięć licencji powierniczych dla kryptofirm; instytucje te mogą przechowywać aktywa i rozliczać płatności, ale nie mają ubezpieczenia FDIC i nie mogą przyjmować depozytów ani udzielać pożyczek.
- •Independent Community Bankers of America pozwały OCC i Kontrolera Jonathan Goulda na podstawie Administrative Procedure Act, żądając uchylenia przepisu OCC i interpretacyjnego listu z 2021 roku oraz cofnięcia licencji Protego Holdings.
Commodity Futures Trading Commission (CFTC) nie podejmie działań egzekucyjnych wobec izb rozliczeniowych derivatywów, które korzystają z kryptofirm posiadających federalne licencje powiernicze do rozliczania transakcji dziennych — wynika to z listu wydanego na początku listopada przez wydział clearingu regulatora. Ulgę ta stanowi wsparcie dla firm, które nabyły licencje powiernicze od czasu, gdy Office of the Comptroller of the Currency (OCC) zaczął wydawać zatwierdzenia warunkowe w grudniu 2025 roku, ale nie została przyjęta entuzjastycznie przez tradycyjne banki, a banki społecznościowe przeniosły tę walkę na salę sądową.
W liście z 18 maja do Kontrolera Jonathan Gould senator Elizabeth Warren zauważyła, że agencja zatwierdziła od grudnia 2025 roku co najmniej dziewięć licencji powierniczych dla kryptofirm. Krajowe banki powiernicze mogą przechowywać aktywa i rozliczać płatności. Nie posiadają jednak ubezpieczenia FDIC i nie mogą przyjmować depozytów ani udzielać pożyczek.
Co mówi list bez działania CFTC
Pismo służbowe 26-30, wydane przez Wydział Clearingu i Ryzyka CFTC i podpisane przez pełniącego obowiązki dyrektora Richarda Haynesa, wyjaśnia, że wydział nie zarekomenduje działań egzekucyjnych wobec organizacji rozliczających derivatywy, które korzystają z firm powierniczych do obsługi rozliczeń dziennych z członkami clearingu. Izby rozliczeniowe mogą skorzystać z tej ścieżki, o ile traktują firmy powiernicze jako banki rozliczeniowe dla celów zgodności z Regulacjami 39.14(c) i (d).
Wydział clearingu CFTC wysłał list w odpowiedzi na wniosek z 29 października od Nodal Clear, która pełni rolę zarejestrowanej izby rozliczeniowej dla wyznaczonych przez CFTC rynków kontraktowych Nodal Exchange i Coinbase Derivatives. Co istotne, wyjaśnienie dotyczy każdej izby rozliczeniowej spełniającej kryteria, nie tylko Nodal Clear.
Co list wyjaśnia w kwestii Regulacji 39.14
List z 5 listopada wyjaśnia, co stanowi bank rozliczeniowy w rozumieniu Regulacji 39.14 — przepisu obejmującego sposób, w jaki izby rozliczeniowe obsługują rozliczenia dzienne oraz środki członków clearingu i klientów. Regulator zauważył, że pierwotna wersja przepisu, która nie uwzględnia firm powierniczych w definicji banków rozliczeniowych, pozostała w większości nienaruszona od czasu jej przyjęcia w 2011 roku. Ponieważ ustępstwo nastąpiło w formie listu służbowego, a nie przepisania przepisów, izby rozliczeniowe opierające się na nim działają w ramach postawy „bez działania" wydziału, a nie na podstawie zaktualizowanej definicji banku rozliczeniowego.
W innych częściach regulacji te pojęcia występują obok siebie. Sekcja 4d Commodity Exchange Act oraz Części 1 i 22 przepisów Komisji wymagają, aby środki klientów były przechowywane w banku lub firmie powierniczej.
Nodal argumentował, że instytucja powinna móc obsługiwać rozliczenia, jeśli jest już upoważniona do przechowywania środków klientów. Firma dodała, że wprowadzenie firm powierniczych do procesu pozwoliłoby izbom rozliczeniowym włączyć aktywa cyfrowe do swoich operacji zabezpieczeń. Nodal zauważył również, że Departament Usług Finansowych Stanu Nowy Jork (NYDFS) stosuje podobny nadzór zarówno wobec banków, jak i firm powierniczych, które licencjonuje na podstawie tej samej ustawy bankowej.
Banki społecznościowe walczą z zatwierdzeniami licencji powierniczych przed sądem
Opór ma już miejsce przed sądem federalnym. Independent Community Bankers of America pozwały OCC i Goulda w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii na początku października 2026 roku, powołując się na Administrative Procedure Act.
Grupa branżowa twierdzi, że agencja „znacznie przekroczyła" swoje uprawnienia ustawowe i wnosi do sądu o uchylenie zarówno przepisu OCC, jak i interpretacyjnego listu z 2021 roku, oraz o cofnięcie licencji udzielonej kryptofirmie Protego Holdings. Sposób, w jaki sąd rozpatrzy te zarzuty APA, zadecyduje o losie przepisu OCC, interpretacyjnego listu z 2021 roku oraz licencji Protego.
Prezes i dyrektor generalny ICBA Rebeca Romero Rainey oświadczyła w pozwie, że takie podejście „stwarza ogromną lukę w regulacji finansowej". Gould bronił licencji, mówiąc podczas wydarzenia Semafor w maju, że agencja „nie ma już zerowej tolerancji ryzyka".
Ulgę rozliczeniowa CFTC poszerza bankopodobny zasięg, z którym walczą banki społecznościowe, pozwalając licencjonowanej firmie powierniczej zajmować centralne miejsce w rozliczaniu derivatywów bez podlegania pełnym przepisom bankowym.
