Autor: Moha Ennaji

Opublikowano 11 sie 2026, 12:26 pm KST

FEZ — Widok 72 000 osób wdzierających się do hiszpańskiej enklawy Ceuty z sąsiedniego Maroka był surowym przypomnieniem, że jedna z najbardziej newralgicznych lądowych granic Unii Europejskiej znajduje się w Afryce Północnej.

Status Ceuty i Melilli — kolejnej hiszpańskiej enklawy położonej w obrębie terytorium Maroka — przez dziesięciolecia podsyciał narastający spór polityczny między Rabatem a Madrytem. Maroko rości sobie prawo do suwerenności nad oboma miastami, podczas gdy Hiszpania upiera się, że są one integralną częścią jej terytorium narodowego, niczym samo Madryt. Poza swoim znaczeniem politycznym enklawy funkcjonują jako wolne porty w unijnym obszarze celnym, przyciągając znaczny handel transgraniczny z otaczających terenów marokańskich — wzajemna zależność ekonomiczna, która utrudnia wszelkie próby czystego rozdzielenia obu stron.

Zapis historyczny jest wielowarstwowy. Przez wieki muzułmańskie dynastie rządzące zachodnim Maghrebem i al-Andalus trzymały Ceutę, aż do czasu, gdy król Portugalii Jan I zdobył ją w 1415 roku — wczesny zapowiednik europejskiej ekspansji zamorskiej. Gdy portugalska korona znalazła się pod kontrolą hiszpańskich Habsburgów w 1580 roku, Ceuta przeszła wraz z nią. Nawet po odzyskaniu przez Portugalię niepodległości w 1640 roku miasto pozostało wierne hiszpańskiej monarchii.

Jak zauważył wybitny francuski historyk Fernand Braudel, Morze Śródziemne najlepiej rozumieć jako historycznie połączoną arenę, kształtowaną przez migracyjne, handlowe, kulturalne i polityczne prądy, które istniały na długo przed powstaniem nowoczesnego państwa narodowego. Z tej perspektywy Cieśnina Gibraltarska nie jest jedynie granicą, lecz strefą przejściową łączącą dwa brzegi tego samego morza — brzegi, które od stuleci pozostają w ścisłym, choć często konfliktowym kontakcie.

Aby umocnić swoje roszczenie suwerenne, Maroko powołuje się na historię przedkolonialną i trwały autorytet marokańskiego sułtana nad rozległymi terytoriami w zachodnim Maghrebie. Marokańscy historycy, w szczególności Abdallah Laroui, ostrzegali przed mechanicznym stosowaniem terytorialnych kategorii współczesnego państwa narodowego do społeczeństw przedkolonialnych.

Rzeczywiście, współczesna europejska koncepcja granicy — precyzyjnie wytyczonej, prawnie skodyfikowanej linii — nie zawsze odzwierciedla sposób, w jaki suwerenność funkcjonowała w Maghrebie przed kolonizacją. Władza sułtana działała w różnym stopniu poprzez więzy lojalności, opodatkowanie, przynależność religijną i polityczną, a nie poprzez jednolity nadzór administracyjny. Na tym tle, argumentuje Maroko, należy oceniać jego roszczenia dotyczące Ceuty, Melilli i innych terytoriów hiszpańskich na wybrzeżu Afryki Północnej.

Po odzyskaniu przez Maroko niepodległości w 1956 roku kwestia granic z epoki kolonialnej stała się centralnym tematem debaty narodowej. Marokańscy nacjonaliści, pod wodzą w szczególności sułtana Mohameda V, domagali się zwrotu terytoriów, które ich zdaniem zostały odłączone od Maroka w okresie kolonialnym. Ten proces realizował się w ramach szerszej fali dekolonizacji, co doprowadziło do przekazania przez Hiszpanię Tarfai w 1958 roku i Sidi Ifni w 1969 roku.

Ceuta i Melilla pozostały jednak pod kontrolą hiszpańską. Z czasem te dawne posiadłości kolonialne stały się częścią zewnętrznej granicy UE. W ostatnich latach wysiłki Brukseli na rzecz ograniczenia migracji podniosły strategiczny profil tych enklaw, nadając im znaczenie dorównujące ich długotrwałej wartości historycznej i wojskowej. W ramach kolejnych umów o współpracy UE skierowała do Maroka znaczne środki finansowe na wsparcie zarządzania nieuregulowanymi przepływami migracyjnymi, pozycjonując Rabat jako kluczowego — a czasem spornego — partnera w europejskiej strategii granicznej.

Ta ewoluująca dynamika pomaga wyjaśnić paradoks, który leży u podstaw relacji marokańsko-hiszpańskich. Mimo silnych więzi gospodarczych, aktywnego handlu i ścisłej współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa oraz zarządzania migracją, spór terytorialny nadal rodzi tarcia. Spór ten przecina się również z szerszą kwestią Sahary Zachodniej, gdzie roszczenia suwerenne Maroka i historyczna rola Hiszpanii jako byłego administratora kolonialnego pozostają trwałym źródłem napięć dyplomatycznych. Badanie przeprowadzone przez Jamiego Trinidad z University of Cambridge na temat roszczeń Maroka do terytoriów hiszpańskich w Afryce podkreśla, że argumenty prawne różnią się w przypadku każdego terytorium: Ceuta, Melilla, Wyspy Chafarinas i wysepka Perejil nie są analogicznymi przypadkami prawnymi. Perejil był miejscem krótkotrwałego konfrontacji zbrojnej w 2002 roku, gdy oba kraje wysłały wojska, zanim dyplomacja z udziałem Stanów Zjednoczonych rozładowała impas — incydent, który pokazał, jak szybko spór może eskalować.
Niemniej jednak rozwiązanie niekoniecznie jest poza zasięgiem. Gibraltar — często przywoływany w marokańskim dyskursie politycznym — stanowi istotny precedens. Proces określania statusu Gibraltaru po Brexicie wymagał ścisłej koordynacji między Wielką Brytanią, UE a Hiszpanią. Pokazał, że głęboko zakorzeniony spór terytorialny może zakończyć się wspólnymi aranżacjami zarządzania, nawet gdy fundamentalne stanowiska stron w kwestii suwerenności pozostają skrajnie rozbieżne.

Dla Maroka lekcja jest jasna: nawet wieloletnie spory terytorialne mogą otworzyć ścieżki do współpracy. Konflikty takie można łagodzić poprzez stopniowe negocjacje, budowanie zaufania oraz inne instrumenty, które — przynajmniej czasowo — oddzielają kwestie suwerenności od praktycznych imperatywów codziennego zarządzania.

Zastosowanie takiego podejścia do Ceuty i Melilli wymagałoby od Europy uznania, że sama militaryzacja granic nie rozwiąże problemu migracji, choć granice mogą nadal służyć jako instrumenty presji dyplomatycznej, jak wykazały ostatnie wydarzenia. Współpraca migracyjna między Marokiem a Hiszpanią powinna być — jak argumentuje autor — osadzona w szerszej strategii obejmującej rozwój gospodarczy, legalną mobilność, demontaż sieci przestępczych oraz ochronę podstawowych praw człowieka.

Przyszłość Ceuty i Melilli powinna być — z tej perspektywy — widziana przez pryzmat szerszych ram relacji eurośródziemnomorskich: jako miejsca dialogu, wymiany i współpracy między Afryką a Europą, a nie jedynie ufortyfikowane placówki.

Maroko i Hiszpania są związane geografią i koniecznością. Ich bliskość, splecione więzi gospodarcze i ludzkie oraz wspólne interesy bezpieczeństwa wymagają relacji opartej na zaufaniu i wzajemnym szacunku. Rozwiązanie sporu o oba miasta nie będzie proste, biorąc pod uwagę głęboko zakorzenione roszczenia obu krajów. Jednakże nadszedł może czas, by podjąć nowy kurs oparty na negocjacjach, a nie na konfrontacji — przesunięcie, które mogłoby nie tylko na nowo zdefiniować relacje dwustronne, ale także przynieść korzyści szerszemu regionowi śródziemnomorskiemu.

Moha Ennaji jest profesorem na Uniwersytecie Sidi Mohamed Ben Abdellah oraz autorem, najnowszej książki „Social Movements and Democratization in North Africa 1912–2024" (Palgrave MacMillan, 2026). Artykuł został dystrybuowany przez Project Syndicate.