Pokolenie Z od dawna jest krytykowane za lenistwo, choć niektóre badania sugerują inaczej. Trafniej rzecz ujmując, mają oni po prostu inne podejście do środowiska zawodowego i równowagi między pracą a życiem prywatnym.

Jeden z pracowników Generation Z niedawno rozpalił fascynującą debatę w obecnie częściowo usuniętym poście na Reddicie: czy powinien zostać bezpośrednio upomniany przez CEO swojej firmy za opuszczenie biura 10 minut za wcześnie?

Inne redakcje zdobyły i zachowały zrzuty ekranu posta na Reddicie ukazującego wymianę zdań między CEO a pracownikiem, zadając proste pytanie: „Czy to normalne?”

Co sprawiło, że post stał się viralem

Tym, co napędziło viralność posta, nie było 10 minut, ale wszystko, co kryło się pod powierzchnią. Pracownik twierdził, że menedżerowie rutynowo znikali na godzinne przerwy, a współpracownicy brali 30-minutowe przerwy bez żadnego komentarza, podczas gdy nowo zatrudniony rzadko w ogóle brał odpowiednią przerwę. Opisał również, że pokrywał koszty służbowe z własnej kieszeni i czekał 17 dni na zwrot kosztów. Dodatkowo pracownik stwierdził, że przełożony wywierał na niego presję, aby zrekrutował nieodpłatnego stażystę do obsługi mediów społecznościowych, w przeciwnym razie samodzielnie musiałby tworzyć całą treść wideo oraz mediów społecznościowych firmy.

Choć wymiana zdań była anonimowa i w zasadzie niemożliwa do zweryfikowania, prawdopodobnie odzwierciedla dylemat zawodowy, z jakim zetknęło się wielu pracowników. Podzieliła również ekspertów od rynku pracy, z którymi rozmawiał Fortune — niektórzy poddali CEO kontroli, podczas gdy inni dostrzegli błąd po stronie pracownika. Szersze pytanie kryjące się za tą reakcją nie dotyczyło tylko tego, czy 10 minut ma znaczenie, ale tego, jakie normy w miejscu pracy są egzekwowane, gdy obecność jest monitorowana ściślej niż wyniki.

Problem z CEO, którzy patrzą na zegarek

Jason Walker, adiunkt psychologii przemysłowo-organizacyjnej i stosowanej na Adler University, uznał sytuację za problematyczną dla CEO.

„Jeśli CEO patrzy na zegarek zamiast na horyzont, to jest właśnie historia” — powiedział. „Dziesięć minut to nie problem z wydajnością, to objaw czegoś, co dzieje się dalej w górę rzeki.”

Pierwszą reakcją Walkera było pytanie, które CEO pominął: Dlaczego ta osoba wychodziła wcześniej? Powodem mogło być chore dziecko w domu do opieki, wizyta u lekarza lub po prostu to, że praca była już skończona.

„Przywódcy, którzy pomijają to pytanie, już zdecydowali o odpowiedzi, a ich ludzie o tym wiedzą” — powiedział. „Zatrudniamy dorosłych. Powinniśmy ufać im jak dorosłym i mierzyć to, co produkują, a nie kiedy wychodzą drzwiami.”

Rutynowe pilnowanie zegarka, dodał, zazwyczaj sygnalizuje, że organizacja nie posiada autentycznego sposobu mierzenia wkładu, „więc liczy jedyną rzecz, którą widzi”, i „rzadko występuje samo.”

Ekspert od etykiety Nick Leighton, współprowadzący podcast Were You Raised by Wolves?, ujął problem w kategoriach tego, co miejsce pracy wybiera do nagradzania.

„Jeśli pracownik spełnia oczekiwania i dostarcza wyniki, to CEO upominający go za 10 minut niekoniecznie egzekwuje standardy” — powiedział Leighton. „To po prostu mówi, że teatr tego wszystkiego znaczy więcej niż rezultaty.”

Przyznał, że niektóre stanowiska mają wbudowany sztywny czas zakończenia — jak steward, który nie może wcześniej opuścić samolotu, czy barman, który zostaje do zamknięcia lokalu. Gdy zapewnienie obsługi jest główną funkcją, pozostanie na miejscu jest istotą pracy. Jednak w przypadku większości stanowisk, argumentował, kontrolowanie zegarka powinno być ostatecznością.

„Jeśli jedynym narzędziem pomiaru, jakie posiadasz, jest liczba minut, przez jakie pracownik siedzi na krześle, to może to mówi więcej o mierzącym niż o mierzonym” — dodał Leighton.

Sprzeciw: Kwestia 'roszczeniowości'

Nie wszyscy opowiedzieli się po stronie pracownika. Kim Bode, założycielka i CEO agencji komunikacyjnej 8THIRTYFOUR, skierowała swoją krytykę wprost na Generation Z.

„Nie chodzi o to, że ktoś wychodzi 10 minut za wcześnie albo o pilnowanie zegarka” — powiedziała Bode. „Chodzi o znacznie większy problem wśród młodych profesjonalistów: roszczeniowość.”

„Nie zapytali, czy to w porządku, po prostu to zrobili. A kiedy tak robisz, ktoś inny musi dokończyć to, czego ty nie zrobiłeś” — kontynuowała. Minuty nie są błahostką, argumentowała, bo się kumulują. „Zanim się obejrzysz, to jest już pełny dzień nieobecności, niedostępności, niedostarczania wyników.”

Loren Margolis, założycielka firmy rozwijającej przywództwo Training & Leadership Success, która spędziła dziewięć lat na coachingowaniu liderów w Columbia Business School, zajęła nieco łagodniejsze stanowisko, ale podkreśliła, że jednorazowe wyjście wcześniej może zapoczątkować wzorzec problematycznego zachowania.

Określiła to jako błąd w „zarządzaniu wrażeniem”. Gdyby pracownik poinformował z wyprzedzeniem — „Muszę dziś wyjść wcześniej, ale jutro przyjdę wcześniej” — zamiast tego zademonstrowałby inteligencję emocjonalną.

„Wychodzenie 10 minut wcześniej w obecności CEO świadczy o słabym osądzie” — powiedziała Margolis, która obecnie uczy strategii kariery w programie Women in STEM na State University of New York, w rozmowie z Fortune.

Rozdźwięk pokoleniowy?

Sytuacja może również odzwierciedlać nieporozumienie między dwoma bardzo różnymi pokoleniami. Badanie z 2024 roku przeprowadzone przez platformę do spotkań Meeting Canary objęło ponad 1000 dorosłych i wykazało, że prawie połowa respondentów w wieku 16–26 lat uważała przyjście 5 do 10 minut za późno za w zasadzie na czas, ale tolerancja dla tego spadła do 20% wśród baby boomerów.

Eksperci, z którymi rozmawiał Fortune, zachowywali ostrożność w przypisywaniu konfliktu zbyt mocno kwestii wieku.

„Nieważne, ile masz lat, my ludzie mamy długą tradycję narzekania na osoby, z którymi pracujemy” — powiedział Leighton. „Nie ma w tym nic nowego.”

Generation Z traktuje wynik oddzielnie od godzin, podczas gdy starsi pracownicy nadal postrzegają czas spędzony przy biurku jako dowód wysiłku, zauważył Walker. Wielu z nich odczuwa jednak te same napięcia — po prostu płacili wyższą cenę za ich głośne wyrażanie.

„Różnica wartości jest mniejsza, niż nam się wydaje” — powiedział. „Różnica w gotowości jest ogromna. Sprzeciw nie jest nowy. Nowe jest to, że teraz ma publiczność.”

Ta historia pierwotnie ukazała się na Fortune.com.