Gdy rozmowy handlowe między USA a Kanadą ostatecznie załamały się w zeszły piątek wieczorem, wzajemne oskarżenia zaczęły padać niemal natychmiast — i nie tylko w Waszyngtonie oraz Ottawie. W Maine, Vermont i Michigan — trzech stanach o wyjątkowo dużym uzależnieniu gospodarczym od Kanady — wybrani urzędnicy obu partii wraz z szefami niektórych największych pracodawców regionu przez miniony tydzień mówili w zasadzie to samo: dość.

Najnowsza eskalacja nastąpiła w poniedziałek, gdy przedstawiciel USA ds. handlu Jamieson Greer oświadczył w programie CNBC Squawk Box, że za załamanie rozmów odpowiada Kanada. Według Greera negocjatorzy uzgodnili do wtorkowego wieczoru zarys porozumienia, lecz Ottawa w ostatniej chwili dodała nowe żądania.

„W ostatnich godzinach Kanadyjczycy, moim zdaniem, po prostu — no cóż — chcieli więcej”, powiedział Greer.

Premier Kanady Mark Carney przedstawił przeciwną wersję wydarzeń, twierdząc, że strona amerykańska wprowadziła „zmiany dokonane w ostatniej chwili” do proponowanych warunków, które były „nieuczciwe, nieekonomiczne i podważały wiarygodność jakiegokolwiek porozumienia”.

Relacja Politico o 72 godzinach poprzedzających upadek porozumienia wskazuje, że spór sprowadzał się do kluczowego punktu zapalnego: amerykańskich stawek celnych na ciężarówki o dużej ładowności, których obniżenia pod koniec procesu domagali się kanadyjscy negocjatorzy. Amerykańscy urzędnicy wskazywali także na wewnętrzne spory o kompetencje, natomiast Carney twierdził, że strona amerykańska odmówiła rozszerzenia ulg celnych samochodowych na pojazdy ciężarowe średniej i dużej ładowności. Niezależnie od tego, która wersja jest prawdziwa, rezultat był ten sam: 50-procentowe cła USA na kanadyjskie towary o wartości około 20 miliardów dolarów weszły w życie 22 sierpnia o godzinie 00:01, a kanadyjskie cła odwetowe na stal, nabiał, sprzęt AGD, maszyny rolnicze, celulozę i papier oraz elektronikę mają wejść w życie 8 września. Dla stanów przygranicznych, które opierają się na transgranicznych łańcuchach dostaw, te daty mniej dotyczą argumentów Waszyngtonu i Ottawy, a bardziej tego, czy towary będą mogły nadal przepływać bez kolejnej warstwy kosztów.

Senatorowie z Maine, z przeciwnych partii, są zgodni

Delegacja Kongresu ze stanu Maine jest niezwykle zjednoczona jak na stan reprezentowany przez jednego republikanina i jednego niezależnego senatora współpracującego z demokratami. Sen. Susan Collins, republikanka stająca tej jesieni w zaciętej walce o reelekcję, nazwała cła „błędem” w wywiadzie dla News Center Maine. Powiedziała, że niedawno spotkała się z ambasadorem Kanady, aby poruszyć kwestię barier w handlu nabiałem, i nadal chce przywrócenia „bardzo przyjaznych, ekonomicznie korzystnych relacji”.

W mediach społecznościowych Collins wezwała „obie strony do powrotu do stołu negocjacyjnego”, pisząc na X, że ciągle zrywane i wznawiane rozmowy handlowe między USA a Kanadą powodują „wyższe koszty, ryzyko i niepewność dla firm z Maine”.

Sen. Angus King, niezależny senator tego stanu współpracujący z demokratami, skupił się zwłaszcza na branży homarowej. Ostrzegł, że nadchodzące 25-procentowe cło Kanady na homary — które wejdzie w życie wraz z szerszym pakietem odwetowym 8 września — może się jeszcze spotęgować, jeśli Trump nałoży wzajemną opłatę na produkt przetworzony w momencie jego powrotnego przywozu do USA.

„Jeśli błędnie prowadzona przez prezydenta wojna handlowa dalej się nasili, przetworzone homary mogą zostać opodatkowane po raz drugi, gdy będą odsyłane z Kanady do Stanów Zjednoczonych”, powiedział King, zauważając, że prawie połowa jesiennych połowów homarów w Maine trafia do Kanady na przetworzenie.

O tej samej podstawowej podatności Collins mówiła już kilka miesięcy wcześniej podczas przesłuchania w senackiej Komisji Budżetowej, informując sekretarza handlu Howarda Lutnicka, że mięso, jagody, ziemniaki, homary i drewno z Maine są w dużej mierze przetwarzane po drugiej stronie granicy. Lutnick odpowiedział, wskazując na zasady USMCA określające, które towary kwalifikują się do zwolnienia z ceł.

Gubernator Vermontu konsekwentny od początku

Gubernator Vermontu Phil Scott, republikanin, jest być może najbardziej konsekwentnym w tej sprawie krytykiem Trumpa spośród republikanów, powtarzając na każdym etapie sporu jakąś wersję tego samego ostrzeżenia.

W lipcu Scott powiedział wprost: „Moje stanowisko w sprawie ceł karnych nakładanych na Kanadę nie zmieniło się przez ostatnie dwa lata — to po prostu zły pomysł, który doprowadzi do wzrostu kosztów dla mieszkańców Vermontu”.

Gdy administracja w połowie sierpnia krótko zawiesiła cła, Scott nazwał to obiecującym sygnałem, zaznaczając jednak, że Vermont wciąż ma „daleką drogę do odbudowania relacji z naszymi przyjaciółmi z północy”.

Gdy zawieszenie wygasło, a cła mimo wszystko weszły w życie, ton Scotta stawał się coraz ostrzejszy. „Cła Trumpa to w istocie podatki — podnoszą koszty rodzin, rolników i pracodawców po obu stronach granicy oraz obciążają relację, która uczyniła oba kraje silniejszymi i bezpieczniejszymi”, powiedział w oświadczeniu pod koniec sierpnia.

Uzależnienie Vermontu pomaga wyjaśnić jego wytrwałość. Kanada jest zdecydowanie największym rynkiem eksportowym Vermontu — w 2025 roku odpowiadała za 31% całkowitego eksportu towarów stanu, ponad dwukrotnie więcej niż kolejny co do wielkości rynek, według danych przedstawiciela USA ds. handlu. Dzięki temu miejscowe środowisko biznesowe jest szczególnie wrażliwe na każdą przedłużającą się niepewność, jeszcze zanim odwet zacznie dawać we znaki.

Gubernator Michigan i Wielka Trójka zacieśniają szeregi

Żaden gubernator nie był głośniejszy niż Gretchen Whitmer z Michigan, demokratka, która krytykuje cła niemal od momentu ich pierwszego nałożenia w lutym 2025 roku i zaostrzała retorykę, gdy spór przeciągał się przez około półtora roku.

„To tępe narzędzie. Nie można po prostu sięgać po cłany młotek i wymachywać nim przy każdym problemie bez jasno określonego celu końcowego”, powiedziała Whitmer w przemówieniu z kwietnia 2025 roku, ostrzegając, że cła grożą gospodarczym „paraliżem”. W październiku 2025 roku w kluczowym przemówieniu wygłoszonym w Kanadzie oświadczyła, że cła zagrażają 1,2 miliona miejsc pracy w Michigan, powołując się na dodatkowe 25-procentowe cło już obowiązujące na zagraniczne części samochodowe.

W tym tygodniu, po załamaniu rozmów, Whitmer ponowiła krytykę, pisząc 22 sierpnia na X, że mieszkańcy Michigan są „w szczególny sposób dotknięci trwającą, chaotyczną wojną celną republikanów z Waszyngtonu z Kanadą” oraz że cła oznaczają „podwyżkę podatków dla rodzin i firm w Michigan poprzez podnoszenie cen w sklepach spożywczych i na stacjach paliw”.

Producenci samochodów z Detroit przedstawiali podobne argumenty głównie kanałami branżowymi i w publicznych komunikatach. Kanada zaostrzyła własne środki odwetowe wobec amerykańskich koncernów samochodowych, które ograniczyły produkcję w Kanadzie, zmniejszając o 50% kontyngent importowy zwolniony z ceł dla Stellantis i o 24,2% dla GM. Trump ogłosił następnie 50-procentowe cło USA na kanadyjskie pojazdy, ciężarówki, części samochodowe i stal, które ma wejść w życie 1 stycznia 2027 roku — wzrost z obecnej stawki 25%.

Ford i General Motors odmówiły komentarza po zapytaniu ze strony Fortune.

Carney w wypowiedziach z weekendu ujął spór w ostrzejszych tonach niż w jakimkolwiek wcześniejszym momencie, mówiąc, że kraj znajduje się „w stanie wojny” z USA na płaszczyźnie gospodarczej. Greer nadal publicznie broni wersji administracji, twierdząc, że Kanada wprowadziła nowe żądania i wycofała się z innych zobowiązań w ostatnich godzinach przed upadkiem porozumienia.

Wspólny mianownik łączący Augustę, Montpelier i Lansing jest taki, że nic z tego nie było inicjatywą stanów najbardziej dotkniętych skutkami — a urzędnicy we wszystkich trzech stanach, ponad podziałami partyjnymi, mówią to od początku tego sporu. Zmienił się natomiast ton. Collins, Scott i Whitmer przez większą część ostatnich półtora roku formułowały swoje zastrzeżenia w tonie ostrzeżeń. W tym tygodniu, po faktycznym wejściu w życie drugiej tury ceł i po ustaleniu daty odvetu na 8 września, wszystkie trzy zabrzmiały mniej jak osoby ostrzegające przed ryzykiem, a bardziej jak opisujące już poniesioną stratę.

Przy tworzeniu tego artykułu dziennikarze Fortune wykorzystali generatywną AI jako narzędzie badawcze. Redaktor zweryfikował trafność informacji przed publikacją.

Ten materiał pierwotnie ukazał się na Fortune.com