Pojedyncze głosowanie w listopadowym kalifornijskim głosowaniu jest obserwowane daleko poza granicami stanu. Stawką jest popierana przez związki zawodowe propozycja opodatkowania miliarderów — rozwiązanie, które według zwolenników miałoby przynieść US$100 miliardów na finansowaną przez stan opiekę zdrowotną, pomoc żywnościową i edukację publiczną, a które już wywołało gwałtowny, dobrze finansowany kontratak ze strony samych ultrabogatych.

Część tej uwagi wynika z samej skali stanu: Kalifornia ma największą gospodarkę spośród wszystkich stanów USA — gospodarkę, która jako kraj znalazłaby się wśród pięciu największych na świecie — a żaden stan USA nie opodatkowuje obecnie samego majątku, lecz wyłącznie dochód, co jest jedną z przyczyn, dla których wynik jest tak uważnie śledzony.

Współzałożyciel Google i miliarder Sergey Brin wydał już US$100 milionów na darowizny polityczne dla grupy sprzeciwiającej się podatkowi. Brin liczy na uniknięcie potencjalnego rachunku podatkowego w wysokości US$13 miliardów, co oznaczałoby zwrot około 130 do 1, jeśli inwestycja okaże się skuteczna. W Kalifornii walki wokół propozycji wyborczych regularnie przyciągają wydatki liczone w setkach milionów dolarów — w 2020 roku inicjatywa dotycząca gospodarki gig, Proposition 22, stała się najdroższą w historii stanu, kosztując ponad US$200 milionów — lecz pojedyncza darowizna US$100 milionów od jednej osoby stawia wsparcie Brina w rzadkiej kategorii.

Propozycja i sprzeciw

Zwolennicy podatku od miliarderów twierdzą, że US$100 miliardów, które przyniósłby, zostałoby bezpośrednio przeznaczone na finansowaną przez stan opiekę zdrowotną, pomoc żywnościową i edukację publiczną. Popierający propozycję wspieraną przez związki zawodowe podkreślają także, że większość miliarderów płaci obecnie niższe marginalne stawki podatkowe niż przeciętny pracownik, a wpływy są pilnie potrzebne do załatania luk w finansowaniu powstałych wskutek cięć prezydenta USA Donalda Trumpa w programie Medicaid. Ta nierównowaga utrzymuje się w dużej mierze dlatego, że większość majątku miliarderów znajduje się w niesprzedanych akcjach, których zyski nie są opodatkowane do momentu ich realizacji — to bogactwo, którego zwykły podatek dochodowy nigdy nie obejmuje, a które ma objąć danina od majątku.

Krytycy — w tym demokratyczny gubernator Kalifornii Gavin Newsom — twierdzą, że środek ten wypchnie miliarderów i ich wpływy podatkowe ze stanu. Kalifornia i tak nakłada najwyższą górną stawkę podatku dochodowego spośród wszystkich stanów USA, a jej budżet w nietypowo dużym stopniu zależy od zysków kapitałowych płaconych przez wąską grupę najlepiej zarabiających, co sprawia, że finanse stanu silnie wahają się wraz z rynkami. Badania dotyczące podwyżki podatku dla najwyżej zarabiających w Kalifornii z 2012 roku wykazały jednak, że większość milionerów pozostała w stanie zamiast się wyprowadzać.

Brin nie jest jedynym finansującym sprzeciw. Inni miliarderzy-darczyńcy, w tym Peter Thiel, Eric Schmidt i Chris Larsen, również wydali znaczne kwoty na zwalczanie podatku. Komitet kampanii Brina zorganizował także konkurencyjne propozycje wyborcze, które — jeśli zostałyby przyjęte — unieważniłyby podatek.

Na razie sondaże wskazują, że podatek od miliarderów popiera większość wyborców, a ponad 1.6 miliona mieszkańców Kalifornii podpisało petycję, która doprowadziła do umieszczenia go na listopadowej karcie do głosowania.

Opodatkowanie ultrabogatych w kraju i za granicą

Podobne rozwiązania wymierzone w ultrabogatych są obecnie rozważane na całym świecie.

Pomysł nie jest nowy w Europie, gdzie podatki od majątku były kiedyś powszechne: większość krajów później je zniosła, Francja w 2017 roku ograniczyła swoją daninę do nieruchomości, a tylko kilka państw europejskich — w tym Norwegia, Hiszpania i Szwajcaria — nadal bezpośrednio opodatkowuje majątek.

W Nowym Jorku burmistrz Zohran Mamdani zaproponował 2% podwyżkę podatku dochodowego dla osób zarabiających ponad US$1 milion, a także wprowadził podatek od dopłaty od nieruchomości drugich domów. Inne stany USA — w tym stan Waszyngton, Maine i Minnesota — przyjęły lub rozważają podobne podatki dochodowe lub majątkowe.

W Zjednoczonym Królestwie grupa 120 milionerów uruchomiła kampanię „Proud to Pay”, wzywając rząd do nałożenia dodatkowego 2% podatku od majątku powyżej £10 milionów.

Narastające globalne nierówności

Za publiczną debatą o kalifornijskim podatku od miliarderów kryje się znacznie głębsza dyskusja o narastających globalnych nierównościach.

Najnowsze dane ze Stanów Zjednoczonych pokazują, że udział produkcji gospodarczej trafiający do pracowników spadł w 2026 roku do rekordowo niskiego poziomu 52.9%. Oznacza to, że z każdych US$100 wytwarzanych przez gospodarkę pracownicy zabierają do domu US$52.90 wynagrodzenia — najmniej od początku prowadzenia statystyk w 1947 roku. Podobne trendy obserwowano na całym świecie.

Odwrotnie, majątek miliarderów rósł bardzo szybko. Według danych Forbes w 2026 roku globalna liczba miliarderów osiągnęła rekord 3,428. Być może najbardziej symptomatycznie, w czerwcu Elon Musk na krótko został pierwszym na świecie bilionerem po publicznym uruchomieniu SpaceX. Jego majątek wynosi obecnie około US$800 miliardów.

Przyczyny nierówności

Niektórzy za tę eksplozję nierówności obwiniają globalizację, ale istnieją też dwa inne ważne, powiązane czynniki.

Pierwszym jest globalny spadek znaczenia ruchu związkowego. Wraz ze spadkiem liczby członków związków i ich siły na całym świecie zmniejszyła się zdolność pracowników do negocjowania lepszych płac.

Drugim jest trend konsolidacji przedsiębiorstw w niewielką liczbę dużych „superstar firms”. Firmy te, w tym giganci technologiczni tacy jak Alphabet, Amazon i Uber, dysponują niemal monopolistyczną siłą. Ogranicza to konkurencję i pozwala tym spółkom obniżać płace.

Rozwój sztucznej inteligencji i automatyzacji tylko przyspieszy te tendencje, umożliwiając największym firmom redukowanie jeszcze większej liczby pracowników, nawet gdy ich produkcja i rentowność nadal rosną.

Pracownicy odczuwają presję

Przez ostatnie kilkadziesiąt lat stagnację płac podtrzymywał tani dostęp do kredytu. Gdy banki centralne stosowały niestandardowe polityki, by utrzymać niskie stopy procentowe, wydatki gospodarstw domowych pozostawały w dużej mierze stabilne, finansowane wzrostem zadłużenia gospodarstw domowych.

Jednak wraz ze wzrostem inflacji banki centralne na całym świecie podniosły stopy procentowe z pandemicznych minimów awaryjnych, odcinając źródło taniego kredytu. Ponieważ inflacja rosła szybciej niż płace, skutkiem był rzeczywisty spadek poziomu życia.

Nic dziwnego, że wyborcy są niezadowoleni z tego kryzysu „kosztów utrzymania” i na całym świecie odwracają się od urzędujących władz oraz partii głównego nurtu.

Zwrot w lewo?

Jeśli politykę poprzedniej dekady zdominował sprzeciw prawicy, to wiele krajów obserwuje teraz pojawienie się silniejszego sprzeciwu po lewej stronie.

Po szeroko komentowanym zwycięstwie Mamdaniego w Nowym Jorku Demokraci Socjalistyczni skorzystali z fali poparcia, wygrywając serię prawyborów. Poza USA można wskazać wybór Catherine Connolly na prezydentkę Irlandii, wzrost poparcia dla Zielonych w Wielkiej Brytanii oraz niedawne odrodzenie lewicowej Die Linke w Niemczech.

Te różne partie i liderzy łączy koncentracja na zwalczaniu rosnących globalnych nierówności bogactwa i władzy. Miliarderzy, jako najbardziej oczywisty i widoczny symbol tych nierówności, są oczywistym celem. Jednak, jak pokazuje propozycja z Kalifornii, próby ograniczenia bogactwa i wpływów miliarderów powinny liczyć się z gwałtownym oporem samych miliarderów.

Oprócz US$100 milionów Brina, inni darczyńcy będący miliarderami, w tym Peter Thiel, Eric Schmidt i Chris Larsen, również wydali znaczne środki, by sprzeciwić się podatkowi. Komitet kampanii Brina zorganizował także konkurencyjne propozycje wyborcze, które — jeśli zostałyby przyjęte — unieważniłyby podatek.

Na razie sondaże sugerują, że podatek od miliarderów popiera większość wyborców. Ponad 1.6 miliona mieszkańców Kalifornii podpisało petycję o umieszczenie podatku na listopadowym głosowaniu.

Przyszłość nierówności majątkowych

Zbliżające się wybory w Kalifornii będą ważnym testem siły politycznej klasy miliarderów oraz szerszej kondycji amerykańskiej demokracji.

Nawet jeśli podatek okaże się skuteczny, opodatkowanie miliarderów leczyłoby jedynie objaw globalnych nierówności, a nie ich przyczynę. Program polityczny poważnie zajmujący się nierównościami majątkowymi musi więc obejmować znacznie szerszy zestaw środków. Mogłyby to być m.in. wzmocnienie pozycji negocjacyjnej pracowników, rozbijanie monopoli oraz publiczna własność technologii AI.

Bez tych zmian strukturalnych należy oczekiwać, że gniew wyborców i obecna niestabilność polityczna na świecie będą nadal narastać.

Henry Maher, wykładowca polityki, Wydział Rządu i Stosunków Międzynarodowych, University of Sydney

Ten artykuł został ponownie opublikowany z The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.