Wyborcy w Kalifornii odrzucili proponowany podatek od miliarderów zamieszkujących ten stan, po tym jak niektórzy z najbogatszych menedżerów i inwestorów Doliny Krzemowej wydatkowali 378,4 miliona dolarów na pokonanie środka — było to zwycięstwo koalicji kierowanej przez współzałożyciela Google Siergieja Brina.

Associated Press ogłosił wyniki wyścigu w poniedziałek: 52,8% wyborców było przeciw Proposition 40, a 47,2% za. Głosy „za” potrzebne do uchwalenia środka traciły przewagę przez wiele dni. Nawet wobec wydatków przeciwników przewyższających zbiórki zwolenników ponad dziesięciokrotnie, środka poparło blisko połowa wyborców.

Według CalMatters ultrazamożni przeciwnicy łącznie wpłacili 378,4 miliona dolarów na kampanie przeciw podatkowi i powiązanym środkom kontrującym, takim jak Propositions 41 i 42 — ponad dziesięć razy więcej niż 33,5 miliona dolarów zebranych przez zwolenników Proposition 40. Porażka oznacza — przynajmniej na razie — koniec wysiłku na rzecz uczynienia Kalifornii pierwszym stanem nakładającym jednorazowy podatek na swoich miliarderów i stanowi znaczące zwycięstwo menedżerów z Doliny Krzemowej, którzy zjednoczyli się, by zablokować środek.

Środek, który podzielił Partię Demokratyczną

Proposition 40 nakładałaby jednorazowy 5-procentowy podatek od wartości netto osób posiadających ponad 1 miliard dolarów, które na dzień 1 stycznia 2026 roku były rezydentami Kalifornii. Proponowany podatek obejmował aktywa finansowe i inne formy majątku, a nie tylko dochód. Taka konstrukcja odróżniała wniosek od tradycyjnego opodatkowania, które dotyczy dochodu uzyskanego w danym roku, a nie majątku nagromadzonego w czasie.

Zgodnie z wnioskiem około 90% przychodów trafiłoby do usług zdrowotnych, a pozostałe 10% zostałoby przeznaczone na edukację i pomoc żywnościową. Biuro Analityczne Ustawodawcy (Legislative Analyst's Office) oszacowało, że środek mógłby wygenerować „dziesiątki miliardów” dolarów.

Inicjatywę wprowadził Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, argumentując, że Kalifornia potrzebuje dodatkowych przychodów, aby zaradzić niedoborom finansowania opieki zdrowotnej po redukcjach wydatków federalnych w ramach ustawy podatkowo-wydatkowej prezydenta Donalda Trumpa. Środek poparli także senator z Vermontu Bernie Sanders, kongresmen Ro Khanna, Demokratyczna Partia Kalifornii oraz kilka organizacji pracowniczych.

Ale nie wszyscy demokraci — i nie wszyscy Kalifornijczycy — byli tego samego zdania. Wniosek spotkał się z oporem prominentnych demokratów, w tym gubernatora Gavina Newsoma, który twierdził, że stanowy podatek od majątku wypchnąłby zamożnych rezydentów i ich firmy ze stanu, i powiedział, że zamiast tego poprze krajowy podatek od majątku. San Francisco Democrats również sprzeciwiały się środkowi, głosując w sierpniu 17-4 przeciw Proposition 40, podczas gdy kongresmenka Nancy Pelosi, członkini lokalnej partii, zagłosowała „bez poparcia”.

„Oto co popieram: krajowy podatek od miliarderów” — napisał Newsom w czerwcu w poście na Substack. „Prawdziwy podatek minimalny od miliarderów — nowoczesna zasada Buffett — zapewniający, że osoby na samym szczycie płacą co najmniej taką stawkę podatkową, jaką płacą ich własni pracownicy”.

Kampania miliarderów-przeciwników

Kampanię przeciw środkowi sfinansowały niektóre z najbardziej prominentnych postaci branży technologicznej, finansowej i inwestycyjnej, przy czym Brin wyłonił się jako największy indywidualny sponsor. Brin wpłacił około 102 miliony dolarów na Building a Better California, komitet polityczny, który założył w styczniu i który stał się głównym wehikułem sprzeciwu wobec podatku od majątku — uczyniło go to jednym z najbardziej wpływowych graczy finansowych w walce o wnioski wyborcze w Kalifornii w 2026 roku. W grudniu 2025 roku przeniósł się do Nevady, co sprawiło, że jego fortuna, szacowana przez Bloomberg na 231 miliardów dolarów, potencjalnie była zwolniona z podatku.

Eric Schmidt, były CEO Google, również był głównym wpłacającym na rzecz opozycji, przekazując 40,2 miliona dolarów, według zeznań finansowych kampanii w bazie danych Cal-ACCESS sekretarza stanu Kalifornii. Inni prominentni menedżerowie i inwestorzy technologiczni również wpłacili miliony, w tym CEO DoorDash Tony Xu, współzałożyciel Stripe Patrick Collison, inwestor venture capital John Doerr, przedsiębiorca kryptowalutowy Chris Larsen i były partner Sequoia Capital Michael Moritz.

Podatek od majątku i tak zostałby obalony

Wydatki nie ograniczały się do walki Building a Better California z Proposition 40. Do 20 października komitet wydał ponad 304 miliony dolarów wspierając działania na rzecz pokonania Proposition 40 i poparcia Propositions 41 i 42 — bezpośrednich kontr środowisk podatku od majątku. Z tej kwoty około 118,5 miliona dolarów przeznaczono na zwalczanie Proposition 40, a pozostałe 186 milionów wspierało Propositions 41 i 42, według Capital & Main.

Proposition 41 miałaby „wymagać audytów przedwyborczych dla inicjatyw proponujących podatki specjalne oraz dodatkowych audytów co cztery lata. Zakazywałaby także zwalniania nowych przychodów podatkowych z limitów wydatków stanowych”, utrudniając stanowi wykorzystanie środków zebranych dzięki podatkowi od miliarderów. Proposition 42 miałaby „zakazać podatków od osobistych oszczędności, aktywów i środków emerytalnych” — zakazując opodatkowania retroaktywnego i bezpośrednio kontrując Proposition 40. Według Biura Analitycznego Ustawodawcy, gdyby którykolwiek z tych środków uzyskał więcej głosów „za” niż Proposition 40, podatek od majątku mógłby zostać zatrzymany nawet po jego zatwierdzeniu.

Według AP Proposition 41 nie przeszło, podczas gdy Proposition 42 tak — co oznacza, że Proposition 40 zostałoby obalone nawet, gdyby wyborcy je zatwierdzili. Zatwierdzenie Proposition 42 wpisuje ten zakaz teraz do prawa stanowego, więc każda przyszła próba opodatkowania majątku w Kalifornii napotka przeszkodę prawną, która przed tymi wyborami nie istniała.

Według Politico ponad 70 obecnych i byłych kalifornijskich miliarderów wydało rekordowe 612 milionów dolarów na wybory stanowe w tym cyklu. Z tej kwoty co najmniej 30 miliarderów wpłaciło ponad 293 miliony dolarów konkretnie na walkę wokół podatku od majątku.

Ta historia została pierwotnie opublikowana na Fortune.com.