Konsultant, który niegdyś ostrzegał, że najbogatsi mieszkańcy Kalifornii wpływają milionami do polityki, bo mają coś do zyskania, teraz pomaga miliarderom walczyć z podatkiem od ich fortun.

Ned Wigglesworth, który jako reformator finansowania kampanii wyborczych potępiał przed laty „chłopięcy klub miliarderów w polityce”, jest kluczowym strategiem stojącym za organizacją Building a Better California, sprzeciwiającą się Propozycji 40. Listopadowa inicjatywa wyborcza przewiduje jednorazowy podatek w wysokości 5% od mieszkańców Kalifornii mających majątek o wartości co najmniej 1 mld dolarów.

Kampania pozyskała już znaczne środki z Doliny Krzemowej. Sam współzałożyciel Google'a Sergey Brin przekazał organizacji ponad 100 mln dolarów, a inwestor venture capital John Doerr oraz miliarder kryptowalutowy Chris Larsen również wpłacili pieniądze na komitety zwalczające ten podatek. Przed głosowaniem Building a Better California zarezerwowała też 87 mln dolarów na reklamę, co pokazuje, jak szybko kalifornijski spór o majątki przekształcił się w polityczną batalię z ogromnymi budżetami.

Pozostaje niejasne, co skłoniło Wiggleswortha do przejścia od sprzeciwu wobec politycznych wpływów kalifornijskich bogaczy do pomagania im w pokonaniu podatku wymierzonego w ich fortuny. San Francisco Standard nazwał go „billionaire whisperer” („szepcikiem miliarderów”), powołując się na wywiady z anonimowymi współpracownikami, którzy przedstawiali go jako weterana lobbingu w Sacramento. Jego profil na LinkedIn wskazuje pracę w kilku firmach komunikacyjnych: od ponad 10 lat jest partnerem założycielem i prezesem (CEO) Spectrum Campaigns, a wcześniej partnerem w Redwood Pacific Public Affairs, wiceprezesem w Goddard Claussen/West oraz wiceprezesem California Medical Association. Wigglesworth nie odpowiedział na prośby Fortune o komentarz.

Kariera Wiggleswortha odzwierciedla od dawna tlące się napięcie w polityce Kalifornii: stan wytworzył niezwykłe koncentracje bogactwa i zarazem odczuwa polityczny apetyt na jego opodatkowanie, mimo że opiera się na ludziach i firmach, które to bogactwo stworzyły.

W tym napięciu utknął także gubernator Gavin Newsom. Sprzeciwia się podatkowi od miliarderów, ale jednocześnie opowiada się za ograniczaniem nierówności – temacie zyskującym coraz większe znaczenie wśród Demokratów. Newsom zaproponował wyższe podatki dla najbogatszych na poziomie federalnym i stwierdził, że Kalifornia musi „udemokratyzować naszą gospodarkę” w obliczu narastającej retoryki dotyczącej utraty miejsc pracy z powodu sztucznej inteligencji.

Dwie dekady przed propozycją podatku od miliarderów Wigglesworth, zajmujący się wtedy nadzorem nad finansowaniem kampanii, ostrzegał Kalifornijczyków przed skutkami zalewania polityki gotówką przez bogatych darczyńców. „Są takie bardzo bogate i wpływowe interesy specjalne, którym zależy na tyle, że są w stanie wydać 150 milionów dolarów, żeby bronić swojego terytorium albo poprawić własny wynik finansowy” – mówił Wigglesworth w 2005 roku. „Ci ludzie nie wydają pieniędzy z jakiegoś filantropijnego poczucia misji, z troski o dobro społeczeństwa czy dobro publiczne. Chodzi o ludzi walczących o swój kawałek tortu.”

„Innymi słowy” – pisał Wigglesworth w 2007 roku w felietonie dla Capitol Weekly – „dają, bo dostają”.

Spór o podatek od majątku w Kalifornii jest wyrazistym sprawdzianem tej dawnej tezy. Propozycja 40 objęłaby jednorazową daniną równą 5% majątku około 200 miliarderów, którzy mieszkali w Kalifornii według stanu na 1 stycznia. Zwolennicy twierdzą, że inicjatywa może przynieść około 100 mld dolarów, przy czym większość tych środków ma zostać przeznaczona na ochronę zdrowia po federalnych cięciach w programie Medicaid.

Dla objętych podatkiem miliarderów potencjalne rachunki są jednak ogromne. Według doniesień Brin musiałby zapłacić 13 mld dolarów, gdyby propozycja została przyjęta. On i jego współzałożyciel Google'a Larry Page wyprowadzili się z Kalifornii przed graniczną datą 1 stycznia i od tego czasu zgromadzili około 225 mln dolarów w nieruchomościach w Miami.

Inicjatywa wywołała też publiczną debatę na temat tego, czy Kalifornii nie grozi odpływ ludzi płacących nieproporcjonalnie dużą część jej podatków. Prawie połowa stanowych dochodów z podatku dochodowego od osób fizycznych pochodzi od najbogatszego 1%. Newsom sprzeciwiał się inicjatywie właśnie z tych powodów. Inwestor venture capital Vinod Khosla powiedział, że nie planuje opuszczać Kalifornii, ale ostrzegł, że stan może trwale uszkodzić swoją bazę podatkową, jeśli zamożni mieszkańcy się wyprowadzą.

Kwoty, o których dziś mowa, przyćmiewają wydatki, przed którymi Wigglesworth ostrzegał ponad 20 lat temu. 15 najbogatszych miliarderów Kalifornii wpompowało w tym roku ponad 336 mln dolarów w wybory stanowe i federalne, przy czym Brin, Marc Andreessen, Ben Horowitz i Larsen odpowiadają za 331 mln dolarów z tej sumy.

Ten materiał ukazał się pierwotnie w serwisie Fortune.com.