Andy Burnham musi zaakceptować to, czego nie chciał zaakceptować sir Keir Starmer: Unia Europejska po prostu nie jest aż tak zainteresowana Wielką Brytanią, pisze Eliot Wilson.

Od objęcia urzędu premiera 20 lipca, po sir Keirze Starmerze, Andy Burnham robi, co może, aby uosabiać zmianę. Nie jest to łatwe zadanie: pochodzi z tej samej partii, został wybrany na lidera bez kontrkandydatów i żadne wybory powszechne nie oddzieliły jego kadencji od rządów Starmera. Zobowiązał się do „zbudowania nowej polityki", „zerwania" ze starymi metodami, zmiany „kierunku politycznego" partii i „przywrócenia nadziei". Jego przyjście do Downing Street miało być, jego zdaniem, „rozłącznikiem obwodu dla Wielkiej Brytanii, wprowadzającym największe zmiany od 40 lat. Nowy model polityczny i nowy model gospodarczy."

Cóż, być może. Kiedy zmaga się z populacją więzienną na granicy wytrzymałości, rozważa podwyżki podatków wbrew wyraźnym obietnicom wyborczym i boryka się z wydatkami na obronność, w powietrzu wciąż słychać płaskie, sztywne tony poprzednika. Są najgłośniejsze, gdy Burnham mówi o swoim podejściu do „resetu" relacji Wielkiej Brytanii z Unią Europejską.

Stawka jest znacząca: UE pozostaje największym partnerem handlowym Wielkiej Brytanii, odpowiadając za około czterech na dziesięć jej eksportu towarów, więc kształt powybrexitowych stosunków handlowych bezpośrednio wpływa na pytania ekonomiczne – wzrost, inwestycje, bazę podatkową – na które nowy model gospodarczy Burnhama ma według niego odpowiedzieć.

„Zresetujemy relacje i będziemy dążyć do pogłębienia więzi z naszymi europejskimi przyjaciółmi, sąsiadami i sojusznikami." To nie były słowa Andy'ego Burnhama, lecz wyborczy manifest Labour z 2024 roku, źródło tak wielu nietrafionych mantr Starmera. Polityka partii była jasna: nie będzie powrotu do europejskiego jednolitego rynku, unii celnej UE ani swobodnego przepływu osób. Stanowiska te były niepodlegające negocjacjom. Na szczycie G7 w Évian-les-Bains w czerwcu Starmer powiedział, że 22 lipca odbędzie się szczyt „resetu" z UE. W rzeczywistości ta data przypadła dwa dni po tym, jak zwrócił pieczęcie urzędowe i opuścił Downing Street.

Twarze się zmieniły – Burnham zastąpił Starmera, a ministrem ds. relacji europejskich jest teraz Hamish Falconer, były dyplomata i syn współlokatora Tony'ego Blaira, późniejszego lorda kanclerza – ale scenariusz pozostał w dużej mierze ten sam. Nie będzie powrotu do członkostwa w UE ani żadnego rozwiązania pośredniego w postaci jednolitego rynku czy unii celnej. Wynik referendum brexitowego z 2016 roku zostanie uszanowany.

Burnham odgrywa szczęśliwą rodzinę z Macronem

W zeszłym tygodniu premier spotkał się z Emmanuelem Macronem, który jako prezydent Republiki Francuskiej – kończący już odliczanie pozostałych miesięcy urzędowania – został pierwszym zagranicznym liderem formalnie przyjętym przez Burnhama w Downing Street. Wizyta miała przede wszystkim oznaczyć początek wypożyczenia Tapiserii z Bayeux do British Museum, ale w rozmowach dwustronnych Burnham i Macron omawiali zwiększenie współpracy w sprawie nielegalnej migracji przez kanał La Manche oraz transfer technologii, który pozwoliłby Ukrainie produkować pociski manewrujące Storm Shadow (SCALP-EP we francuskiej służbie) w krajowych zakładach.

Później Burnham emanował towarzyską serdecznością, w której jest mistrzem, mówiąc mediom, że wizyta Macrona „pokazuje, co może osiągnąć współpraca, tak jak pokazujemy to również... w zakresie umacniania relacji Wielka Brytania–UE". Podkreślono później, że obaj liderzy „omówili dążenie Wielkiej Brytanii do zbliżenia z Europą".

Premier próbuje oszukać opinię publiczną, a może w rzeczywistości oszukuje sam siebie. Wydaje się wierzyć, że ciepłe uściski dłoni i uśmiechy do błyskujących aparatów prasy oznaczają postęp dyplomatyczny. Spójrzmy na rzeczywistość: obecnym priorytetem Burnhama w negocjacjach „resetu" jest ochrona stali i rolnictwa. Obawia się, że unijny plan zamówień publicznych „Made in Europe" „może stwarzać poważne problemy dla brytyjskiej stali", i będzie domagał się włączenia Wielkiej Brytanii do unijnego programu produkcji przemysłowej, zaprojektowanego jako ochrona przed chińską konkurencją.

Obawa ta ma realne podstawy: brytyjski przemysł stalowy kurczy się od lat, a ogłoszone zamknięcia zakładów i tysiące zwolnień w największych przedsiębiorstwach branży pozostawiły sektorowi niewielki margines na absorpcję nowych barier na rynkach eksportowych.

Dlaczego europejscy liderzy mieliby na to przystać? UE dużo mówi o wolnym handlu i barierach celnych, ale w tej kwestii jest jednocześnie doktorem Jekylllem i panem Hyde'em: europejski jednolity rynek pozwala na swobodny przepływ towarów i usług wewnątrz bloku, ale jednocześnie utrzymuje bezwzględnie protekcjonistyczne mury wobec świata zewnętrznego. Świat zewnętrzny obejmuje Wielką Brytanię, a nawet dekadę po pierwszym referendum UE nie zrobi nic, co sugerowałoby, że Wielka Brytania w jakikolwiek sposób zyskała na opuszczeniu unii.

Nie może sobie na to pozwolić. Eurosceptyczna Giorgia Meloni rządzi Włochami od prawie czterech lat; Marine Le Pen, wroga federalizmowi i ściślejszej integracji europejskiej, jest obecnie zdecydowaną faworytką do zastąpienia Macrona na stanowisku prezydenta Republiki Francuskiej; a nacjonalistyczna Alternative für Deutschland cieszy się zdrową przewagą w sondażach w Niemczech.

Burnham zdaje się też ignorować fakt, że Francja jest chyba niedoścignionym mistrzem w podporządkowywaniu Unii Europejskiej własnym interesom narodowym. To głównie francuski opór ograniczył udział Wielkiej Brytanii w programie pożyczek obronnych Security Action for Europe (SAFE), w którym w pewnym momencie proponowano opłatę członkowską w wysokości 6,5 mld euro. Francja domagała się również surowych warunków udziału Wielkiej Brytanii w unijnym funduszu kapitałowym o wartości 5 mld euro na startupy technologiczne.

UE po prostu nie jest nami zachwycona

Przed wyborami powszechnymi ostrzegałem, że sir Keir Starmera czeka rozczarowanie jego planowanym resetem, ponieważ nasi unijni sąsiedzi po prostu nie są nami aż tak zainteresowani. Złudzenie trwa. Wielka Brytania jest ważna dla Europy, ponieważ stanowi znaczącą gospodarkę i jedno z czołowych światowych centrów usług finansowych. Jej reputacja w zakresie potencjału militarnego szybko słabnie, ale zachowuje status nuklearny.

Europejscy liderzy są jednak twardogłowi i niezdolni do zawstydzenia. Nie można oczekiwać żadnych przysług z strony UE, a mimo to Wielka Brytania raz po raz stawia ogromne żądania i przybiera oburzoną postawę, gdy zostają odrzucone.

Jeśli Burnham chce, by Wielka Brytania ponownie wstąpiła do UE, i sądzi, że potrafi zebrać na to poparcie – kontrowersyjna, ale trudno skandaliczna polityka – to niech to powie. Sprawiłby przyjemność wielu swoim kolegom. Ale dopóki Wielka Brytania pozostaje nie tylko outsiderem, lecz outsiderem nadąsanym swoim statusem i zdeterminowanym, by nie być „biernym przyjmującym reguły", rząd musi zaakceptować tego konsekwencje. Jego dyplomaci mogą być raczeni szampanem (realistyczniej: winem musującym) i obdarzani ciepłymi uściskami dłoni, ale UE da tak mało i weźmie tak dużo, jak tylko zdoła. My zrobilibyśmy to samo na ich miejscu – a przynajmniej powinniśmy. Trwające brusselskie złudzenie Labour utrudnia ocenę.

Eliot Wilson jest pisarzem i historykiem. Jest starszym współpracownikiem ds. bezpieczeństwa narodowego w Coalition for Global Prosperity i redaktorem współpracującym z Defence on the Brink.