Dwadzieścia pięć lat temu skromnie zatytułowana notatka badawcza — Goldman Sachs Economics Paper No: 66 — zmieniła sposób, w jaki liderzy biznesu patrzyli na świat. Jej autorem był Jim O'Neill, wówczas jeden z czołowych ekonomistów banku, który w 2010 roku objął stanowisko szefa Goldman Sachs Asset Management, gdzie nadzorował 800 miliardów dolarów środków klientów.

O'Neill i jego zespół ekonomistów oraz analityków zidentyfikowali trend wschodzących rynków: cztery kraje, które miały odegrać nieproporcjonalnie dużą rolę w gospodarce światowej. Brazylia, Rosja, Indie i Chiny — które łącznie odpowiadały wówczas za mniej niż 10% globalnego PKB — miały stać się nowymi potęgami, rosnącymi znacznie szybciej niż dojrzałe gospodarki Zachodu.

Akronim BRICs się przyjął, choć O'Neill żartuje dziś, że lepiej byłoby nazwać tę grupę „IC”, biorąc pod uwagę skłonności Rosji do prowadzenia wojen i jej kłopoty gospodarcze oraz regularne epizody zamętu politycznego w Brazylii.

„Pod względem gospodarczym, 25 lat później, BRICS stał się całkowicie zależny „IC” — powiedział O'Neill. — Chiny i Indie przekroczyły liczby, które pokazaliśmy jako możliwe. Brazylia i Rosja faktycznie, po pierwszej świetnej dekadzie — ich udział w globalnym PKB wrócił do poziomu z czasów, kiedy wymyśliłem tę nazwę”.

Dla Indii i Chin liczby wzrostu są niezwykłe. Dane zebrane przez Fulcrum Asset Management pokazują, że skumulowany wzrost PKB per capita w Indiach od 2000 roku wyniósł 246%, podczas gdy w Chinach osiągnął 554%. W tym samym okresie wskaźniki dla Stanów Zjednoczonych, kontynentu europejskiego i Wielkiej Brytanii wyniosły odpowiednio 45%, 30% i 29%. Wzrost per capita odzwierciedla przyrost produkcji na osobę — szeroki miernik tego, jak zmienił się poziom życia w ciągu ćwierćwiecza od publikacji raportu.

Wzrost Chin wciąż wyprzedza Zachód, ale O'Neill twierdzi, że to Indie mają wiatr demograficzny w żaglach.

„To moment Indii w słońcu dzięki ich demografii — powiedział. — Przed nimi teraz wyraźne 15 do 20 lat, w których powinny rosnąć w tempie 7 do 8%. A gdyby Indie ogarnęły się w kwestii reform, mogłoby to z łatwością być 10%”.

Duch współpracy, który „po prostu zniknął”

W 2001 roku O'Neill chciał, aby debata o nowo wschodzących gospodarkach dotyczyła współpracy globalnej tak samo jak trendów gospodarczych. Po kryzysie finansowym G20 — forum głównych gospodarek świata, obejmujące Chiny i Indie — rozkwitło „z okropnej potrzeby” — powiedział, nazywając to „nową rzeczą”. Wszyscy szukali świeżych rozwiązań i nowych podejść do zarządzania gospodarką i rynkami kapitałowymi. Indie i Chiny, mniej naznaczone upadkiem napędzanego przez Zachód systemu finansowego, były coraz bardziej zaangażowane w globalne porozumienia.

Pamię okazała się krótka. Zawarto porozumienia w sprawie globalnych regulacji bankowych, ale niewiele zrobiono, aby przebudować instytucje i zaprosić więcej członków z wschodzących rynków do głównego stołu. Narody zachodnie zawzięcie strzegły swoich przywilejów.

„Duch tamtego świata, współpracy w zakresie polityki, po prostu zniknął” — powiedział O'Neill.

Mówiąc w Londynie, gdzie uruchomił nowy think tank, BRICS+ Thinking, mający „wspierać dialog ekspertów między Globalnym Południem a Północą”, O'Neill wyraził frustrację, że Unia Europejska nie potrafiła wykorzystać szans wzrostu i głębszych partnerstw na całym świecie.

„Europejczycy to połączenie ogromnego lenistwa, wielkiej zadowolenia, podświadomie wciąż kolonialnego nastawienia i braku ambicji — powiedział. — Żyjemy więc w świecie, w którym Francja, Włochy i Niemcy wciąż chcą mieć własne, osobne miejsce przy globalnym stole, choć dziś, wie pan, czy jest to uzasadnione? Ale przez to, że oni te miejsca zajmują, blokują przestrzeń innym do zdobycia większej władzy.

Są tak hipokryckie w kwestii Donalda Trumpa i ceł. Wewnątrz [unijnego] jednolitego rynku nie ma wolnego rynku usług z powodu niemieckiego protekcjonizmu, francuskiego protekcjonizmu i protekcjonizmu wszystkich pozostałych”.

Narracja Trumpa o Chinach „nieoparta na żadnych dowodach”

Jednocześnie prezydent USA przyjął politycznie potężną narrację, że Ameryka pozwala Chinom „zjadać swoje śniadanie, obiad i kolację”.

„Stało się to w USA ogromnym, silnym mantrą, co jest naprawdę smutne, ponieważ nie opiera się na żadnych dowodach” — powiedział O'Neill.

Ponowił krytykę reprezentacji Europy na świecie: „Francja, Włochy i Niemcy wciąż chcą mieć własne, osobne miejsce przy globalnym stole. Czy jest to dziś uzasadnione? Zmując te miejsca, blokują przestrzeń innym do zdobycia większej władzy”.

„A częściowo w związku z tym, ale częściowo dlatego, że niektórzy z otoczenia szczytu Komunistycznej Partii Chin uważali, że tracą kontrolę, Chińczycy zdławili własnych swobodnie działających przedsiębiorców i zdecydowali, że przetrwanie partii ma pierwszeństwo przed wszystkim innym, a żeby to sprzedać, stali się znacznie bardziej nacjonalistyczni” — powiedział.

„Połowa populacji świata nie chce być taka jak my”

Biorąc pod uwagę, że globalna zmienność oraz szybki wzrost Chin i Indii zapowiadają się na kontynuację, O'Neill uważa, że Zachód ostatecznie będzie musiał odpowiedzieć. To tylko kwestia czasu.

„Zmusi to większą liczbę umiarkowanych myślicieli i rdzeń wartości liberalnych do właściwego ponownego zaangażowania się w relacje z resztą świata — powiedział. — Będzie to obejmowało zaakceptowanie — nazwijmy to linią Marka Carneya — że możesz nie podobać się sposobowi, w jaki rządzone są Chiny, możesz nie podobać się temu, jak Narendra Modi rządzi Indiami, ale musisz zaakceptować, że połowa populacji świata nie chce być taka jak my, i zamiast dążyć do świata, w którym zakładasz, że będą tacy jak my, albo chcesz ich do tego zmusić, po prostu dajesz radę z tym żyć”. O'Neill przywoływał Marka Carneya, ekonomistę, który pełnił funkcję gubernatora zarówno Banku Kanady, jak i Banku Anglii.

Gavyn Davies, były główny ekonomista globalnych badań Goldman Sachs, określił pierwotny raport BRICs O'Neilla jako „jeden z najbardziej wpływowych, jakie kiedykolwiek stworł departament ekonomiczny banku inwestycyjnego”.

To, że G7 — grupa zaawansowanych gospodarek obejmująca Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię, Francję, Niemcy, Włochy, Kanadę i Japonię — dwadzieścia pięć lat później wciąż nie ma miejsca ani dla Chin, ani dla Indii, odzwierciedla uparte przywiązanie do instytucji XX wieku. Dla O'Neilla nadszedł czas na istotną modernizację. To, jak organy takie jak G7 zareagują na argumenty takie jak jego oraz czy BRICS+ Thinking zyska popularność, to kwestie, na które warto zwracać uwagę.

Ta historia pierwotnie ukazała się w Fortune.com.