Wybitny głos konserwatywnej strony występuje przeciwko twierdzeniom administracji Trumpa, że walczy o zachowanie cywilizacji zachodniej, argumentując, że prezydent Donald Trump i jego urzędnicy najpierw powinni odbyć lekcję „pokory, przyzwoitości i uczciwości”.

W felietonie opinii w „The New York Times” opublikowanym we wtorek rano konserwatywny komentator Bret Stephens — nagrodzony Pulitzerem publicysta, który dołączył do „Timesa” w 2017 roku po ponad dekadzie w „The Wall Street Journal” — zajął się niedawnym przemówieniem sekretarza stanu Marco Rubio w pobliżu Akropolu w Atenach w Grecji, w którym mówił o „głoszeniu cnót cywilizacji zachodniej” i zobowiązał się bronić jej „z tą samą pasją, z jaką czynili to nasi przodkowie”.

Stephens zasugerował, że to wystąpienie niezręcznie kontrastuje z innymi wydarzeniami związanymi z administracją z tego samego tygodnia.

„W tym samym tygodniu Pete Hegseth, sekretarz obrony, ogłosił, że Pentagon przekaże na żywo egzekucję sprawcy z Fort Hood” — napisał Stephens. Wskazał także na decyzję prezydenta Trumpa o zakupie oleju napędowego bezpośrednio od Rosji, krok, który potencjalnie może oznaczać miliardy dolarów finansowania dla wojennej machiny Władimira Putina, a także na raport „The Wall Street Journal”, z którego wynika, że Kimberly Guilfoyle, ambasadorka USA w Grecji, jest objęta dochodzeniem inspektora generalnego Departamentu Stanu w sprawie przyjmowania niewłaściwych prezentów w zamian za przysługi polityczne i biznesowe. To postępowanie pozostaje otwarte, a jego wyniki będą jednym z wątków wartych obserwacji, gdy spór będzie się rozwinął.

„Czy o taką cywilizację zachodnią chodziło sekretarzowi stanu?” — zapytał.

W ocenie Stephensa większość ludzi powinna „czcić, bronić i podtrzymywać cywilizację zachodnią”. Aby to jednak robić, „wymagane jest podstawowe zrozumienie, czym jest cywilizacja zachodnia” — a Trump i jego zwolennicy, argumentował, moglib skorzystać z powtórki materiału. Ta krytyka zyskuje na sile przez swoje źródło: Stephens pisze z pozycji politycznej prawicy, co sprawia, że jest to mniej partyjny atak, a bardziej spór o podstawowe zasady wewnątrz samego konserwatyzmu.

Cywilizacja zachodnia jako ramy intelektualna opiera się na „trzech filarach” — napisał Stephens: „poszukiwaniu prawdy”, wierze w „wartość i godność każdego człowieka” oraz „rządach prawa”. Administracja Trumpa, zasugerował, coraz mniej ucieleśnia te zasady, a zamiast tego ma więcej wspólnego z „Miastem Meksyk lat 70. i 80.”, gdzie dorastał.

„Cokolwiek to wtedy było i czymkolwiek jest teraz, nie spełnia podstawowych testów cywilizacji zachodniej” — napisał.

Stephens następnie wyliczył serię działań i zachowań, które — jak argumentował — tego testu nie zdają, przywołując „walki w klatce na trawniku Białego Domu”; „wielkie puszki嚔policy zrzucane na wieloletnich sojuszników”; „tornada kłamstw z ust prezydenta”; „czystki polityczne wśród oficerów w mundurach”; „przypadkowe teorie spiskowe wypowiadane przez wiceprezydenta o Żydach, wyborach samorządowych i kosmitach”; „ataki na podstawową naukę ze strony szefa urzędu ds. zdrowia publicznego”; „performatywne serwilizm niemal każdego mianowanego czy wybranego republikańskiego urzędnika”; „nieustanne wysiłki na rzecz podważania wiarygodności przeszłych wyborów i korupcji przyszłych”; „pogardę rodziny Trumpa dla etyki publicznej”; „nieprzyzwoite i nieludzkie taktyki Immigration and Customs Enforcement”; oraz „oszałamiający kalejdoskop niekompetencji, nieuwagi, zastraszania i czystej dziwaczności, który charakteryzuje niemal każdą minutę czuwania tej prezydentury”.

Felieton zakończył aluzją historyczną: „Na pytanie, co myśli o cywilizacji zachodniej, Mohandas Gandhi miał podobno odrzec: »Myślę, że to byłby dobry pomysł«. To również byłby dobry pomysł, gdyby administracja Trumpa wiedziała, o czym mówi, gdy mówi o tej samej cywilizacji.”