Blockstream publicznie odmówił zapłaty okupu za zwrot bitcoin skradzionego w wyniku exploita związanego z siecią Liquid, federowanym sidechainem bitcoinowym obsługiwanym przez Blockstream, oświadczając, że nieautoryzowane transfery aktywów i zatrzymanie środków stanowią czyn przestępczy, a nie odpowiedzialne ujawnienie luki. Oświadczenie pozostawia nierozstrzygniętymi dokładny stan zaległego salda, status zabezpieczenia rezerw oraz pełne odzyskanie systemu Liquid.

Blockstream odrzuca żądanie okupu

W oficjalnym oświadczeniu z 11 września 2026 r. Blockstream zwrócił się do sprawców kradzieży i oświadczył, że nie zapłaci okupu za zwrot skradzionych środków. Spółka określiła incydent jako przestępstwo, a nie działalność white-hat. Oświadczenie opublikowano na konta @Blockstream na X.

Do odpowiedzialnych za kradzież bitcoin z sieci Liquid: Blockstream nie zapłaci okupu za zwrot skradzionych środków. Pobranie aktywów bez autoryzacji i zatrzymanie ich zwrotu jest przestępstwem, a nie odpowiedzialnym ujawnieniem. To nie jest działalność white-hat. To jest… — Blockstream (@Blockstream) September 11, 2026

Zweryfikowana część wpisu potwierdza, że nadawcą jest Blockstream, jego odmowę zapłaty oraz fakt, że środki stanowiły bitcoin pobrany z Liquid. Widoczny tekst jest ucięty, więc wszelkie warunki, groźby dotyczące odzyskania środków lub inne szczegóły, które mogą następować po zacytowanej części, nie mogą zostać niezależ zweryfikowane na podstawie samego wpisu.

Odmowa przesuwa spór z możliwych negocjacji w stylu white-hat w stronę sprawy dla organów ścigania. W praktyce ewentualny dalszy zwrot zaległych środków zależy obecnie od exploitera lub od prowadzonych już prac odzyskiwania, a nie od wynegocjowanej płatności. Szczegóły żądania nadal opierają się na doniesieniach z jednego źródła i należy je traktować jako twierdzenia rzekomych sprawców, a nie zweryfikowaną rozliczalność.

Według niepotwierdzonych doniesień z The Block, środa wiadomość OP_RETURN — opcode pozwalający osadzać krótkie komunikaty danych bezpośrednio w transakcjach bitcoin — żądała 10% bug bounty i groziła 15% stratą dla posiadaczy. Według doniesień komunikat przedstawiał zaległy bitcoin jako dźwignię, a nie środki powiązane z ujawnioną luką. Około 600 BTC przywołanych w tytule odnosi się do pozostałych środków, a nie do wysokości rzekomego bug bounty.

Zaległe saldo pozostaje nierozstrzygnięte

Wartość 600 BTC to zaokrąglone odniesienie do dokładniejszego, lecz niezrekoncylowanego salda. The Block podał, że około 3 400 BTC zostało już zwróconych przez exploitera, co na dzień 11 września pozostawia 598,5 BTC zaległości. Wartość ta nie została niezależnie potwierdzona analizą on-chain.

Własność, lokalizacja on-chain i możliwość odzyskania pozostałych środków nie zostały potwierdzone dowodami pierwszej strony. Nie stwierdza się tu wyceny z momentu transferu. Wyłącznie jako kontekst: w momencie badania bitcoin był wyceniany w okolicach 76 863 USD, w dół o około 1,4% w danym dniu; nie ustalono przyczynowego związku między tym ruchem cenowym a incydentem Liquid.

Zakres incydentu Liquid

Wstępne powiadomienie o incydencie od Blockstream szacowało, że z portfela Liquid Federation wypłacono około 4 000 BTC o wartości około 320 mln USD. Był to szacunek incydentu, a nie audytowana suma. Powiadomienie przypisało wypłaty kluczowi SideSwap Peg-out Authorization Key, jednocześnie stwierdzając, że ten klucz ani pozostałe klucze nie zostały skompromitowane. Powiadomienie o incydencie jest dostępne na stronie statusu Blockstream.

Same użycie terminu „it” nie dowodzi awarii konsensusu Liquid, bridge'a ani klucza smart kontraktu. Sieć Liquid zawiesiła wcześniej działanie po doniesieniach o wypłacie, podczas gdy atrybucja sprawców odpływu środków pozostawała przedmiotem analizy.

Na dzień 10 września, godz. 10:00 UTC, Blockstream poinformował, że produkcja bloków została wznowiona bez transakcji, a aktualizacje wdrożono na węzłach functionary i bridge. Peg-outy pozostały jednak zawieszone w toku odzyskiwania rezerw. W sieci Liquid peg-outy to operacja podpisywana przez functionary, która przenosi aktywa ze sidechaina z powrotem do bazowej warstwy bitcoin, więc ich dalsze zawieszenie utrzymuje zamkniętą standardową ścieżkę wyjścia nawet przy produkowanych blokach. Wznowienie produkcji bloków nie oznaczało zatem przywróconej funkcjonalności bridge'a ani potwierdzonego zabezpieczenia rezerw.

Ostrzeżenia bezpieczeństwa i wciąż potrzebne dowody

W ostrzeżeniu przed phishingiem z 9 września Blockstream pouczył, że osoby podszywające się pod spółkę wykorzystują incydent do rozpowszechniania fałszywych komunikatów o zwrocie środków, re-pegu i obowiązkowych aktualizacjach. Spółka oświadczyła, że użytkownicy nie muszą przenosić środków, ujawniać frazy odzyskiwania ani instalować oprogramowania otrzymanego e-mailem, aby wziąć udział w odzyskiwaniu. To ostrzeżenie jest odrębnym, weryfikowalnym środkiem ochrony użytkowników i nie rozstrzyga sporu o okup.

Aby ustalić ostateczny status incydentu, potrzebnych byłoby kilka elementów dowodowych: przypisywalne i nieprzycięte oświadczenie Blockstream; pełny techniczny raport z incydentu; oraz potwierdzone transakcje na poziomie eksploratora potwierdzające zarówno zaległe saldo, jak i wszelkie zwrócone środki. Potwierdzony transfer środków należy również odróżnić od obietnicy lub żądania dotyczącego ich zwrotu. Przywrócone peg-outy, a nie wznowiona produkcja bloków, byłyby operacyjnym markerem świadczącym o tym, że bridge znów działa.

Dostępne dowody nie pozwalają ustalić ostatecznego zakresu incydentu ani perspektyw odzyskania śroów. Potwierdzone są odmowa zapłaty okupu przez Blockstream, dalsze zawieszenie peg-outów oraz zaległe saldo bitcoin, którego żadna niezależna strona dotąd nie zrekoncylowała.